52 zu 46 Stimmen

[AloisLaVache]

Das ist nicht gerade ein satter Vorsprung für die Seite der Vernunft. Sehr bedenklich...

[Charles Marlow]

AloisLaVache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist nicht gerade ein satter Vorsprung für die Seite der Vernunft. Sehr
> bedenklich...

Hast wohl recht. Zum Glück überführen sich die Republikaner derzeit ständig als nicht-vernünftig.

[dabbes]

In der Politik geht es auch nicht um Vernunft sondern Macht.

[/mecki78]

AloisLaVache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist nicht gerade ein satter Vorsprung für die Seite der Vernunft.

Mehrheit ist Mehrheit. Und wenn es nur um eine Stimme geht.

/Mecki

[Amator Phasma]

Viel Interessanter wäre die Frage wieviele der Beführworter oder Gegner haben überhaupt verstanden worum es geht :D

[tingelchen]

Eine berechtigte Frage

[this.]

Amator Phasma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Viel Interessanter wäre die Frage wieviele der Beführworter oder Gegner
> haben überhaupt verstanden worum es geht :D

oder wieviele der kommentatoren hier verstehen, warum man auch gegen STAATLICH regulierte netzneutralität sein.. weil gegen netzneutralität = unvernünftigt. die realität ist ja auch überhaupt nicht komplexer und republikaner sind hinterwäldler die sich nichts dabei gedacht haben...

[Kai F. Lahmann]

AloisLaVache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist nicht gerade ein satter Vorsprung für die Seite der Vernunft. Sehr
> bedenklich...

Das ist praktisch die übliche Lager-Mehrheit im Senat. Genauer fehlt beiden jeweils eine Stimme.