Der Staat kann alle Kontobewegungen, alle Telefongespräche, Internet, alle Bewegungen (via Handy) und jetzt bald noch alle Autofahrten auswerten. Noch nie hatte ein Staat mehr Möglichkeiten.
Früher oder später werden sie dann KFZ-Scanner an jeder Ortsausfahrt haben. Natürlich nur zu meiner Sicherheit.
Wer ist hier der Souverän?
Ja, aber...
Man muss doch solche Schwerstkriminelle, wie die die jetzt aus dem Knast ausgebrochen sind, dingfest machen können!!! Wo kommen wir denn da hin, wenn das...
Sicher gibt es Möglichkeiten das Kontrollsystem zu Missbrauchen, aber es gibt auch gute Seite.
Im Jahr 2008 sind 4477 Menschen in Deutschland durch Autounfälle gestorben http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Navigation/Statistiken/Verkehr/Verkehrsunfaelle/Verkehrsunfaelle.psml. Der Staat ist verpflichtet etwas dagegen zu tun.
Es ist mir bewusst, dass zuviel Kontrolle schädlich ist. Deshalb muss ein Kompromiss gefunden werden, der unsere Interessen am besten vertritt. Sicherheit gehört einfach dazu.
Fürs aufregen ist es ein bissel Spät seit einem Jahr machen die das in BW schon. Schön wenn das Bundesverfassungsgericht das wiedermal hinbiegen muss. Aber der Aufschrei hätte bei der Diskusion um das Gesetz kommen müssen und nicht ein Jahr danach wenn es 3 Leuten zu weit geht und die sich Beschweren.
Zu den Schwerstkriminellen,
Warum kriegt einer der wegen Mord und Raub im Gefängniss sitzt, mit anschließender Sicherheitsverwahrung. Einmal im Jahr Hafturlaub?
Damit er sich ausleben kann?
Auserdem, alles was durch die beiden Passiert daran hat der Wärter Schuld, der sich bestechen lassen hat.
Fußgänger schrieb:
> Im Jahr 2008 sind 4477 Menschen in Deutschland durch Autounfälle gestorben
Wieviele davon waren den in dem Fahrzeug des Unfallverursachers?
Und wieviele waren Teilschuld?
Und Wieviele waren wirklich unschuldige?
Davon ab sind 4477 wirklich nicht viele wenn man bedenkt wieviele Autos Tag für Tag durch Deutschland fahren.
Ich verstehe ja, dass man im Straßenverkehr nicht sicher ist, aber was soll die Kennzeichenüberwachung zu der Sicherheit im Bezug auf Verkehrstote beitragen?
Wenn jemand Nachts zu schnell fährt, was hat das mit Kennzeichen zu tun? Wenn jemand die Vorfahrt nimmt, Betrunken fährt, keinen Führerschein hat usw., was hat das mit dem Kennzeichen zu tun?
Außerdem hat der Staat keine Pflicht für die Sicherheit zu sorgen. Oder wo steht das im Grundgesetzt?
Fußgänger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Es ist mir bewusst, dass zuviel Kontrolle schädlich ist. Deshalb muss ein
> Kompromiss gefunden werden, der unsere Interessen am besten vertritt.
> Sicherheit gehört einfach dazu.
So sicher wie jetzt waren unsere Straßen noch nie. Weshalb brauchen wir einen neuen Kompromiss?
Durch GPS-Fesseln für alle könnten wir vermutlich auch ein paar Straftaten und Unfälle verhindern.
Keine weitere Überwachung.
georf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich verstehe ja, dass man im Straßenverkehr nicht sicher ist, aber was soll
> die Kennzeichenüberwachung zu der Sicherheit im Bezug auf Verkehrstote
> beitragen?
>
> Wenn jemand Nachts zu schnell fährt, was hat das mit Kennzeichen zu tun?
> Wenn jemand die Vorfahrt nimmt, Betrunken fährt, keinen Führerschein hat
> usw., was hat das mit dem Kennzeichen zu tun?
>
> Außerdem hat der Staat keine Pflicht für die Sicherheit zu sorgen. Oder wo
> steht das im Grundgesetzt?
Du willst mir also sagen, dass die allgemeine Verkehrskontrolle keinen Einfluss auf die Verkehrssicherheit hat? Warum hatten wir dann in den 70ern über 20T tote und jetzt "nur" knapp 5T? Ist die Anzahl der Verkehrsteilnehmer etwa gesunken?
Kontrolle hilft schon, man muss nur aufpassen, dass sie nicht missbraucht wird. Das ist eigentlich alles was ich sagen wollte.
Außerdem werden Kennzeichen bereits kontrolliert, das Problem ist hier doch die Datenspeicherung, oder?
> Es ist mir bewusst, dass zuviel Kontrolle schädlich ist. Deshalb muss ein
> Kompromiss gefunden werden, der unsere Interessen am besten vertritt.
> Sicherheit gehört einfach dazu.
"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren." - Benjamin Franklin
Erklär mal bitte, wie der Datensatz:
"HH - XY 1364 ist am 1.1.2010 um 14:32:56.890 bei Koordinate X/Y erfasst worden + entsprechendes Bild."
die Verkehrssicherheit erhöht!
Fußgänger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> georf schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich verstehe ja, dass man im Straßenverkehr nicht sicher ist, aber was
> soll
> > die Kennzeichenüberwachung zu der Sicherheit im Bezug auf Verkehrstote
> > beitragen?
> >
> > Wenn jemand Nachts zu schnell fährt, was hat das mit Kennzeichen zu tun?
> > Wenn jemand die Vorfahrt nimmt, Betrunken fährt, keinen Führerschein hat
> > usw., was hat das mit dem Kennzeichen zu tun?
> >
> > Außerdem hat der Staat keine Pflicht für die Sicherheit zu sorgen. Oder
> wo
> > steht das im Grundgesetzt?
>
> Du willst mir also sagen, dass die allgemeine Verkehrskontrolle keinen
> Einfluss auf die Verkehrssicherheit hat? Warum hatten wir dann in den 70ern
> über 20T tote und jetzt "nur" knapp 5T? Ist die Anzahl der
> Verkehrsteilnehmer etwa gesunken?
>
> Kontrolle hilft schon, man muss nur aufpassen, dass sie nicht missbraucht
> wird. Das ist eigentlich alles was ich sagen wollte.
>
> Außerdem werden Kennzeichen bereits kontrolliert, das Problem ist hier doch
> die Datenspeicherung, oder?
Weil die Autos DEUTLICH sicherer geworden sind! Ich reg mich hier grade auf, wie viele Gehirnamputierte tatsächlich geistesabwesend sich den Überwachungsstaat wünschen...
Sprüchschreiber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Es ist mir bewusst, dass zuviel Kontrolle schädlich ist. Deshalb muss
> ein
> > Kompromiss gefunden werden, der unsere Interessen am besten vertritt.
> > Sicherheit gehört einfach dazu.
>
> "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides
> verlieren." - Benjamin Franklin
Das heißt also, wenn man komplett auf Sicherheit verzichtet, hat man die maximale Freiheit?
"(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt (und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.)"
Freiheit hat auch seine Grenzen.
Dr Obvious schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Erklär mal bitte, wie der Datensatz:
> "HH - XY 1364 ist am 1.1.2010 um 14:32:56.890 bei Koordinate X/Y erfasst
> worden + entsprechendes Bild."
> die Verkehrssicherheit erhöht!
Man kann z.B. die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Fahrzeuges zwischen zwei Kontrollpunkte bestimmen. In Italien wird das momentan eingesetzt. Das System heißt tutor. Angeblich 50% weniger tote.
> Du willst mir also sagen, dass die allgemeine Verkehrskontrolle keinen
> Einfluss auf die Verkehrssicherheit hat? Warum hatten wir dann in den 70ern
> über 20T tote und jetzt "nur" knapp 5T? Ist die Anzahl der
> Verkehrsteilnehmer etwa gesunken?
Also ich glaube, das unsere Autos in den letzten 30 Jahren insgesamt sicherer wurden. Ausserdem wurde Alkohol am Steuer fast komplett verboten. Diese Dinge haben dazu beigetragen das es weniger Tote im Strassenverkehr gibt. Scannen bringt einfach dies bzgl. gar nichts. Für mich ist es immer eine Frage der Verhältnismäßigkeit, wie viel kann man damit erreichen und was muss ich dafür aufgeben... Meiner Meinung nach ist es in diesem Fall extrem Unverhältnismäßig.
nv schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Fußgänger schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > georf schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ich verstehe ja, dass man im Straßenverkehr nicht sicher ist, aber was
> > soll
> > > die Kennzeichenüberwachung zu der Sicherheit im Bezug auf Verkehrstote
> > > beitragen?
> > >
> > > Wenn jemand Nachts zu schnell fährt, was hat das mit Kennzeichen zu
> tun?
> > > Wenn jemand die Vorfahrt nimmt, Betrunken fährt, keinen Führerschein
> hat
> > > usw., was hat das mit dem Kennzeichen zu tun?
> > >
> > > Außerdem hat der Staat keine Pflicht für die Sicherheit zu sorgen.
> Oder
> > wo
> > > steht das im Grundgesetzt?
> >
> > Du willst mir also sagen, dass die allgemeine Verkehrskontrolle keinen
> > Einfluss auf die Verkehrssicherheit hat? Warum hatten wir dann in den
> 70ern
> > über 20T tote und jetzt "nur" knapp 5T? Ist die Anzahl der
> > Verkehrsteilnehmer etwa gesunken?
> >
> > Kontrolle hilft schon, man muss nur aufpassen, dass sie nicht
> missbraucht
> > wird. Das ist eigentlich alles was ich sagen wollte.
> >
> > Außerdem werden Kennzeichen bereits kontrolliert, das Problem ist hier
> doch
> > die Datenspeicherung, oder?
>
> Weil die Autos DEUTLICH sicherer geworden sind! Ich reg mich hier grade
> auf, wie viele Gehirnamputierte tatsächlich geistesabwesend sich den
> Überwachungsstaat wünschen...
Danke "nv". Genau so sehe ich das auch.
Quelle? Das glaub ich nicht, sorry. Zumindest nicht an die Korrelation. Oder vielleicht die Korrelation noch aber garantiert glaub ich nicht den Kausalzusammenhang.
Dr Obvious schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Quelle? Das glaub ich nicht, sorry. Zumindest nicht an die Korrelation.
> Oder vielleicht die Korrelation noch aber garantiert glaub ich nicht den
> Kausalzusammenhang.
Du siehst den Zusammengang zwischen zu hohen Geschwindigkeiten und Autounfälle nicht?
Laut der Webseite von Autostrade sind 60% aller Unfälle durch zu schnelles fahren verursacht worden.
Außerdem ist die Anzahl tote um 51% gesunken. Die Anzahl verletzte soll um 27% gesunken sein.
http://www.autostrade.it/assistenza-al-traffico/tutor.html
Mhm, also wahllose unbelegte Behauptungen.
Aber mal angenommen, die Zahlen stimmen, was sie nicht tun.
Was bringt Dich auf die Idee, die Überwachung der Geschwindigkeit könnte für die Verminderung der festgestellten Unfälle durch überhöhte Geschwindigkeit kausal verantwortlich sein?
Was bringt Dich desweiteren zu der Idee, dass die Speicherung von Bildern zusammen mit darauf erkannten Kennzeichen, nem Zeitstempel und nem Geotag ähnliche Auswirkungen haben könnten oder gar müssen?
Wie schlimm war die Stasi in der DDR.
Der heutige Überwachungsstaat ist noch weitaus schlimmer, sind die Möglichkeiten weitaus höher....
Stasi 2.0 und dann gibts noch Leute die das toll finden.... Ach ja es dient ja unserer Sicherheit...
Fußgänger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sicher gibt es Möglichkeiten das Kontrollsystem zu Missbrauchen, aber es
> gibt auch gute Seite.
>
> Im Jahr 2008 sind 4477 Menschen in Deutschland durch Autounfälle gestorben
> www.destatis.de Der Staat ist verpflichtet etwas dagegen zu tun.
>
> Es ist mir bewusst, dass zuviel Kontrolle schädlich ist. Deshalb muss ein
> Kompromiss gefunden werden, der unsere Interessen am besten vertritt.
> Sicherheit gehört einfach dazu.
Der Staat könnte ja mal 130 Auf den Autobahnen durchsetzen. Dann würden weniger Leute sterben UND wir würden etwas für die Umwelt tun.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 167 | letzter Beitrag 14:25 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 67 | letzter Beitrag 14:41 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.