Ich weiß ja nicht. Auf Grund des Videos, würde ich nicht gleich auf zu hohe Gewalt pledieren. Wer weiß was die "unschuldigen" Damen da gerufen haben... ich habe es nicht verstanden. Aber naja. Zum Glück muss ich das nicht beurteilen^^
Warum habe die die Demos eigentlich nicht angemeldet?
Egal was man verbal äußert, rechtfertigt das keine schwere Körperverletzung.
Zumindest bei uns ist der Einsatz von Pfefferspray in einer Situation in der es nicht in Notwehr geschieht schwere Körperverletzung.
s1ou schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Egal was man verbal äußert, rechtfertigt das keine schwere
> Körperverletzung.
> Zumindest bei uns ist der Einsatz von Pfefferspray in einer Situation in
> der es nicht in Notwehr geschieht schwere Körperverletzung.
Sehe ich genauso!
na habe mich falsch ausgedrückt. mir ging es allegemein um die Situation. Wir wissen nicht, was vorher passiert ist und während dessen kann man auch nur sehr wenig erkennen.
Ich wollte das Verhalten nicht legitimieren! Nur voreilige Schlüsse sollte man auch nicht ziehen. Weder für die eine, noch für die andere Seite.
Ja, richtig. Man muß mit der Interpretation solcher Bilder aufpassen, insbesondere wenn sie von einer der betroffenen Seite stammen.
Aber in diesem Video gingen aus meiner Sicht weder Gefahr noch Druck von den Frauen hinter diesem Zaun aus. Insofern hat die Louipei da aus meiner Sicht überreagiert. Würde mich wundern wenn Pfeffspray als Reaktion auf Verbalattacken in den USA genehmigt ist.
Sebideluxe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, richtig. Man muß mit der Interpretation solcher Bilder aufpassen,
> insbesondere wenn sie von einer der betroffenen Seite stammen.
> Aber in diesem Video gingen aus meiner Sicht weder Gefahr noch Druck von
> den Frauen hinter diesem Zaun aus. Insofern hat die Louipei da aus meiner
> Sicht überreagiert. Würde mich wundern wenn Pfeffspray als Reaktion auf
> Verbalattacken in den USA genehmigt ist.
natürlich
http://www.youtube.com/watch?v=Uds_KUhjfss
Trash schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> natürlich
>
> www.youtube.com
YMMD!
> Ich weiß ja nicht. Auf Grund des Videos, würde ich nicht gleich auf zu hohe
> Gewalt pledieren. Wer weiß was die "unschuldigen" Damen da gerufen haben...
> ich habe es nicht verstanden. Aber naja. Zum Glück muss ich das nicht
> beurteilen^^
Was sollen sie denn gerufen haben, dass das einen Pfefferspray-Einsatz rechtfertigt? Eine Straftat wird ihr Ausruf nicht gewesen sein, oder wurden sie von den anwesenden Polizisten festgenommen oder zumindest identifiziert (per Führerschein?).
> Warum habe die die Demos eigentlich nicht angemeldet?
Muss man das dort? Mir wurde immer erzählt, dass die USA im Gegensatz zu Deutschland ein freies Land sein sollen. Hierzulande muss man ja bei staatlichen Behörden anmelden, wenn man gegen ihre Willkür demonstrieren möchte.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
> na habe mich falsch ausgedrückt. mir ging es allegemein um die Situation.
> Wir wissen nicht, was vorher passiert ist und während dessen kann man auch
> nur sehr wenig erkennen.
> Ich wollte das Verhalten nicht legitimieren! Nur voreilige Schlüsse sollte
> man auch nicht ziehen. Weder für die eine, noch für die andere Seite.
Das Forum, dass du meinst, ist CopZone. Dort wurde ja auch der inzwischen wohl ausreichend bekannte Überfall durch Polizisten auf einer „Freiheit statt Angst“-Demo „sauberer Zugriff“ genannt. Verharmlosung und Verherrlichung von Polizeigewalt also bitte dort unterbringen, das gibt dann auch gleich massenhaft Zuspruch und man kann sich mit Gleichgeschalteten im Glauben suhlen, die Polizei würde schon immer alles richtig machen, sie würde nur falsch dargestellt.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Das Problem ist nicht die Einzelne Frau, sondern die Meute an Menschen. Wenn du als Polizist mit 10 Mann gegenüber einer Meute von 100 Mann stehst, musst du extrem aufpassen, dass sich daraus keine Gruppen Dynamik bildet. Auch wenn die Demonstranten Erwachsene Menschen sind, verhalten sie sich in diesem Moment wie Kinder und versuchen die Grenzen aus zu testen. Da muss man so Reagieren. Und wenn dann die Demo nicht mit den Rechtsstaatlichen Mittel Organisiert und Angemeldet wurde, geht es halt schneller, bis sie in die Schranken gewiesen werden.
Und nur weil mal ein Einzelner Polizist unverhältnismässig reagiert hat, kann man das nicht auf alle oder den Staat projizieren. Die Demonstranten wollen ja auch nicht Pauschal als gewalttätig dargestellt werden, weil es einige Chaoten hat.
Das nächste Problem sind die Medien, welche durch Filme die Wirschaftskriese einfach erklären wollen. Nur ist das Thema als andere als einfach. Darum ist es wohl Menschlich, einfach einen Schuldigen zu Nennen. Nur leider ist es immer die Wall Street. Wenn es nur so einfach wäre. Erinnert mich an das Mittelalter wo man einfach Hexen benannte und Verbrannte, so das dass Volk beruhigt war.
Dieser Antidemokratische und Antikapitalistische Grüne wellen scheiss, geht mir so was von auf den Senkel. Nur weil es gerade trennt ist, einfach den Staat zu verfluchen und dummes Stammtischgerede zu übernehmen ohne das man sich effektive damit auskennt. Aber so sind wohl auch die Religionen früher entstanden. Versteht man es nicht, ist eine eine höhere Kraft und heute ist es der Kapitalismus und Staat. Verbrennt sie!
1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.09.11 09:24 durch xGhost.
Schau doch mal die preisgekrömte Dokumentation "Inside Job".
In der Wallstreet bist du schonmal garnicht so falsch, man muss in den Türmen nur ganz nach oben schauen um die Hexen zu finden.
> Das Problem ist nicht die Einzelne Frau, sondern die Meute an Menschen.
> Wenn du als Polizist mit 10 Mann gegenüber einer Meute von 100 Mann stehst,
> musst du extrem aufpassen, dass sich daraus keine Gruppen Dynamik bildet.
Indem man Pfefferspray hineinsprüht, bevor sich eine Gruppendynamik bildet? In Deutschland ist sowas wie präventive Notwehr („ich schlage zu, bevor es der andere tut“) verboten – wie es in den USA ist, weiß ich natürlich nicht.
> Auch wenn die Demonstranten Erwachsene Menschen sind, verhalten sie sich in
> diesem Moment wie Kinder und versuchen die Grenzen aus zu testen. Da muss
> man so Reagieren. Und wenn dann die Demo nicht mit den Rechtsstaatlichen
> Mittel Organisiert und Angemeldet wurde, geht es halt schneller, bis sie in
> die Schranken gewiesen werden.
Ein Rechtsstaat ist eine notwendige Bedingung für eine annehmbare Gesellschaft, aber keine hinreichende. Dass eine Demo gegen bestimmtes Verhalten staatlicher Stellen ausgerechnet bei diesen angemeldet werden muss (wieder: Ich weiß nicht, wie das in den USA ist), ist nur ein schlechter Witz.
> Und nur weil mal ein Einzelner Polizist unverhältnismässig reagiert hat,
> kann man das nicht auf alle oder den Staat projizieren. Die Demonstranten
> wollen ja auch nicht Pauschal als gewalttätig dargestellt werden, weil es
> einige Chaoten hat.
Es sind aber nicht einfach nur zwei Seiten, die sich gegenüberstehen, es herrscht ein extremes Ungleichgewicht. Ich beziehe mich auf die Situation in Deutschland. Dort sind Polizisten auf Demonstrationen durchaus gepanzert, bewaffnet und mit umfangreichen Befugnissen ausgestattet. Zudem sind sie durch eine straffe Befehlsstruktur organisiert. Die Demonstranten sind nicht gepanzert und nicht bewaffnet, eine Befehlsstruktur würde nicht funktionieren, weil die Befehlsgebenden im Fall der Fälle einfach von der Polizei – dann sicher gerechtfertigt – einkassiert würden.
Und schauen wir uns doch mal mein Lieblingsbeispiel an, die beiden gewalttätigen Polizisten auf einer früheren „Freiheit statt Angst“-Demo. Auch dort hieß es dann, dass man von dem Verhalten einzelner Polizisten nicht auf den Rest schließen kann. Tja, dummerweise gab es aber auch die umstehenden Kollegen. Deren Aufgabe wäre es, die Straftäter, also die Polizisten, an ihren Taten zu hindern und festzunehmen. Stattdessen haben sie sie aber beschützt, weil es Polizisten sind. Wenn die Polizei auf einer Demonstration geschlossen auftritt und Gewalttäter in den eigenen Reihen nicht bloß duldet, sondern sogar schützt, muss sie sich nicht wundern, wenn sie in ihrer Gesamtheit nicht mehr akzeptiert wird.
> Das nächste Problem sind die Medien, welche durch Filme die
> Wirschaftskriese einfach erklären wollen. Nur ist das Thema als andere als
> einfach. Darum ist es wohl Menschlich, einfach einen Schuldigen zu Nennen.
> Nur leider ist es immer die Wall Street. Wenn es nur so einfach wäre.
> Erinnert mich an das Mittelalter wo man einfach Hexen benannte und
> Verbrannte, so das dass Volk beruhigt war.
>
> Dieser Antidemokratische und Antikapitalistische Grüne wellen scheiss, geht
> mir so was von auf den Senkel. Nur weil es gerade trennt ist, einfach den
> Staat zu verfluchen und dummes Stammtischgerede zu übernehmen ohne das man
> sich effektive damit auskennt. Aber so sind wohl auch die Religionen früher
> entstanden. Versteht man es nicht, ist eine eine höhere Kraft und heute ist
> es der Kapitalismus und Staat. Verbrennt sie!
Antikapitalistisch kann ich verstehen, auch wenn natürlich die Wall Street aus meiner Sicht nichts mit dem klassischen Kapitalismus zu tun hat – der stellt nämlich wenigstens noch was her. Aber antidemokratisch? Wie kommst du darauf?
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
xGhost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> Dieser Antidemokratische und Antikapitalistische Grüne wellen scheiss, geht
> mir so was von auf den Senkel. Nur weil es gerade trennt ist, einfach den
> Staat zu verfluchen und dummes Stammtischgerede zu übernehmen ohne das man
> sich effektive damit auskennt. Aber so sind wohl auch die Religionen früher
> entstanden. Versteht man es nicht, ist eine eine höhere Kraft und heute ist
> es der Kapitalismus und Staat. Verbrennt sie!
So ein Dummgeschwätz.
Dann erklär uns einfältigen Stammtischprotagonisten doch bitte die wahre Tragweite und die Hintergründe der aktuellen Bankenkrise.
Wie viele Banken agieren ist ja wohl genug im Medienpool durchgelaufen.
Achja, aber bestimmt sind alle Medien und Berichterstatter und sogar die Finanzexperten Thekenprediger wie wir.
http://www.spiegel.tv/#/filme/einsatz-gegen-rocker/
ein klassiker, aber hey ruhig weiter das gewaltmonopol des staates torpedieren. mal sehen wer von euch intellektuellen linken bei einem umsturz wirklich was davon hat.
wenn man ganz genau drauf achtet wer gesprüht hat...
Älterer Polizist .. weißes Hemd.. hat mit der ganzen schache so gut wie nix am Hut .. Kommt angelaufen .. sprüht ne runde .. und verpisst sich wieder....den sollten die mal dran bekommen...
> ein klassiker, aber hey ruhig weiter das gewaltmonopol des staates
> torpedieren. mal sehen wer von euch intellektuellen linken bei einem
> umsturz wirklich was davon hat.
Der Staat torpediert sich sein Gewaltmonopol ganz alleine, nämlich, indem er es missbraucht.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
GodsBoss schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Der Staat torpediert sich sein Gewaltmonopol ganz alleine, nämlich, indem
> er es missbraucht.
Ich finde es immer so lustig wie Leute immer "der Staat" sagen, als ob das ganze eine einzige große Entität ohne Einzelteile wäre.
Die Typen die da mit Pfefferspray um sich werfen sind auch bloß Typen, die kochen auch nur mit Wasser. Es ist nicht so als ob denen der mysteriöse Kerl im Sessel von seinem verrauchten Hinterzimmer aus den Befehl gegeben hätte "Knall den Mädels Pfefferspray rein, die schauen mir zu unschuldig!".
Die verantwortlichen Polizeibeamte müssten nur mal aufhören, in ihrer falsch verstandenen Loyalität gegenüber vermeintlichen Kollegen, Straftäter zu decken. Dass würde schon mal ne ganze Menge Probleme einfach aus dem Weg räumen. :/
---
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen.
> > Der Staat torpediert sich sein Gewaltmonopol ganz alleine, nämlich,
> indem
> > er es missbraucht.
>
> Ich finde es immer so lustig wie Leute immer "der Staat" sagen, als ob das
> ganze eine einzige große Entität ohne Einzelteile wäre.
>
> Die Typen die da mit Pfefferspray um sich werfen sind auch bloß Typen, die
> kochen auch nur mit Wasser. Es ist nicht so als ob denen der mysteriöse
> Kerl im Sessel von seinem verrauchten Hinterzimmer aus den Befehl gegeben
> hätte "Knall den Mädels Pfefferspray rein, die schauen mir zu
> unschuldig!".
>
> Die verantwortlichen Polizeibeamte müssten nur mal aufhören, in ihrer
> falsch verstandenen Loyalität gegenüber vermeintlichen Kollegen, Straftäter
> zu decken. Dass würde schon mal ne ganze Menge Probleme einfach aus dem Weg
> räumen. :/
Wie würdest du denn diese falsch verstandene Loyalität bekämpfen wollen? Ich kann es dir verraten: Natürlich sitzt da kein mysteriöser Kerl im Sessel in einem verrauchten Hinterzimmer und gibt derartige Befehle. Aber es sitzen sehr wohl Menschen an Positionen, an denen sie für Bedingungen sorgen, die letztlich zu diesen Phänomen führen. Ich weiß nicht, ob das so beabsichtigt ist, aber gegenüber Dissidenten Straftaten verübende Polizisten, die von ihren Kollegen gedeckt werden, sind ein probates Mittel zur Oppositionsunterdrückung, die den rechtstaatlichen Schein wahrt – immerhin kann jeder die Polizisten anzeigen. Dass traurige Realität ist, dass die Opfer doppelt gestraft werden, indem ihnen dann noch Widerstand gegen die Staatsgewalt oder falsche Verdächtigung vorgeworfen werden.
Das ist das, was ich meine, wenn ich schreibe, dass der Staat sein Gewaltmonopol selbst torpediert – die Legislative schafft die Bedingungen, Exekutive und Judikative agieren. Wenn sich einer quer stellt, funktioniert das Ganze nicht mehr (okay, Exekutive und Judikative könnten offen gegen die Legislative rebellieren).
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
BLi8819 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> na habe mich falsch ausgedrückt. mir ging es allegemein um die Situation.
> Wir wissen nicht, was vorher passiert ist und während dessen kann man auch
> nur sehr wenig erkennen.
Mit Verlaub, auch was "vorher" passiert ist dürfte doch recht egal sein. Natürlich muss man bei dem Bildmaterial und dessen Interpretation stets vorsichtig sein, aber es sieht halt schlicht nicht so aus, als würde von den Leuten da irgendeine Gefahr ausgehen. Also selbst wenn sie 10 Min vorher auf Polizisten eingeschlagen hätten wäre dieser Ablauf schwer nachzuvollziehen. Es geht den Einsatzkräften ja offensichtlich nicht darum da irgendwelche Leute unter Kontrolle zu bringen und/oder festzusetzen, sondern da wird halt irgendwie mal einfach so Pfefferspray in die Gruppe gehalten, und dann schaut man mal was daraufhin so passiert. Sehr merkwürdige Aktion.
s1ou schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Egal was man verbal äußert, rechtfertigt das keine schwere
> Körperverletzung.
> Zumindest bei uns ist der Einsatz von Pfefferspray in einer Situation in
> der es nicht in Notwehr geschieht schwere Körperverletzung.
Vielleicht wenn man das als Privatmann einsetzt. Ich habe am WE ne ordentliche Ladung ins Gesicht bekommen. Das war sicher keine Notwehr von dem Typen.
Das war bei der Geschichte hier:
http://www.hinzundkunzt.de/das-thema/proteste-gegen-schreibers-zaun/
Ich stand nur da und hab gerufen "Dieser Zaun ist eine Schande." Dafuer gabs Pfeffer. Als ich mich dann noch erdreistet habe zu dem Typen zu sagen "ey du spinnst ja wohl. wir sind hier komplett friedlich." hat mir sein Kollege der links neben ihm stand aufs Maul gehauen.
Der Unterschied zwischen mir und Menschen die nie auf Demos gehen ist halt nur, dass mich so ein Verhalten nicht ueberrascht. Wenn man fuer seine Rechte oder die Rechte anderer (friedlich) auf die Strasse geht, muss man in Deutschland Pruegel in Kauf nehmen. So ist das halt.
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 74 | letzter Beitrag 18:52 Uhr
Kommentare: 70 | letzter Beitrag 18:56 Uhr
Kommentare: 58 | letzter Beitrag 18:36 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Immer wieder zeigt Google seine Project Glass genannten Datenbrillen, ohne aber bislang konkrete Ankündigungen zu machen. Neben zahlreichen Fotos, die mit der Brille gemacht wurden, stellte Google nun auch ein erstes Video, das mit der Brille aufgenommen wurde, ins Netz.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.