Wenn ich mal drüber schaue, wie viele Kunden von mir bei eBay PayPal nutzen, staune ich immer wieder.
Das sind ungefähr 2/3 aller Kunden.
Ist Online-Banking eigentlich zu kompliziert? Oder geht es allen nur um die Geschwindigkeit?
Ja, ich denke es geht vor allem um die Geschwindigkeit.
Hier wird versucht, den Nachteil des Onlinehandels vs. des realen Einkaufens (nämlich die zeitliche Verzögerung des "in-de-Händen-Haltens" der gekauften Ware) zu minimieren.
Wie ich finde, zu Recht ;)
Grüße.
Bin mir sicher, dass es den meisten um die Geschwindigkeit geht. Besonders bei sofortüberweisung.de ist das so. Es ist grundsätzlich ein perfektes Zahlungsmittel bei Online Shops für beide Seiten - natürlich voraussgesetzt, dass man der Firma selbst trauen kann.
Andererseits, wer traut denn heute noch 100% den Banken?! Siehe aktuelle EC Karten Problematik...
Also ich persönlich benutzte die Paymentanbieter wegen der Geschwindigkeit.
Min 3 Tage bis das Geld bei einer Überweisung ankommt sind einfach zu Viel aus meiner Sicht.
Zumal das auch nur Wochentags ist, alles was ab Freitag Nachmittag aufgeben wird, bearbeitet meine Sparkasse eh erst ab Montag morgen.
Bayer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist Online-Banking eigentlich zu kompliziert? Oder geht es allen nur um die
> Geschwindigkeit?
Es geht halt darum, dass bei SofortÜberweisung der Empfänger des Geldes direkt eine Bestätigung bekommt, dass das Geld jetzt unterwegs auf sein Konto ist. Damit kann er die Ware sofort losschicken und braucht nicht erst die 2-6 Tage warten, bis die Zahlung auf dem Kontoauszug erscheint.
Wenn keine VISA-Zahlung oder Lastschrift möglich sind, würde ich das genauso nutzen. PayPal kommt mir hingegen nicht ins Haus.
Onlinebanking mag heutzutage in den meisten Fällen sehr schnell sein, aber Paypal verkürzt die Wartezeit bei schnellen Versendern um mindestens einen weiteren Tag, da der Verkäufer sofort darüber informiert wird, das bezahlt wurde.
auch dort wechseln Administratoren und werden höchstwahrscheinlich auch Zeitarbeiter eingesetzt, wird eventuell ourgesourct und wandern die Datensätze eventuell zu einem Dienstleister ... ich habe ehrlich gesagt gedacht ich lese nicht recht als man dort im Anmeldefenster nach PIN und TAN meiner Bank gefragt hat. Wie kann man nur auf so etwas Bescheuertes kommen.
Irgendwie hat man diese Dinge bereits mehrfach von den Spindoktoren der Payment Network gehört. Wo bleiben ck_muc und Co, oder schreiben die nicht mehr selber?
blubber123456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bin mir sicher, dass es den meisten um die Geschwindigkeit geht. Besonders
> bei sofortüberweisung.de ist das so.
Wenn es um Geschwindigkeit geht, könnte man halt auch Giropay nutzen um im Rahmen der AGB der Banken zu bleiben, hier kommt aber dann meistens der Hinweis seitens sofortueberweisung, das Giropay teurer fuer den Anbieter sei. Lieber mehr bezahlen aber dafür die Daten der Kunden schützen wäre meine Antwort.
Es ist grundsätzlich ein perfektes
> Zahlungsmittel bei Online Shops für beide Seiten - natürlich
> voraussgesetzt, dass man der Firma selbst trauen kann.
Perfekt, bis auf den Punkt dass man das Prinzip Phishing nutzt, ud Kunden illegal Daten eingeben. Ich weiß sofortueberweisung.de ist ja versichert und zertifiziert. Bei beidem weiß man, wieviel Probleme man im Notfall damit bekommt. Besonders vor Kurzem haben die Zertifikaten gezeigt dass sie eben nicht alles abdecken können. Größte Sicherheit für Endkunden, solange die Payment Network großes Geld verdienen will, solange sind die Daten auch sicher. Man kann es sich nicht erlauben, es zum GAU kommen zu lassen.
> Andererseits, wer traut denn heute noch 100% den Banken?! Siehe aktuelle EC
> Karten Problematik...
Und was sieht man bei dieser Problematik, am Ende sind eigentlich die Banken der Gearschte. Bei Saferpay ist auf Grund des AGB - Bruchs der Kunde der Gearschte.
Erneut Spin, aber keine Argumente für sofortueberweisung.
Und wiedermal Astroturfing von sofortüberweisung.de. DAs nervt und ist offensichtlich. LAsst das doch einfach.
Man muss den Banken garnicht soo sehr trauen, denn die haften ja dafür, wenn deren Onlinebankingplattform massiven Mist baut.
Sofortübeweisung hingegen beruht auf einem Vertragsbruch des Kunden mit der Bank.
Ein perfektes Zahlungsmittel sind eigentlich Kreditkarten.
Schade, dass man per eigenem Onlinebanking gestartete ÜBerweisungen nicht soooo einfach zurückholen kann. Sonst wäre sofortüberweisung auch aus Händlersicht wertlos
blubber123456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bin mir sicher, dass es den meisten um die Geschwindigkeit geht. Besonders
> bei sofortüberweisung.de ist das so. Es ist grundsätzlich ein perfektes
> Zahlungsmittel bei Online Shops für beide Seiten - natürlich
> voraussgesetzt, dass man der Firma selbst trauen kann.
>
> Andererseits, wer traut denn heute noch 100% den Banken?! Siehe aktuelle EC
> Karten Problematik...
b3nl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei Saferpay ist auf Grund des AGB - Bruchs der Kunde
> der Gearschte.
Ups Sry, das war die falsche Firma. Nicht Saferpay, sofortueberweisung.de meinte ich.
>>Ist Online-Banking eigentlich zu kompliziert? Oder geht es
>>allen nur um die Geschwindigkeit?
nicht nur geschwindigkeit.
Auch sicherheit.
Der Käufer braucht sich keine sorgen um lastschriftmissbrauch zu machen, und der verkäufer hat die sicherheit, dass die zahlung eingeleitet wurde.
Stellt euch vor, ein shop würde überweisung als zahlungsmethode anbieten, und ohne den geldeingang die ware losschicken... das würde betrügereien tür und tor öffnen.
So aber hat der kunde gezahlt, der händler weiss er kriegt sein geld und kann die ware schneller losschicken, der kunde hat weniger ärger und wartezeit.
wie bereits weiter oben erwähnt: solange man dem payment anbieter trauen kann, was bei sofortüberweisung der fall ist.
b3nl schrieb:
> Wenn es um Geschwindigkeit geht, könnte man halt auch Giropay nutzen um im
> Rahmen der AGB der Banken zu bleiben
Bist du aber nicht, Giropay ist genauso so ein Dritter wie Sofortüberweisung.
> , hier kommt aber dann meistens der
> Hinweis seitens sofortueberweisung, das Giropay teurer fuer den Anbieter
> sei. Lieber mehr bezahlen aber dafür die Daten der Kunden schützen wäre
> meine Antwort.
Du musst dich auch nicht dem Wettbewerb stellen, die Mehrzahl der Kunden kauft dort ein, wo es günstig ist da kann schon der eine Euro, der dein Angebot teurer macht die Arschkarte sein.
antares schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wie bereits weiter oben erwähnt: solange man dem payment anbieter trauen
> kann, was bei sofortüberweisung der fall ist.
Welchen Beweis hast du als Endkunde SÜ zu vertrauen? Vertrauen wird im Geschäftsleben mit Verträgen "abgesichert" und der Vertrag mit deiner Bank, sagt zu 100% etwas Anderes. Man vertraut der Bank sein Geld an und ist sich bewußt, dass man auf Phishing achten muss gibt der Payment Network dann aber aus unbekannten Gründen einen Vertrauensvorsprung? Ich kann den Grund nicht verstehen!
HarzYeti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bist du aber nicht, Giropay ist genauso so ein Dritter wie
> Sofortüberweisung.
Diese Aussage ist faktisch falsch, Giropay reserviert bei deiner Bank etwas und du bestätigst das auf den Seiten deiner Bank. Sollte dir ein anderer Mechanismus, so wie bei SÜ begegnet sein, war das Giropay! Bei SÜ übernimmt SÜ den Bezahlvorgang und nicht duselbst, wie es bei Giropay der Fall ist!
> > , hier kommt aber dann meistens der
> > Hinweis seitens sofortueberweisung, das Giropay teurer fuer den Anbieter
> > sei. Lieber mehr bezahlen aber dafür die Daten der Kunden schützen wäre
> > meine Antwort.
>
> Du musst dich auch nicht dem Wettbewerb stellen, die Mehrzahl der Kunden
> kauft dort ein, wo es günstig ist da kann schon der eine Euro, der dein
> Angebot teurer macht die Arschkarte sein.
Hä? Also du als Endkunde kannst doch den Verstand einschalten, ein Händler der günstig ist wird nicht als einziges Mittel SÜ einsetzen und dann etwas anderes wählen oder den Händler wegen SÜ direkt meiden, wenn er nur SÜ einsetzt. Ich als Endkunde sollte meine Daten besser schützen oder auch mal etwas mehr Geld bezahlen. Die Cents die SÜ günstiger ist, werden sich nicht im Kaufpreis niederschlagen!
b3nl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Diese Aussage ist faktisch falsch, Giropay reserviert bei deiner Bank etwas
> und du bestätigst das auf den Seiten deiner Bank. Sollte dir ein anderer
> Mechanismus, so wie bei SÜ begegnet sein, war das Giropay! Bei SÜ übernimmt
> SÜ den Bezahlvorgang und nicht duselbst, wie es bei Giropay der Fall ist!
Mann mann, wie ich heute tippe. Sollte dir ein anderer
> Mechanismus, so wie bei SÜ, begegnet sein, war das kein Giropay!
antares schrieb:
-----------------------------------------------------------------------------
> Stellt euch vor, ein shop würde überweisung als zahlungsmethode anbieten,
> und ohne den geldeingang die ware losschicken... das würde betrügereien tür
> und tor öffnen.
Kauf auf Rechnung ist jetzt aber nicht soo ungewöhnlich …
--
Bitte prüfen Sie, ob Sie diesen Beitrag wirklich ausdrucken müssen!
Meine Güte, kann man sich auch mal normal austauschen. Ich nix mit SÜ zu tun und hab es selbst auch noch nie verwendet. Ich habs lediglich einige Male in Shops integriert und kenn Leute, die es nutzen.
giropay ist NUR von den teilnehmenden Partnerbanken legitimiert, bei allen anderen Banken - das ist schon mal ein Vorteil von SÜ, da diese wesentlich mehr Banken abdecken.
Richtig man verstößt dabei gegen die Banken-AGB und SÜ sollte auch darauf hinweisen, in Ordnung.
Ja, die armen Banken sind die gearschten - wir sollten bei Gelegenheit mal einen Spendenaufruf für die Banken oder von mri aus auch gleich für giropay starten. Die machen natürlich alles aus reiner Selbstlosigkeit und die "Sicherheit" von SÜ liegt Ihnen natürlich nur deshalb so am Herzen, weil die alle so gute Menschen sind.
Ich frage mich warum giropay denn immer noch teurer ist als SÜ und nicht alle Banken mitmachen. Das wäre doch mal eine innovative Idee: Einfach was besseres zu gleichen oder günstigeren Konditionen anbieten... Achne, verklagen ist schöner, dann kann man im Erfolgsfall ja weiterhin seine höheren Gebühren verlangen.
b3nl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irgendwie hat man diese Dinge bereits mehrfach von den Spindoktoren der
> Payment Network gehört. Wo bleiben ck_muc und Co, oder schreiben die nicht
> mehr selber?
>
> blubber123456 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Bin mir sicher, dass es den meisten um die Geschwindigkeit geht.
> Besonders
> > bei sofortüberweisung.de ist das so.
>
> Wenn es um Geschwindigkeit geht, könnte man halt auch Giropay nutzen um im
> Rahmen der AGB der Banken zu bleiben, hier kommt aber dann meistens der
> Hinweis seitens sofortueberweisung, das Giropay teurer fuer den Anbieter
> sei. Lieber mehr bezahlen aber dafür die Daten der Kunden schützen wäre
> meine Antwort.
>
> Es ist grundsätzlich ein perfektes
> > Zahlungsmittel bei Online Shops für beide Seiten - natürlich
> > voraussgesetzt, dass man der Firma selbst trauen kann.
>
> Perfekt, bis auf den Punkt dass man das Prinzip Phishing nutzt, ud Kunden
> illegal Daten eingeben. Ich weiß sofortueberweisung.de ist ja versichert
> und zertifiziert. Bei beidem weiß man, wieviel Probleme man im Notfall
> damit bekommt. Besonders vor Kurzem haben die Zertifikaten gezeigt dass sie
> eben nicht alles abdecken können. Größte Sicherheit für Endkunden, solange
> die Payment Network großes Geld verdienen will, solange sind die Daten auch
> sicher. Man kann es sich nicht erlauben, es zum GAU kommen zu lassen.
>
> > Andererseits, wer traut denn heute noch 100% den Banken?! Siehe aktuelle
> EC
> > Karten Problematik...
>
> Und was sieht man bei dieser Problematik, am Ende sind eigentlich die
> Banken der Gearschte. Bei Saferpay ist auf Grund des AGB - Bruchs der Kunde
> der Gearschte.
> Erneut Spin, aber keine Argumente für sofortueberweisung.
Dennoch ist Giropay ein Dritter, Giropay wird von den IT-Töchtern der Banken betrieben bzw. bei der Sparkasse sogar von der Tochter einer Tochter. Das Giropay mich zu der Seite meiner Bank geleitet schön und gut aber ohne das Zertifikat zu Überprüfen ist das nicht sicherer.
Stimm SÜ ist oft nicht der einzige Weg zu bezahlen, aber bei der Auswahl oft der schnellste. SÜ ist aber nicht nur Cents günstiger, es schlägt sich Prozentual um und dazu noch Kosten pro Vorgang.
Und persönlich bin nicht bereit diese Mehrkosten zutragen, von denen ich keine Vorteile habe.
blubber123456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> giropay ist NUR von den teilnehmenden Partnerbanken legitimiert, bei allen
> anderen Banken - das ist schon mal ein Vorteil von SÜ, da diese wesentlich
> mehr Banken abdecken.
Auch die decken nur Banken ab, die ein Online Banking Frontend für Kunden bereit halten. Dann kann man sich immer noch selber einloggen. Aber was beduetet das für die Technik von SÜ? Ob die für jede Bank, so unterschiedlich sie sein können, die gleiche Technik einsetzen können, die die Vertraulichkeit meiner Daten gewärhleistet?
> Ja, die armen Banken sind die gearschten - wir sollten bei Gelegenheit mal
> einen Spendenaufruf für die Banken oder von mri aus auch gleich für giropay
> starten. Die machen natürlich alles aus reiner Selbstlosigkeit und die
> "Sicherheit" von SÜ liegt Ihnen natürlich nur deshalb so am Herzen, weil
> die alle so gute Menschen sind.
> Ich frage mich warum giropay denn immer noch teurer ist als SÜ und nicht
> alle Banken mitmachen. Das wäre doch mal eine innovative Idee: Einfach was
> besseres zu gleichen oder günstigeren Konditionen anbieten... Achne,
> verklagen ist schöner, dann kann man im Erfolgsfall ja weiterhin seine
> höheren Gebühren verlangen.
Und was soll dieses ganzes Geplänkel? Wenn du Banken bereits mit Ihrem legalem Umgang nicht vertraust, wie kannst du da für SÜ sprechen, die wider den Verträgen laufen. Wer hindert dich daran, eine günstige Alternative zu Giropay zu entwickeln, welches die Vertraulichkeit der Daten gewährleistet und innerhalb der AGB als Grundvorraussetzung bleibt? Richtig, Niemand!
Ich will SÜ jetzt nicht in Schutz nehmen, aber es gibt schon noch einen entscheidenden Unterschied, wenn Du schon so auf Verträge hinweist.
Beim Phishing wird aktiv betrogen. SÜ bietet eine Dienstleistung an und sichert demjenigen, der es nutzt auch vertraglich zu, dass die Daten vertraulich behandelt werden und weder weitergegeben noch anderweitig genutzt werden. Das ist genaus so ein Vertrag wie mit der Bank. Ob das im Zweifel haltbar ist, sei dahingestellt, denn der Bank AGB Bruch ist auch Tatsache, aber es mit Phishing gleichzusetzen, ist dann doch etwas übertrieben.
b3nl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> antares schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > wie bereits weiter oben erwähnt: solange man dem payment anbieter trauen
> > kann, was bei sofortüberweisung der fall ist.
>
> Welchen Beweis hast du als Endkunde SÜ zu vertrauen? Vertrauen wird im
> Geschäftsleben mit Verträgen "abgesichert" und der Vertrag mit deiner Bank,
> sagt zu 100% etwas Anderes. Man vertraut der Bank sein Geld an und ist sich
> bewußt, dass man auf Phishing achten muss gibt der Payment Network dann
> aber aus unbekannten Gründen einen Vertrauensvorsprung? Ich kann den Grund
> nicht verstehen!
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 73 | letzter Beitrag 18:32 Uhr
Kommentare: 69 | letzter Beitrag 17:31 Uhr
Kommentare: 58 | letzter Beitrag 18:36 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.