Nachteil für BSD?

[Simon Parzer]

Wo bleibt bei der ganzen Aktion der große Nachteil für das BSD-Projekt? Ich meine, klar, es ist ein Vorteil für Linux der gleichzeitig KEINEN entsprechenden Vorteil für BSD bringt.
Aber ohne dieses Angebot würde keiner der Beiden zu einem Treiber kommen.

Jetzt sieht es so aus:
----------------------
Linux bekommt HW-Spezifikationen
BSD nicht

OpenBSD möchte gerne dass es so aussieht:
-----------------------------------------
Linux bekommt keine HW-Spezifikationen
BSD auch nicht


Das ist dieses typische "Mami - wenn ich keine Süßigkeiten kriege, darf er auch keine Süßigkeiten kriegen" Problem.

[(Alternativ: kostenlo]

> OpenBSD möchte gerne dass es so aussieht:
> -----------------------------------------
> Linux bekommt keine HW-Spezifikationen
> BSD auch nicht
>

Falsch !
OpenBSD will dass ALLE!!!! zugang zu den HW-Specs haben damit ALLE treiber entwickeln können.
mit dem deal können die HW-Hersteller sagen:"wir unterstützen open-source", macht sich marketing mässig gut ist aber verlogen ...
und die Freiheit bleibt auf der strecke...

[Moo-Crumpus]

(Alternativ: kostenlo schrieb:
-------------------------------------------------------
> > OpenBSD möchte gerne dass es so
> aussieht:
>
> -----------------------------------------
>
> Linux bekommt keine HW-Spezifikationen
> BSD
> auch nicht
>
> Falsch !
> OpenBSD will dass ALLE!!!! zugang zu den HW-Specs
> haben damit ALLE treiber entwickeln können.
> mit dem deal können die HW-Hersteller sagen:"wir
> unterstützen open-source", macht sich marketing
> mässig gut ist aber verlogen ...
> und die Freiheit bleibt auf der strecke...
>
>

Das ist Unsinn. Linux-Entwickler machen einen Deal, um Linux zu verbessern. Warum sollten die Linux-Entwickler sich um OpenBSD kümmern? OpenBSD kann sichselbst um seine eigenen Belange kümmern. Beispielsweise ein eigenes, ähnliches Angebot formulieren. Jeder, wie er kann und mag.

[Simon Parzer]

> Das ist Unsinn. Linux-Entwickler machen einen
> Deal, um Linux zu verbessern. Warum sollten die
> Linux-Entwickler sich um OpenBSD kümmern? OpenBSD
> kann sichselbst um seine eigenen Belange kümmern.
> Beispielsweise ein eigenes, ähnliches Angebot
> formulieren. Jeder, wie er kann und mag.

Richtig! Genau das ist es, was ich unter Freiheit verstehe.

[dogbert]

Simon Parzer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wo bleibt bei der ganzen Aktion der große Nachteil
> für das BSD-Projekt? Ich meine, klar, es ist ein
> Vorteil für Linux der gleichzeitig KEINEN
> entsprechenden Vorteil für BSD bringt.
> Aber ohne dieses Angebot würde keiner der Beiden
> zu einem Treiber kommen.
>
> Jetzt sieht es so aus:
> ----------------------
> Linux bekommt HW-Spezifikationen
> BSD nicht
>
> OpenBSD möchte gerne dass es so aussieht:
> -----------------------------------------
> Linux bekommt keine HW-Spezifikationen
> BSD auch nicht
>
> Das ist dieses typische "Mami - wenn ich keine
> Süßigkeiten kriege, darf er auch keine Süßigkeiten
> kriegen" Problem.

leute auf nem egotripp werdens auch nicht raffen, hier kann mans besser nachlesen: http://www.fixmbr.de/freiheit-die-ich-meine/

[Der Kaiser!]

>> OpenBSD will dass ALLE!!!! Zugang zu den HW-Specs haben damit ALLE Treiber entwickeln können.

>> Mit dem Deal können die HW-Hersteller sagen: "Wir unterstützen Opensource", macht sich Marketing mässig gut ist aber verlogen und die Freiheit bleibt auf der Strecke...

> Das ist Unsinn. Linux-Entwickler machen einen Deal, um Linux zu verbessern. Warum sollten die Linux-Entwickler sich um OpenBSD kümmern? OpenBSD kann sich selbst um seine eigenen Belange kümmern. Beispielsweise ein eigenes, ähnliches Angebot formulieren.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.