Antisemit? Das ist Verleumdung!

[StefanKrauss]

Wieso nennt Ihr Bodo Thiesen einen Antisemit? Da ist nichts von zu lesen irgendwo. Auch nicht, dass er rechts wäre oder sonst irgendwas... Er ist halt ein Spinner, der gerne alles hinterfragt, aber das was ihr schreibt geht entschieden zu weit!!!

Das ist ja wohl eine Verleumdung schlechthin!

[Strategios]

Stimmt das ist nicht ganz zutreffen denn gegen Juden hat er ja nicht direkt was gesagt. Dennoch gingen seine Äußerungen klar in eine gewisse Richtung von wegen Hitler wollte keinen Krieg usw.

[df-AE-Post#1]

Bodo Thiesen ist leider so dumm, seine Hinterfragerei so schlecht zu vollführen dass man nicht umhinkommt ihn als Holocaust-Leugner hinzustellen.

[Rinc]

Also ganz ehrlich... ich hab mir den Kram duchgelesen den er geschrieben hat... und er hat lediglich gesagt das es ein unding ist das man diese Meinung unter Strafe stellt.
Sehe ich genauso, meiner Meinung nach hat der Holocaust statgefunden, war nen schwarzes Kapitel, aber jegliche Zweiflungen an irgendeinem Punkt der Geschichte unter Strafe zu stellen ist meiner Meinung nach vollkommen übertrieben, wieso darf man das nicht hinterfragen ohne gleich als Nazi hingestellt zu werden?

Oh, und Hallo Verfassungsschutz, macht meine, jetzt angelegte, Akte bitte schön bunt ;)

[Woschtsupp']

Rinc schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh, und Hallo Verfassungsschutz, macht meine,
> jetzt angelegte, Akte bitte schön bunt ;)

Wenn du Glück hast, wirst du auch gleich neben dem hier einsortiert. http://www.focus.de/panorama/vermischtes/ex-verfassungsrichter-ich-wuerde-die-holocaust-leugnung-nicht-unter-strafe-stellen_aid_316993.html

[Herb]

Rinc schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sehe ich genauso, meiner Meinung nach hat der
> Holocaust statgefunden, war nen schwarzes Kapitel,
> aber jegliche Zweiflungen an irgendeinem Punkt der
> Geschichte unter Strafe zu stellen ist meiner
> Meinung nach vollkommen übertrieben, wieso darf
> man das nicht hinterfragen[...]

... weil nicht alles bei den Nazis schlecht war (bspw. verbotene Meinungen).

Ist das jetzt "Politiker-Schlagen mit der eigenen Nazikeule"?

[Pazifist_und_Bürger]

Strategios schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stimmt das ist nicht ganz zutreffen denn gegen
> Juden hat er ja nicht direkt was gesagt. Dennoch
> gingen seine Äußerungen klar in eine gewisse
> Richtung von wegen Hitler wollte keinen Krieg
> usw.
Mal ehrlich - welcher "Spitzen"politiker beliebiger Zeiten hat denn gesagt, er wolle einen Krieg anfangen?
Tatsache ist, dass in den meisten Fällen jegliche Form von Kriegsbeginn erstmal als Verteidigungsfall, Befreiungsaktion oder Unterstützung bei der Polizeiarbeit dargestellt wird, obwohl es sich dann im Endeffekt um einen Angriffskrieg mit klaren Zielen in Bezug auf Land, Rohstoffe oder Auslöschung des Gegners handelt.
Das war 1939 so und es ist auch noch 2009 so.

[Satiriker]

> Tatsache ist, dass in den meisten Fällen jegliche
> Form von Kriegsbeginn erstmal als
> Verteidigungsfall, Befreiungsaktion oder
> Unterstützung bei der Polizeiarbeit dargestellt
> wird, obwohl es sich dann im Endeffekt um einen
> Angriffskrieg mit klaren Zielen in Bezug auf Land,
> Rohstoffe oder Auslöschung des Gegners handelt.
> Das war 1939 so und es ist auch noch 2009 so.

Hast du sie noch alle? 2009 führt niemand ein Angriffskrieg, wir kämpfen für die Demokratie (und son Zeug)!

[seiplanlos]

>meiner Meinung nach hat der Holocaust statgefunden<
Das er statt gefunden hat, ist ein Fakt. Deshalb geht es nicht darum Meinungen zu verbieten, sondern das leugnen einer Tatsache zu verbieten.

[sadfsadfsda]

dann findest du dieses leugnen legitim?
krank.

[Rinc]

Oh, ja, reite darauf rum, wir können jetzt auch in die Philosophie gehen, wie willst du irgendwas beweisen?

Ergo:
Meiner Meinung nach == Ich bin der Ansicht

Aber wir können gerne mit wortklauberei weitermachen

[Jan Dörrenhaus]

Hallo seiplanlos,

das ist so nicht ganz korrekt. Das Gesetz gegen Holocaustleugnung nimmt eine Sonderstellung ein, die nicht auf die Allgemeinheit übertragbar ist.

Ich kann behaupten, dass es die russischen Gulags nie gegeben hätte. Dann mache ich mich wegen meiner mangelnden Geschichtskenntnis zum Gespött. Strafbar mache ich mich dabei allerdings nicht.

Ganz anders beim Holocaust. Diesen zu leugnen ist strafbar (§130 Abs. 3 und 4). Dabei handelt es sich natürlich um ein Vehikelgesetz, um gegen rechte Propaganda dieser Art vorgehen zu können. Eigentlich wäre dieses Gesetz verfassungswidrig, da ja eigentlich Meinungsfreiheit garantiert ist. Und wie gesagt, der Meinung sein, dass es die russischen Gulags nicht gegeben hätte, das darf ich. Der juristische Kniff, den man da gefunden hat ist, Holocaustleugnung explizit nicht als Meinung zu definieren, und diese somit vom Schutz der Verfassung auszunehmen (Az. 1 BvR 23/94 der BVerfGE).

Andere Länder, zum Beispiel Frankreich, haben das Problem etwas besser gelöst, und generell das leugnen, billigen oder rechtfertigen von Verbrechen gegen die Menschlichkeit unter Strafe gestellt. Anders formuliert: Russische Gulags oder Holocaust, beim Leugnen mache ich mich bei beidem strafbar. Ich finde das eine wesentlich greifbarere und bessere Lösung. Aber es ist wie es ist.

Gruß,
Jan Dörrenhaus
http://twitter.com/jandoerrenhaus

[Rinc]

erm, wo habe ich das gesagt? Ich habe lediglich gesagt das es nicht unter Strafe gestellt werden sollte.

Mal angenommen ich bin alleiniger Herrscher von ganz Deutschland und ich sage die Amis haben bei der befreiung nochmal soviele umgebracht durch mangelnde Versorgung (welche Sie aber hätten liefern können) und sind deshalb Mitschuld an der hälfte der Toten... wohlgemerkt alles hypothetisch. Und nun stelle jegliche Zweifel daran unter Todesstrafe. Niemand könnte auch nur im Ansatz das Gegenteil beweisen weil es den sofortigen Tod als folge hätte... womit würdest du argumentieren das das vollkommen rechtens sein sollte?

Wie gesagt, ich denke das der Holocaust so stattgefunden hat, es gibt momentan nichts an dem ich da zweifeln würde... aber einen Zweifel unter Strafe zu stellen ist ein unding.

[09043434]

Freedom and Democracy ;)

[TheFlipside]

for Democracy! for Liberty!

[Gläubiger]

seiplanlos schrieb:
-------------------------------------------------------
> >meiner Meinung nach hat der Holocaust
> statgefunden<
> Das er statt gefunden hat, ist ein Fakt. Deshalb
> geht es nicht darum Meinungen zu verbieten,
> sondern das leugnen einer Tatsache zu verbieten.

Seit wann maßen sich Gerichte, bzw. die Gesetzgeber, an, zu bestimmen was Fakten sind?
Ist das nicht Aufgabe der (freien) Forschung?
Steht es auch unter Strafe, wenn ein Pfaffe behauptet, der Mensch wurde von Gott nach seinem Ebenbild erschaffen?

Falls hier jemand vom VS mitliest:
Ich bin selbstverständlich 100 Prozent linientreu!

[Udo]

> Hast du sie noch alle? 2009 führt niemand ein
> Angriffskrieg, wir kämpfen für die Demokratie (und
> son Zeug)!
>
Wir kämpfen für Demokratie? Wo denn? Eher bekommen wir eine Internet-DDR inklusive genügend Spinner in Amerika, die sicherlich auch bald wieder mit spinnen anfangen ... Das einzigste wofür wir kämpfen ist, die völlige Zerstörung der Menschheit - mehr nicht.

[Ruhrpottl3r]

Muss man wirklich immer Ironie-Tags einbauen, oder wird es eine zeit geben wo menschen offensichtliche Ironie erkennen?

[GodsBoss]

Vielleicht hilft es ja dem armen Udo, wenn er in Zukunft auch auf die Namen der Poster schaut.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[9life-Moderator]

> Seit wann maßen sich Gerichte, bzw. die
> Gesetzgeber, an, zu bestimmen was Fakten sind?

Seit dem das deutsche Reich den Krieg verloren hat und die Siegermächte die "Wahrheiten" so diktieren, wie sie es für richtig halten.

"Geschichte wird von denen geschrieben, die ihre Helden gehängt haben" - Zitat

Und um Missverständnisse auszuräumen: Ich glaube daran, dass der Holocaust statt gefunden hat, denn der Vater einer Freundin hatte seine Nummer im Arm... Und Aussagen aus erster Hand sind für mich glaubhafter, als alle Vorschriften des Gesetzgebers...