Doppelmoral

[semoforb]

Aus dem Text:
"Apple will die beiden Patente für ungültig erklären lassen. Sie beruhen auf Technik aus den 1990er Jahren und seien für LTE nicht relevant."

Aber diverse Trivialpatente, die Apple eingereicht hat, sollen gültig sein...

[el3ktro]

Wenn diese Patente für LTE wirklich nicht relevant wären, dann hätte Apple doch Recht. Apple wurden ja auch einige Patente bereits aberkannt. Verstehe also nicht wo hier die "Doppelmoral" zu finden sein soll.

[Schnanal Umpf]

el3ktro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>Verstehe
> also nicht wo hier die "Doppelmoral" zu finden sein soll.

Na da steht doch Apple, das reicht als Argument...

[JanZmus]

semoforb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aus dem Text:
> "Apple will die beiden Patente für ungültig erklären lassen. Sie beruhen
> auf Technik aus den 1990er Jahren und seien für LTE nicht relevant."
>
> Aber diverse Trivialpatente, die Apple eingereicht hat, sollen gültig
> sein...

Man kann gar keine Trivialpatente einreichen, weil es im Patentwesen so etwas wie ein Trivialpatent gar nicht gibt. Begreift das doch endlich mal.

[bastie]

JanZmus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man kann gar keine Trivialpatente einreichen, weil es im Patentwesen so
> etwas wie ein Trivialpatent gar nicht gibt. Begreift das doch endlich mal.

Was meinst du damit, es gäbe keine Trivialpatente?
Dass es auf dem Patentantrag keine Stelle zum Ankreuzen "Trivialpatent" ist uns allen klar.
Aber würdest du ein Patent nennen, das vor Simplizität nur so strotz, keinerlei Erfindungsgeist oder Denkprozess erforderte. Als Beispiele möchte ich 1-Click anbringen (<url>http://en.wikipedia.org/wiki/1-Click).

[semoforb]

bastie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JanZmus schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Man kann gar keine Trivialpatente einreichen, weil es im Patentwesen so
> > etwas wie ein Trivialpatent gar nicht gibt. Begreift das doch endlich
> mal.
>
> Was meinst du damit, es gäbe keine Trivialpatente?
> Dass es auf dem Patentantrag keine Stelle zum Ankreuzen "Trivialpatent" ist
> uns allen klar.
> Aber würdest du ein Patent nennen, das vor Simplizität nur so strotz,
> keinerlei Erfindungsgeist oder Denkprozess erforderte. Als Beispiele möchte
> ich 1-Click anbringen (en.wikipedia.org

<url>http://www.youtube.com/watch?v=zd-dqUuvLk4&feature=player_detailpage#t=306s</url>

Ich bin jetzt kein blinder Apple - Hasser, ich verwende selber sogar einige Apple Produkte - dennoch finde ich, dass was Apple (und auch andere Konzerne) bezüglich Patente aufführt irrsinnig.

Schnanal Umpf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> el3ktro schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> >Verstehe
> > also nicht wo hier die "Doppelmoral" zu finden sein soll.
>
> Na da steht doch Apple, das reicht als Argument...

Steve Jobs 1996: "We always have been shameless about stealing great ideas"

Steve Jobs 2010: "I'm going to destroy Android, because it's a stolen product!"



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.12 12:03 durch semoforb.

[JanZmus]

bastie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JanZmus schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Man kann gar keine Trivialpatente einreichen, weil es im Patentwesen so
> > etwas wie ein Trivialpatent gar nicht gibt. Begreift das doch endlich
> mal.
>
> Was meinst du damit, es gäbe keine Trivialpatente?

Hab ich nicht gesagt, ich habe gesagt, "Man kann gar keine Trivialpatente einreichen".

> Dass es auf dem Patentantrag keine Stelle zum Ankreuzen "Trivialpatent" ist
> uns allen klar.

Dem Vorposter scheinbar nicht, denn er schrieb ja eindeutig: "(...)Aber diverse Trivialpatente, die Apple eingereicht hat(...)".

> Aber würdest du ein Patent nennen, das vor Simplizität nur so strotz,
> keinerlei Erfindungsgeist oder Denkprozess erforderte.

Da würde ich "erstaunlich, dass es vergeben wurde" denken.

[el3ktro]

> Ich bin jetzt kein blinder Apple - Hasser, ich verwende selber sogar einige
> Apple Produkte - dennoch finde ich, dass was Apple (und auch andere
> Konzerne) bezüglich Patente aufführt irrsinnig.

Wenigstens geht Apple nicht wegen standardrelevanten Patenten gegen andere Firmen vor ...

> Steve Jobs 1996: "We always have been shameless about stealing
> great ideas"
>
> Steve Jobs 2010: "I'm going to destroy Android, because it's a stolen
> product!"

Solche völlig aus dem Zusammenhang gerissenen und ohne Kontext wiedergegebenen Zitatfetzen sind ziemlich unsinnig. Ich wette dass sich NIEMAND der diesen "berühmten" Satz von Steve Jobs aus dem Jahre 1996 zitiert auch mal nur eine Sekunde die Mühe gemacht hat zu recherchieren, in welchem Zusammenhang und auf welches Thema bezogen dieser Satz gesagt wurde.

[semoforb]

JanZmus schrieb:

> Hab ich nicht gesagt, ich habe gesagt, "Man kann gar keine Trivialpatente
> einreichen".
>
> > Dass es auf dem Patentantrag keine Stelle zum Ankreuzen "Trivialpatent"
> ist
> > uns allen klar.
>
> Dem Vorposter scheinbar nicht, denn er schrieb ja eindeutig: "(...)Aber
> diverse Trivialpatente, die Apple eingereicht hat(...)".
>

Das "Trivialpatent" im übertragenen Sinn gemeint war, sieht man ja doch...



el3ktro schrieb:
>
> Wenigstens geht Apple nicht wegen standardrelevanten Patenten gegen andere
> Firmen vor ...
>
> > Steve Jobs 1996: "We always have been shameless about stealing
> > great ideas"
> >
> > Steve Jobs 2010: "I'm going to destroy Android, because it's a stolen
> > product!"
>
> Solche völlig aus dem Zusammenhang gerissenen und ohne Kontext
> wiedergegebenen Zitatfetzen sind ziemlich unsinnig. Ich wette dass sich
> NIEMAND der diesen "berühmten" Satz von Steve Jobs aus dem Jahre 1996
> zitiert auch mal nur eine Sekunde die Mühe gemacht hat zu recherchieren, in
> welchem Zusammenhang und auf welches Thema bezogen dieser Satz gesagt
> wurde.

...und was nennst du dann den ganzen Kinderkram, den Apple gestartet hat bezüglich..
Android und Samsung etc...?

Nur als Stichwörter.. Apple und XEROX .. Apple und Braun...
jeder lässt sich irgendwo "inspirieren"..

Doch gibt sicher einige... die dieses Zitat verwenden und die Folge von "Triumph of the Nerds" kennen .. also NIEMAND so herauszuheben ist schon ein klein wenig gewagt...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.12 14:47 durch semoforb.

[el3ktro]

> Nur als Stichwörter.. Apple und XEROX .. Apple und Braun...

Oh je, darauf habe ich gewartet, dass jemand wieder mit Xerox ankommt.

Apple hat die GUI von Xerox ordentlich lizenziert und abgekauft, weil diese sie nicht kommerziell vermarkten wollten und einen Abnehmer gesucht haben. Inwiefern ist das auch nur im geringsten damit vergleichbar, wenn eine Firma wie Samsung einfach ganze Produkte quasi nachbaut?

Und zu Apple und Braun: Welche Braun-Produkte hat denn Apple da angeblich nachgebaut? Dass Herr Braun es übrigens als Ehre empfindet, dass seine Designsprache sich in Apple-Produkten wiederfindet sagt auch einiges. Aber es gibt kein Braun-Produkt, das Apple einfach nachgebaut hätte - zwei Produke, die zum Verwechseln ähnlich sehen würden - so wie Samsung und Apple.


> jeder lässt sich irgendwo "inspirieren"..
>
> Doch gibt sicher einige... die dieses Zitat verwenden und die Folge von
> "Triumph of the Nerds" kennen .. also NIEMAND so herauszuheben ist schon
> ein klein wenig gewagt...

[dave.h]

semoforb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Nur als Stichwörter.. Apple und XEROX .. Apple und Braun...
> jeder lässt sich irgendwo "inspirieren"..

Ach, ich wusste nicht das Braun Smartphones oder Tablets herstellt.

Und ich wusste auch nicht das es unter "sich irgendwo inspirieren" fällt, wenn man die selbe Produktart, mit einem verwechselbaren Design nach einer Kopieranleitung baut.

Leute, macht endlich eure Augen auf. Außerdem hat Apple nicht mit der Klagewelle angefangen. Das war Nokia.

[Luke321]

Schön, dass jemand XEROX anspricht!
Hier kann man den Unterschied zwischen dem Vorgehen von Apple und dem scheinheiligen Getue von Samsung sehen.

Apple hat das Prinzip der GUI von Xerox GEKAUFT(!).
Samsung hat nichts gekauft, sondern sie haben alle Angebote seitens Apple abgelehnt, weil sie gedacht haben, dass sie sich schon irgendwie durchmogeln können (hat ja auch ganz gut geklappt). Samsung hat noch kein einziges Angebot für ihre Patente an Apple gemacht. Das ist der Unterschied. Apple wollte das Samsung ordnungsgemäß bezahlt und alles wäre gut gewesen.

Samsung will jetzt, dass Apple gar keine Chance zum bezahlen hat, damit sie Apple dann vor Gericht ziehen können.
Dass diese Vorgehen von keinem Gericht der Welt durchgewunken wird, sollte eigentlich klar sein.

Desweiteren müsste ich mich schon seeehr wundern, wenn Kunden von Qualcom von Samsung verklagt werden könnten. Warum wurde dann nicht Qualcom verklagt???
Und warum hat Samsung nicht schon gegen das Ipad 3 geklagt?

Das ist alles sehr unstimmig und widersprüchlich, weshalb ich mehr an einen PR-Gag als eine Tatsache glaube.

Gruß

[semoforb]

el3ktro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Nur als Stichwörter.. Apple und XEROX .. Apple und Braun...
>
> Oh je, darauf habe ich gewartet, dass jemand wieder mit Xerox ankommt.

und..

el3ktro schrieb:
> Solche völlig aus dem Zusammenhang gerissenen und ohne Kontext
> wiedergegebenen Zitatfetzen sind ziemlich unsinnig.


OK - du machst dasselbe, worüber du dich aufregst..
weil ich hatte geschrieben..

>Nur als Stichwörter.. Apple und XEROX .. Apple und Braun...
>jeder lässt sich irgendwo "inspirieren"..

Worauf ich im Endeffekt raus will..
Apple hat selber kopiert ohne Ende, und wie Jobs damals selber gesagt hat, ihre Entwickler nehmen sich das Beste was sie gesehen haben, aus allen Bereichen.. und verarbeiten es in Apples Produkten.. (Im Interview, ca. 1min nachdem er gesagt hatte.. "We always have been shameless about stealing great ideas")

Solange sie (Apple) es machen. ist es OK, aber sobald es das eigene Produkt betrifft.. schauts gleich komplett anders aus.. somit zur Doppelmoral..

Ja, Samsung hat damals kopiert.. aber mittlerweile naja..

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/08/do-you-love-iphone-buy-samsung.jpg

>Apple hat die GUI von Xerox ordentlich lizenziert und abgekauft, weil diese sie nicht >kommerziell vermarkten wollten und einen Abnehmer gesucht haben..
Wieso hat Xerox dann geklagt?


Ich habs schon einmal gepostet aber hier bitte nochmal.. du (@el3ktro) solltest dir, das Video wirklich einmal ansehen... habs für dich zu der Apple-relevanten Stelle vorgespult.. ist natürlich auch sehr subjektiv ...
http://www.youtube.com/watch?v=zd-dqUuvLk4&feature=player_detailpage#t=306s

[JanZmus]

semoforb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JanZmus schrieb:
>
> > Hab ich nicht gesagt, ich habe gesagt, "Man kann gar keine
> Trivialpatente
> > einreichen".
> >
> > > Dass es auf dem Patentantrag keine Stelle zum Ankreuzen
> "Trivialpatent"
> > ist
> > > uns allen klar.
> >
> > Dem Vorposter scheinbar nicht, denn er schrieb ja eindeutig: "(...)Aber
> > diverse Trivialpatente, die Apple eingereicht hat(...)".
> >
>
> Das "Trivialpatent" im übertragenen Sinn gemeint war, sieht man ja doch...

Jemand, der hier einfach mal so vorbeischaut und von dem Thema bislang wenig mitbekommen hat, könnte aber einen anderen Eindruck gewinnen. Das ist immer die Gefahr, wenn man sich in so einem Forum schwammig ausdrückt.

> Nur als Stichwörter.. Apple und XEROX .. Apple und Braun...
> jeder lässt sich irgendwo "inspirieren"..

Genau das ist doch der Punkt. Jeder lässt sich "irgendwo" inspirieren. Apple z.B. lässt sich "hier" und "da" inspirieren. Der große Unterschied ist, Samsung hat sich fast ausschließlich "hier" inspirieren lassen und nicht "da".

[fabigg]

Bis einer weint.

- Ein Trivialpatent ist ein triviales Patent und das kann man einreichen und bekommen aber ob es einem Gerichtsverhandlung oder einer eingehenden späteren Prüfung stand hält ist fraglich.

- Apple hat von XEROX die GUI NICHT lizensiert. Apples Ingenieure haben sich die PARC Rechner angeschaut und sich "inspirieren" (komisch da war es ok ;) ) lassen. XEROX hat später sogar Apple deshalb verklag allerdings erfolglos da Apple die GUI weiter entwickelt hat. Lizensiert war die Maus!

- Wenn 3G FRAND unterliegt dann sollte es imho auch Icons für Touchgeräte gelten.

- Apples Angebot an Samsung vor und während dem Prozess waren/sind horrend laut Patentjuristen würden Sie einer Prüfung auf FRAND kaum standhalten.

- Runde Ecken sind lächerlich weil: Es für die Gehäuse Stabilität zuträglich ist und es ergonomischer ist - selbst die Neandertaler haben den Faustkeil hinten abgerundet.

- Wenn Apple wirklich LTE benutzt und dieses nicht lizenziert hat dann sollten sie Lizenzgebühren zahlen oder eben mit einem Verkaufsverbot leben.

- LTE ist neu und komplex und deshalb schützendswert sollte es mal eine Verbreitung haben die GSM oder heute auch UMTS haben dann kann man über FRAND-Lizenzen reden.

Alles in allem glaube ich schon das man Apple oder deren Anwälten Doppelmoral anlasten kann aber das gilt auch für Samsung oder Politikern oder eben jeden "Lobbyisten" im weitestem Sinn. Beispiel: Der Bundesverkehrsminister möchte die Zahl der Verkehrstoten und Verletzten senken ist aber gegen einen Fahreignungstest für Senioren obwohl diese gemessen an Ihrer Fahrleistung die meisten Unfälle bauen.

Liebe Admins bitte nicht wieder löschen ich habe mir solche Mühe gegeben mit keinem User zu diskutieren.

Ach und ich habe auch Apple nicht angegriffen also nicht löschen golem.

[Unrat]

Ihr Narren!
Doppelmoral findet sich ÜBERALL!
Es ist ein grundlegender Bestandteil der Menschheit!

Gier>Geld
Wollust>Sex
Doppelmoral>Lügen

Sind die drei Eckpfeiler des Egos.

--

Maximum Penetration

[ChMu]

> ---------------------------------------------------------------------
> ----------------------------------------------------------------------
> ----------------------------------------------------------------------
> >
> --------------------------------------
>
> Steve Jobs 1996: "We always have been shameless about stealing
> great ideas"
>
> Steve Jobs 2010: "I'm going to destroy Android, because it's a stolen
> product!"

Das sind ja auch zwei komplett verschiedene Schuhe. Eine Idee ist eine Sache, ohne den Ideenklau gaebe es unsere Welt wie wir sie kennen, nicht.
Aus dieser Idee ein funktionierendes Produkt zu machen, ist etwas voellig anderes und bedeutet signifikanntes Investement, Talent und Forschung. Dieses fertige Produkt dann zu klauen ist mit der Idee welche am Anfang stand, nicht gleichzusetzen.

Deshalb kann Paramount auch keine Ansprueche stellen, weil sie in den 60ern die IDEE eines Tabletcomputers auf der Bruecke der NCC Enterprise hatten.

Es ist zwar inzwischen ueblich, selbst eine Idee patentieren zu lassen, was aber durchaus auch wieder aberkannt werden kann, wie sowohl Samsung als auch Apple erfahren mussten.

[bstea]

Dann müssen die div. Quellen sich alle irren, die behaupten Xerox hätte im Gegenzug Aktionenoptionen verbilligt dafür bekommen.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Somberland]

semoforb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, Samsung hat damals kopiert.. aber mittlerweile naja..
>
> http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/08/do-you-love-iphone-buy-samsung.jpg

Peter Bressler über das Galaxy S 4G!
"It's my opinion that this phone, the design of this phone would be considered substantially the same"

---Management ist, wenn 10 Leute für das bezahlt werden, was 5 billiger tun könnten, wenn sie nur zu dritt sind und davon 2 krank sind.