Audi hat Benz verklagt

[Accolade]

Als sie gesehen haben, hey die haben ja auch Räder drann und die sind ja genauso rund wie unsere!

Im Ernst, im endeffekt bringt das die Menschheit nicht weiter was Apple da gemacht hat. Im gegenteil. Sie hätten das lassen sollen denn sie sind doch Premium. Somit hat sich Apple auf die gleiche Stufe gestellt wie Samsung.

Marketing technisch war das einfach nur die schlechteste Lösung. Anstatt das Geld für wirklich notwendige dinge auszugeben oder gar mal zu Spenden wäre vielleicht auch nicht falsch.

Kein Cent für apple mehr!

[Stereo]

Sorry, diese Autovergleiche sind mittlerweile langweilig und falsch.

Apple hat einen Plagiator verklagt und Recht bekommen. Adidas und andere Markenhersteller machen genau das tagtäglich. Mit dem Unterschied, dass eine Planierraupe die Plagiate vernichtet.

[smurfy]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, diese Autovergleiche sind mittlerweile langweilig und falsch.
>
> Apple hat einen Plagiator verklagt und Recht bekommen. Adidas und andere
> Markenhersteller machen genau das tagtäglich. Mit dem Unterschied, dass
> eine Planierraupe die Plagiate vernichtet.

Nicht ganz. Dass Samsung wegen dem Plagiat in Form des SGS1 bestraft wurde, ist richtig. Auf der anderern Seite ist an den Autovergleichen aber auch etwas wahres dran. Wenn Apple sich ausblendbare Scrollbalken für mobile Geräte patentieren lassen kann, und zwar ganz unabhängig vom Design, könnten sich Autohersteller auch Ein- und Ausschaltbare Lichter für Autos patentieren lassen.

[Peter Glaser]

Accolade schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Als sie gesehen haben, hey die haben ja auch Räder drann und die sind ja
> genauso rund wie unsere!
>
> Im Ernst, im endeffekt bringt das die Menschheit nicht weiter was Apple da
> gemacht hat. Im gegenteil. Sie hätten das lassen sollen denn sie sind doch
> Premium. Somit hat sich Apple auf die gleiche Stufe gestellt wie Samsung.
Wieso? Jetzt wird Samsung gezwungen selbst was auf die Beine zu stellen, ohne bei der Konkurrenz zu klauen. Ich freu mich auf die Produkte.


> Marketing technisch war das einfach nur die schlechteste Lösung. Anstatt
> das Geld für wirklich notwendige dinge auszugeben oder gar mal zu Spenden
> wäre vielleicht auch nicht falsch.
Achja, Spenden.... Für wen denn? Griechenland? Italien? Spanien? Portugal?

> Kein Cent für apple mehr!
Wayne?

--
Nur echt mit HHvA

[Peter Glaser]

smurfy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn Apple sich ausblendbare Scrollbalken für mobile
> Geräte patentieren lassen kann, und zwar ganz unabhängig vom Design,
> könnten sich Autohersteller auch Ein- und Ausschaltbare Lichter für Autos
> patentieren lassen.

Aber...., aber.... Trivialpatent.... abgerundete Ecken.... Und ausserdem: Wie soll man es auch anders machen?

SCNR ;)

--
Nur echt mit HHvA

[Stereo]

smurfy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> könnten sich Autohersteller auch Ein- und Ausschaltbare Lichter für Autos
> patentieren lassen.


Merkst du selbst, dass das dieser Vergleich ziemlich Realitätsfern ist?

[SelfEsteem]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, diese Autovergleiche sind mittlerweile langweilig und falsch.
>
> Apple hat einen Plagiator verklagt und Recht bekommen. Adidas und andere
> Markenhersteller machen genau das tagtäglich. Mit dem Unterschied, dass
> eine Planierraupe die Plagiate vernichtet.

Ähm, nein, du erzählst leider völligen Blödsinn, aber so richtig.
Gerade dein Adidas-Vergleich stinkt zum Himmel, weil es in der Branche quasi keine Geschmacksmuster-Einträge gibt. Man schützt sich praktisch nur über den Markennamen und das Logo (btw.: Siehe da, es reicht auch aus).
Dein schwachsinniger Vergleich wäre evtl. dann angebracht, wenn Samsung einen abgebissenen Apfel aufs Smartphone drucken würde und somit das Markenrecht verletzt hätte - sonst aber leider auch überhaupt nicht.

Und ja, der Autovergleich ist da durchaus näher an dem Kontext dran, auch wenn es dir nicht schmeckt.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 25.08.12 13:34 durch SelfEsteem.

[smurfy]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Merkst du selbst, dass das dieser Vergleich ziemlich Realitätsfern ist?

Nur weil es nicht in deine Realtität passt, muss es nicht auch nicht in die Realtiät anderer passen. Oder glaubst du dass deine Wahrnehmung die allgemeingültige ist? Das ist eine sehr arrogante Einstellung.

[Funky303]

Okay hier mal eine Auflistung der einzelnen Patente mit Erklärung:

http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500273-37/apple-v-samsung-the-infringing-device-scorecard/

Und hier mal die beiden wichtigsten Patente:

Rubber band + pintch to zoom

http://www.appleinsider.com/articles/12/08/13/apple_rubber_banding_pinch_to_zoom_patents_challenged_by_samsung_witnesses.html

Es ist leider echt bescheiden, Apple hat aber genau die passende Lücke gefunden, um sich bei Pinch und press to zoom zu sichern. Diese Gesten erst seit dem Zeitpunkt möglich sind, seit kapazitive Touchscreens auf dem MArkt sind. Im AppleInsider - Artikel wird aber lustigerweise genau dazu Prior Art gezeigt, in Form des Windows Tisches.

Auf jeden Fall finde ich persönlich, dass mit diesen Patenten (und auch noch einige andere, die Apple bei multitouch hat) leider echt ungünstig ausgegeben wurden.

Selbst das Slide to unlock - Patent habe ich an meiner Türe schon seit Jahren in tatsächlicher Hardware in Form eines verschiebbaren Riegels verbaut. Nur weil das in Software nachgebaut wurde, finde ich das Patent an sich ja auch nur geklaut.

[kitingChris]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, diese Autovergleiche sind mittlerweile langweilig und falsch.
>
> Apple hat einen Plagiator verklagt und Recht bekommen. Adidas und andere
> Markenhersteller machen genau das tagtäglich. Mit dem Unterschied, dass
> eine Planierraupe die Plagiate vernichtet.

Wenn Adidas jetzt das Grundlegende Design eines Schuhs patentiert und die Hersteller anderer Marken verklagt um Sie aus dem Markt zu drängen dann träfe dein Vergleich zu.
Denn nichts anderes versucht Apple in dem Fall. Trivialdesigns patentieren und mögliche Konkurrenz totklagen.
Schäbig ist das mehr nicht.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 25.08.12 20:23 durch kitingChris.

[TITO976]

kitingChris schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Stereo schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sorry, diese Autovergleiche sind mittlerweile langweilig und falsch.
> >
> > Apple hat einen Plagiator verklagt und Recht bekommen. Adidas und andere
> > Markenhersteller machen genau das tagtäglich. Mit dem Unterschied, dass
> > eine Planierraupe die Plagiate vernichtet.
>
> Wenn Adidas jetzt das Grundlegende Design eines Schuhs patentiert und die
> Hersteller anderer Marken verklagt um Sie aus dem Markt zu drängen dann
> träfe dein Vergleich zu.
> Denn nichts anderes versucht Apple in dem Fall. Trivialdesigns patentieren
> und mögliche Konkurrenz totklagen.
> Schäbig ist das mehr nicht.

Das hat Adidas doch:
Das Torsion System ist patentiert und darf nur von Adidas vertrieben werden.

und reebok auch:
Das Pump System vertreibt Reebok exklusiv seit den 90ern

und Nike auch:
Das Nike Air System ist patentiert

Alles Turnschuhe und doch eigene Entwicklungen mit Patenten....

...aber wie soll so ein Schuh schon aussehen..........tztztz

[Schnarchnase]

TITO976 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das hat Adidas doch:
> Das Torsion System ist patentiert und darf nur von Adidas vertrieben
> werden.
>
> und reebok auch:
> Das Pump System vertreibt Reebok exklusiv seit den 90ern
>
> und Nike auch:
> Das Nike Air System ist patentiert
>
> Alles Turnschuhe und doch eigene Entwicklungen mit Patenten....

Das sind alles spezielle Techniken und keine Patente auf das Aussehen eines Schuhs.

[Stereo]

Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Das sind alles spezielle Techniken und keine Patente auf das Aussehen eines
> Schuhs.

Samsungs Kopieranleitung kennst du wahrscheinlich noch nicht?
http://allthingsd.com/20120807/samsungs-2010-report-on-how-its-galaxy-would-be-better-if-it-were-more-like-the-iphone/

Darin geht es nicht um das Aussehen des Gehäuses, sondern vielmehr möglichst viel und gleichwertig in die eigenen Produkte zu Portieren. Insgesamt zeigt dieses Dokument die Schamlosigkeit, die Samsung an den Tag gelegt hat.

[JanZmus]

Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> TITO976 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Das hat Adidas doch:
> > Das Torsion System ist patentiert und darf nur von Adidas vertrieben
> > werden.
> >
> > und reebok auch:
> > Das Pump System vertreibt Reebok exklusiv seit den 90ern
> >
> > und Nike auch:
> > Das Nike Air System ist patentiert
> >
> > Alles Turnschuhe und doch eigene Entwicklungen mit Patenten....
>
> Das sind alles spezielle Techniken und keine Patente auf das Aussehen eines
> Schuhs.

Hieß es nicht im Artikel ausdrücklich:
"(...)Außerdem habe Samsung nicht gegen alle von Apples vorgebrachten Nutzungspatente verstoßen, etwa das Designpatent, das "ein Rechteck mit abgerundeten Ecken" beschreibt, so das Urteil der Geschworenen.(...)"
Also bitte nie wieder dieses bescheuerte "Rechteck mit abgerundeten Ecken" hervorkramen, das wurde abgewiesen!

[Schnarchnase]

Das ändert erstens nicht an meiner Anmerkung zu den Schuhpatenten und zweitens sind die von Apple vorgebrachten Patente (zumindest die mir bekannten, Pinch/Zoom, Overscrolling) trivial. Das als Erfindung zu bezeichnen ist eine Beleidigung für jede richtige Erfindung bzw. den Erfinder.

[Schnarchnase]

JanZmus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also bitte nie wieder dieses bescheuerte "Rechteck mit abgerundeten Ecken"
> hervorkramen, das wurde abgewiesen!

Habe ich das auch nur mit einem Wort erwähnt? Nein.

[kitingChris]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Samsungs Kopieranleitung kennst du wahrscheinlich noch nicht?
> allthingsd.com
>
> Darin geht es nicht um das Aussehen des Gehäuses, sondern vielmehr
> möglichst viel und gleichwertig in die eigenen Produkte zu Portieren.
> Insgesamt zeigt dieses Dokument die Schamlosigkeit, die Samsung an den Tag
> gelegt hat.

Das sind Evaluierungsdokumente wie Sie auch Apple hat.
Das ganze Kopieranleitung zu nennen ist lediglich ein gewiefter Anwaltsschachzug von Apple...

Im übrigen ändert das nicht das geringste in der Argumentation.