Glückwunsch an die Verschworenen,

[jessipi]

denn nur so lässt sich der Fortschritt aufhalten. Hätte man früher schon so geurteilt, dann wäre die Industrialisierung gar nicht erst möglich geworden.
Macht einfach die Augen auf und schaut wie viele Produkte sich ähneln, ohne das dies irgend jemanden geschadet hätte.

[klarnamenzwang]

Sorry aber ihr redet totalen Quatsch. Solch ein Urteil bringt erst Innovationen. Denn Samsung muss sich jetzt ins Zeug legen, was eigenes zu machen (haben sie mit dem S3 auch schon). Und andere Firmen auch. Sogar Apple. Es wird also mehr vielfalt geben, statt Cupertino hinterherzurennen. Dass die Dinge auch anderes aussehen können und anders funktionieren können zeigt z.B. Microsoft.
Bitte mehr davon.

Und ist das nicht zum Vorteil der Kunden?

[smurfy]

klarnamenzwang schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry aber ihr redet totalen Quatsch. Solch ein Urteil bringt erst
> Innovationen. Denn Samsung muss sich jetzt ins Zeug legen, was eigenes zu
> machen (haben sie mit dem S3 auch schon). Und andere Firmen auch. Sogar
> Apple. Es wird also mehr vielfalt geben, statt Cupertino hinterherzurennen.
> Dass die Dinge auch anderes aussehen können und anders funktionieren können
> zeigt z.B. Microsoft.
> Bitte mehr davon.
>
> Und ist das nicht zum Vorteil der Kunden?

Kommt darauf an was für Patente von der Klage betroffen sind. Wenn es um eine Kopie wie das SGS1 geht, dann ja, dafür gehört Samsung - oder jede andere Firma - bestraft. Aber wenn durch solche Klagen Patente wie "ausblendbare Scrollbalken" oder "NFC Payment" durchgesetzt werden können, die so allgemeingültig sind, so dass kein anderer Hersteller es in irgend einer weise anders Implementieren könnte, dann ist der Ausgang solcher Klagen zum Schaden von uns allen.

Einerseits wurde Samsung jetzt ja zurecht Bestraft (ob die Höhe angemessen ist, da bin ich mir unsicher). Aber auf der anderen Seite hat Apple auch etliche triviale Patente erfolgreich durchgeboxt, womit die Zukunft weiterer solche Klagen - ganz ohne dass es um das Design geht - Tür und Tor geöffnet sind. Und darum ist der Ausgang dieser Klage eben nicht zum Vorteil der Kunden, auch wenn Samsung zurecht Bestraft wurde (IMHO).

[Feuerfred]

klarnamenzwang schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und ist das nicht zum Vorteil der Kunden?

Nö, ist es nicht. Denn die Entwicklung wäre a) auch ohne den Prozess weiter gegangen und b) muss man runde Räder nicht jedes mal neu erfinden und c) ist eine Vielfalt für den Kunden auch schon da gewesen. Wenn er sich halt daran aufgeilt, dass sein iPhone oder Samsung um Welten besser als das jeweils andere ist, hätte er ja die Wahl auch schon vor dem Prozess gehabt. Der Markt an Handys und Smartphones ist ja nun wirklich breit genug gefächert.

Zum Glück habe ich kein Smartphone. Da ist es mir eigentlich völlig egal wie sich da wer und wo verklagt. Aber lächerlich ist es trotzdem.

BTW: Eine andere Möglichkeit wäre übrigens auch eine Schutzgebühr für Elektrogeräte einzuführen, wie das bei Filmen und Musik z.B. der Fall ist. Wird etwas gecovert oder neu verfilmt, kassiert der "alte" Urheber auch noch etwas vom Kuchen (das geht sogar rückwirkend), ganz ohne Patentklagerei. Das würde den Markt auch fördern. Denn wenn die Produkte alle gleich wären, würde man halt immer das Original kaufen.

[lanix]

klarnamenzwang schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry aber ihr redet totalen Quatsch. Solch ein Urteil bringt erst
> Innovationen. Denn Samsung muss sich jetzt ins Zeug legen, was eigenes zu
> machen (haben sie mit dem S3 auch schon). Und andere Firmen auch. Sogar
> Apple. Es wird also mehr vielfalt geben, statt Cupertino hinterherzurennen.
> Dass die Dinge auch anderes aussehen können und anders funktionieren können
> zeigt z.B. Microsoft.
> Bitte mehr davon.
>
> Und ist das nicht zum Vorteil der Kunden?

Ich kann das nicht mehr hören. ..."es bringt Innovationen". Was für eine gequirlte Sch***. Hier geht es nicht um Innovationen, sondern triviale Dinge, die man nicht großartig anders machen kann. Sollen nun alle Autohersteller 5 oder 3 Reifen an den Autos machen, nur weil der Erfinder das Patent für 4 Reifen hält?? Das ist doch Dünnpfiff hoch zehn. Darum geht es hier. Samsung soll für das Kopieren bestraft werden, aber nicht dafür, dass elementare Dinge einer Smartphone OS benutzt werden.
Oder bist du tatsächlich der Meinung, dass alles, was Apple für das iPhone und iOS genutzt hat Apple selbst erfunden hat???

[klarnamenzwang]

> Ich kann das nicht mehr hören. ..."es bringt Innovationen". Was für eine
> gequirlte Sch***. Hier geht es nicht um Innovationen, sondern triviale
> Dinge, die man nicht großartig anders machen kann. Sollen nun alle
> Autohersteller 5 oder 3 Reifen an den Autos machen, nur weil der Erfinder
> das Patent für 4 Reifen hält?? Das ist doch Dünnpfiff hoch zehn. Darum geht
> es hier. Samsung soll für das Kopieren bestraft werden, aber nicht dafür,
> dass elementare Dinge einer Smartphone OS benutzt werden.
> Oder bist du tatsächlich der Meinung, dass alles, was Apple für das iPhone
> und iOS genutzt hat Apple selbst erfunden hat???

1. Immer mir der Ruhe, nicht gleich emotional werden, hier geht's "nur" um Smartphones
2. Samsung hätte die Patente für ein paar $ lizensieren können. So macht's Microsoft ja auch.
3. Ich bin kein Fan von Patenten, aber warum ist vor 2007 sehr offensichtlich KEIN anderer Hersteller darauf gekommen ein Smartphone mit kompletter Fingerbedienung, Inkl, Scroll-Bounce, Tap-To-Zoom usw. gekommen? Dein vergleich mit dem Rad hinkt wohl etwas.

[TITO976]

Feuerfred schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> klarnamenzwang schrieb:
> BTW: Eine andere Möglichkeit wäre übrigens auch eine Schutzgebühr für
> Elektrogeräte einzuführen, wie das bei Filmen und Musik z.B. der Fall ist.
> Wird etwas gecovert oder neu verfilmt, kassiert der "alte" Urheber auch
> noch etwas vom Kuchen (das geht sogar rückwirkend), ganz ohne
> Patentklagerei. Das würde den Markt auch fördern. Denn wenn die Produkte
> alle gleich wären, würde man halt immer das Original kaufen.

Genau das hat Apple Samsung auch angeboten, aber es wurde von Samsung abgelehnt!

[Webcruise]

Kopieren ist kein Fortschritt. Microsoft zahlt an Apple Lizenzgebühren fürs neue Pad. So ist es in Ordnung. Seit eh und je ist es normal bei den asiatischen Unternehmen zu kopieren, das haben wir in Deutschland schließlich oft genug gesehen. Von der Würth-Schraube bis zum Daimler Auto.

So geht das nicht!

[smurfy]

TITO976 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau das hat Apple Samsung auch angeboten, aber es wurde von Samsung
> abgelehnt!

Verständlich, da das Angebot ja auch übertrieben teuer war!

[Peter Glaser]

smurfy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> TITO976 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Genau das hat Apple Samsung auch angeboten, aber es wurde von Samsung
> > abgelehnt!
>
> Verständlich, da das Angebot ja auch übertrieben teuer war!

Quelle? Vor allem für das "übertrieben"

--
Nur echt mit HHvA

[SelfEsteem]

klarnamenzwang schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 3. Ich bin kein Fan von Patenten, aber warum ist vor 2007 sehr
> offensichtlich KEIN anderer Hersteller darauf gekommen ein Smartphone mit
> kompletter Fingerbedienung, Inkl, Scroll-Bounce, Tap-To-Zoom usw. gekommen?
> Dein vergleich mit dem Rad hinkt wohl etwas.

"Mimimi, warum ist da vorher keiner drauf gekommen, mimimimi?"
Ähm ... dieses Argument ist so dermaßen hohl und tut sooo weh, weil es soooo falsch ist.
Jede Entwicklung braucht gewisse Grundlagen. Sind die Grundlagen einmal da, ist es oftmals überhaupt keine große Leistung, diese weitere Entwicklung aufsetzend auf der neuen Technologie zu vollziehen.
Nur weil man hierbei der erste war, bedeutet das noch lange nicht, dass die Entwicklung nicht für jeden auf der Hand liegt.

Das dürfte jeder verstehen, der mal etwas mit Produktentwicklung zutun hatte. Und das reicht auch völlig aus, weil die Meinung aller anderen in diesem Kontext überhaupt keine Rolle spielt (Truckfahrer??).

[lanix]

klarnamenzwang schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1. Immer mir der Ruhe, nicht gleich emotional werden, hier geht's "nur" um
> Smartphones
> 2. Samsung hätte die Patente für ein paar $ lizensieren können. So macht's
> Microsoft ja auch.
> 3. Ich bin kein Fan von Patenten, aber warum ist vor 2007 sehr
> offensichtlich KEIN anderer Hersteller darauf gekommen ein Smartphone mit
> kompletter Fingerbedienung, Inkl, Scroll-Bounce, Tap-To-Zoom usw. gekommen?
> Dein vergleich mit dem Rad hinkt wohl etwas.

Du willst es nicht verstehen, oder? ... hier sagt niemand, dass Apple nicht das erste Unternehmen war, welches diese Dinge in einem Smartphone eingebaut haben. Touchscreens gab es auch schon vorher, Scrollbalken auch, und die reine Bedienung eines Bildschirms mit dem Finger gab es auch schon. Nun zu behaupten, Apple hätte dies alles "erfunden" - nur weil das Ganze 2007 erstmals in einem Smartphone auftaucht finde ich unverschämt. Es geht doch hier darum, dass an bestehenden Erfindungen immer weiter gearbeitet werden kann und genau das versucht Apple zu verhindern. Mann muss doch zugeben, dass Android sich vieles abgeschaut und Einiges mittlerweile besser macht als Apple, was nun mal nur durch Abschauen und Verbessern möglich ist.

[Peter Glaser]

SelfEsteem schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Mimimi, warum ist da vorher keiner drauf gekommen, mimimimi?"
> Ähm ... dieses Argument ist so dermaßen hohl und tut sooo weh, weil es
> soooo falsch ist.
So falsch wie: "MImimi, wie sollte man es sonst machen, mimimimi?"

> Jede Entwicklung braucht gewisse Grundlagen. Sind die Grundlagen einmal da,
> ist es oftmals überhaupt keine große Leistung, diese weitere Entwicklung
> aufsetzend auf der neuen Technologie zu vollziehen.
> Nur weil man hierbei der erste war, bedeutet das noch lange nicht, dass die
> Entwicklung nicht für jeden auf der Hand liegt.
Ja, und den letzten bestraft das Leben. Ist nunmal so. Entweder ich entlohne die "Vorarbeit" oder wie auch immer das nennen will, oder ich werde verklagt.

> Das dürfte jeder verstehen, der mal etwas mit Produktentwicklung zutun
> hatte. Und das reicht auch völlig aus, weil die Meinung aller anderen in
> diesem Kontext überhaupt keine Rolle spielt (Truckfahrer??).
Geschworene stammen stets aus unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen. Samsung hätte das Recht gehabt den (Deiner Meinung nach anscheinend unfähigen) Typen nicht zu akzeptieen.
BTW: Bei uns wäre eventl. ein Arbeitsloser dabeigewesen, aber: Who Cares?

--
Nur echt mit HHvA

[knallisworld]

lanix schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oder bist du tatsächlich der Meinung, dass alles, was Apple für das iPhone
> und iOS genutzt hat Apple selbst erfunden hat???

Nein. Das behaupten allerhöchstens manche "Apple-Hater", sonst keiner, nichtmal Apple. Was aber richtig ist: So wie das Gesamtprodukt "iPhone" 2007 präsentiert wurde, gab es nichts vergleichbares. Insofern ist es nicht ganz falsch von einer "Neuerfindung des Telefons" (Zitat Apple PR) zu sprechen. Aber damit ist immer noch das Gesamtprodukt gemeint, nicht nur ein Icon, eine Funktion X oder eine spezieller Gehäuserahmen.

[knallisworld]

SelfEsteem schrieb:
> "Mimimi, warum ist da vorher keiner drauf gekommen, mimimimi?"
> Ähm ... dieses Argument ist so dermaßen hohl und tut sooo weh, weil es
> soooo falsch ist.
> Jede Entwicklung braucht gewisse Grundlagen. Sind die Grundlagen einmal da,
> ist es oftmals überhaupt keine große Leistung, diese weitere Entwicklung
> aufsetzend auf der neuen Technologie zu vollziehen.
> Nur weil man hierbei der erste war, bedeutet das noch lange nicht, dass die
> Entwicklung nicht für jeden auf der Hand liegt.
Hätte, hätte, Fahrradkette. Oder, damit wir nicht so flache Kalauer rausholen, die Geschichte um das Ei des Kolumbus passt bei dieser Sache auch ganz gut.

Tatsache ist, dass die Konkurrenz wesentlich länger gebraucht hat, um vergleichbare Produkte herauszubringen, die nicht nur ähnlich aussehen, sondern auch ähnlich gut funktionieren (und wer jetzt wieder mit dem Argument kommt, das LG Prada hätte genauso wie das erste iPhone funktioniert, der lügt sich doch selber in die Tasche). Sicherlich unterscheiden sie (also vornehmlich Android-Devices und iPhones) sich immer noch (oder auch wieder), aber die ersten 1-2 Jahre waren Androids nicht wirklich konkurrenzfähig wenn es um das Gesamtprodukt (Software, Hardware, Support, Updates) geht. Entweder waren die Grundlagen doch nicht für alle da, oder es ist eben doch keine reine Grundlagenarbeit.

Und dann kommen Microsoft und Nokia und präsentieren uns alle eine komplett neue Art von Hardware und Software. Zu einer Zeit, in der einige Leute der festen Überzeugung sind, dass das mobile UI "halt immer ähnlich" aussieht. Das ist Bullshit.

Innovation ist etwas neues, besseres zu kreieren (zu wollen). Und nicht einfach etwas vorhandenes zu adaptieren (vornehmlich ausgedrückt für's Kopieren).

[SelfEsteem]

Peter Glaser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So falsch wie: "MImimi, wie sollte man es sonst machen, mimimimi?"

Nein Peter, deutlich falscher.
Wenn du mit 180 Sachen über die Autobahn fährst, dann kannst du ein Stückchen nach links und nach rechts ziehen, aber du kannst nicht mal ebenso vollständig die Richtung wechseln. Das lässt deine momentane Situation einfach nicht zu.

Tataa, tataaa ...

> Ja, und den letzten bestraft das Leben. Ist nunmal so. Entweder ich
> entlohne die "Vorarbeit" oder wie auch immer das nennen will, oder ich
> werde verklagt.

Dein Ernst? Sind wir hier im Kindergarten? "Du darfst deine Ente nicht lila anmalen, weil ich das schon so tue".
Es ist doch eine Sache, gezielt etwas zu klauen und sich so jahrelange Forschung zu umgehen und auf der anderen Seite einfach zeitnah auf ähnliche Gedanken kommen.

Letzteres willst du verbieten - na bravo. Mach mal einen Trip in die USA und unterhalte dich dort mal mit Menschen, deren Startups wegen genau solchen schwachsinnigen Forderungen gegen die Wand gefahren sind.
Besseres Produkt? Coole Idee? Irrelevant, weil irgendjemand ja bereits irgendein klitzekleines Fitzelchen daraus, das völlig auf der Hand lag, unlängst patentiert hat.

Und nun? Bravo - schöne neue Welt.


> BTW: Bei uns wäre eventl. ein Arbeitsloser dabeigewesen, aber: Who Cares?
"Who cares?" Hmm ... weiß nicht ... Wikipedia?
Der Hartz4ler kann sich von mir aus gern mit reinsetzen und verständnisvoll nicken, aber Geschworenengerichte gibt es in Deutschland nicht.
Außer dein "Bei uns" bezieht sich nicht auf Deutschland - dann ist der Satz evtl. doch nicht sooo daneben.

[lanix]

knallisworld schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lanix schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Oder bist du tatsächlich der Meinung, dass alles, was Apple für das
> iPhone
> > und iOS genutzt hat Apple selbst erfunden hat???
>
> Nein. Das behaupten allerhöchstens manche "Apple-Hater", sonst keiner,
> nichtmal Apple. Was aber richtig ist: So wie das Gesamtprodukt "iPhone"
> 2007 präsentiert wurde, gab es nichts vergleichbares. Insofern ist es nicht
> ganz falsch von einer "Neuerfindung des Telefons" (Zitat Apple PR) zu
> sprechen. Aber damit ist immer noch das Gesamtprodukt gemeint, nicht nur
> ein Icon, eine Funktion X oder eine spezieller Gehäuserahmen.

Dann soll Apple eben das iPhone als Ganzes patentieren und nicht für jede bekackte Schraube und Pixel ein Patent anmelden. Genau darum gehts doch...

[smurfy]

Peter Glaser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Quelle? Vor allem für das "übertrieben"

Aber gerne doch... http://www.scribd.com/doc/102594989/Samsung-Apple-Oct-5-2010-Licensing

Das betrifft das Angebot von Apple an Samsung. Sieh dir mal auf Seite 8 an, was Samsung sich mit den 3 Angebotenen Lizenzen für Erlaubnis von Apple erworben hätte. Da fallen Dinge wie "OOP" und "App Store" darunter. Alleine schon die "Phone Licence" ist sehr dreist, für das Angebotene überhaupt eine Gebühr verlangen zu können. Und darum ist der Preis einfach zu hoch.

Du kannst es ja auch einfach mal mit den 15$ von Microsoft vergleichen, die sie von einem Android-Hersteller verlangen.

[Peter Glaser]

SelfEsteem schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein Peter, deutlich falscher.
> Wenn du mit 180 Sachen über die Autobahn fährst, dann kannst du ein
> Stückchen nach links und nach rechts ziehen, aber du kannst nicht mal
> ebenso vollständig die Richtung wechseln. Das lässt deine momentane
> Situation einfach nicht zu.
>
> Tataa, tataaa ...
Achso, ich dachte das wäre schon die Krönung gewesen. Man lernt eben nie aus ;-)


> Dein Ernst? Sind wir hier im Kindergarten? "Du darfst deine Ente nicht lila
> anmalen, weil ich das schon so tue".
> Es ist doch eine Sache, gezielt etwas zu klauen und sich so jahrelange
> Forschung zu umgehen und auf der anderen Seite einfach zeitnah auf ähnliche
> Gedanken kommen.
Öhm - Dein Ernst? Hast Du den Prozess verfolgt? Hast Du die Anweisung von Samsungs-"Oberguru" gelesen die eine Kopie des iPhones verlangt hat?


> Letzteres willst du verbieten - na bravo. Mach mal einen Trip in die USA
> und unterhalte dich dort mal mit Menschen, deren Startups wegen genau
> solchen schwachsinnigen Forderungen gegen die Wand gefahren sind.
> Besseres Produkt? Coole Idee? Irrelevant, weil irgendjemand ja bereits
> irgendein klitzekleines Fitzelchen daraus, das völlig auf der Hand lag,
> unlängst patentiert hat.
Öhm - das gleiche passiert in Deutschland und dem Rest der Welt auch tagtäglich -> es ist kein "USA-Problem".


> Und nun? Bravo - schöne neue Welt.
Naja, ich will in keiner Welt leben, in der Leute die dreist kopieren auch noch belohnt werden. Ich weiss, dann bin ich hier halt falsch, aber die Grafik gefällt mir irgendwie ;-)

> "Who cares?" Hmm ... weiß nicht ... Wikipedia?
Keine Ahnung - hab ich noch nicht nachgeschaut.

> Der Hartz4ler kann sich von mir aus gern mit reinsetzen und verständnisvoll
> nicken, aber Geschworenengerichte gibt es in Deutschland nicht.
> Außer dein "Bei uns" bezieht sich nicht auf Deutschland - dann ist der Satz
> evtl. doch nicht sooo daneben.
Ok, hab mich falsch ausgedrückt - wollte schliesslich keinen Roman schreiben. Ich wollte damit ausdrücken, dass wenn es in Schland eine Jury geben würde, da auch ein Hartzer sitzen könnte, der von der Materie genausoviel wie der von Dir kritisierte Trucker.

--
Nur echt mit HHvA

[beaver]

Man merkt hier vor allem dass die Apple Fans (boy darf man ja nicht mehr schreiben, sonst wirds gleich zensiert), sich nicht mal die Mühe gemacht haben das Urteil durchzulesen wo die einzelnen Patente aufgeführt sind, die akzeptiert wurden.
Wenn man das nämlich liest wird jedem intelligenten Menschen schnell klar, dass das erstens sehr lächerliche Patente sind, schon grenzend an "ich patentiere den Buchstaben K" und zweitens man das gleiche nicht nur bei Samsungs Produkten findet, sondern auch bei ganz anderen Herstellern und ganz anderen Produkten.

Das wird noch sehr übel enden, wenn dem nicht schnell ein Riegel vorgeschoben wird.