Guttenberg vs. normale Doktorarbeit

[klarnamenzwang]

Genau darum geht es in dem Prozess.

Apple hat 2007 eine normale Doktorarbeit fertiggestellt. Unter normal verstehe ich, wie es halt üblich ist, dass man sich an verschiedenen Quellen bedient (Touchscreen gabs schon, Finger gabs schon, Beschleunigungssensoren gabs schon), aber auch ein gewisses Maß an Eigenleistung (Software, Bedienkonzepte, User-Interface, zusammenfüren zu einem Produkt, das benutzbar ist) erbracht. Auch eine Doktorarbeit kann als innovativ bezeichnet werden, weil sie bestehende Dinge in neuen Zusammenhang setzt und Lesern/Nutzern einen Mehrwert bietet. Und das iPhone war innovativ, es hat die ganze Banche umgekrempelt.

Samsung hat Apple hingegen nach der Guttenberg-Methode kopiert. Ohne Kennzeichnung der Zitate (Patente lizensieren) auf eine ziemlich dreiste Art (im Prozess ging es hauptsächlich um das SGS1 vs. iPhone 3GS, und das ist WIRKLICH dreist, da reicht es schon wenn man sich nur die Verpackungen der Geräte anguckt).

Wie auch Guttenberg seine Strafe dafür bekommen hat, muss Samsung dafür bezahlen.


Andere Hersteller haben im Gegensatz dazu entweder nur Teile übernommen und Dinge anders gemacht (Microsoft, Google, HTC, Motorola usw.) oder die Patente einfach lizensiert (Ja das geht!), wie es in allen anderen Branchen üblich ist. Das ist absolut ok, denn sie haben "ordentlich Zitiert".

[kmork]

klarnamenzwang schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie auch Guttenberg seine Strafe dafür bekommen hat, muss Samsung dafür
> bezahlen.

Wie scheiße ist denn das, das illegitime Schmücken mit akademischen Graden mit einer Nichtlizensierung von Trivialpatenten zu vergleichen?! Zumal sich akademische Arbeiten nicht von anderen "lizensieren" lassen und wo ich mich frage was Guttenberg für eine Strafe bekommen hat? Damit, dass er jetzt in einem EU-Gremium zum Thema "Freiheit im Internet" sitzen muss?

Irgendwie ist es zum Sport geworden, immer und immer dämlichere Vergleiche zu ziehen...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.08.12 14:35 durch kmork.

[klarnamenzwang]

> Wie scheiße ist denn das, das illegitime Schmücken mit akademischen Graden
> mit einer Nichtlizensierung von Trivialpatenten zu vergleichen?!

Nein den Vergleich bringe ich nicht.
Das legitimie oder nicht legitime Schmücken mit akademische Graden vergleiche ich mit innovativen oder nachgebauten Produkten.
Und was Trivialpatente betrifft, die kann man mit einem Element, also ein geklauter Satz oder ein korrekt Zitierter Satz (mit Quellenangabe). Und bei Trivialpatenten sind die Sätze halt besonders kurz :)
Da ist halt die Frage, ob man so kurze Sätze überhaupt korrekt zitieren muss oder nicht.

Je länger ich drüber nachdenke, desto besser finde ich den Vergleich.

Zu schade dass Du es scheiße von mir findet dass ich so etwas schreibe :)

[oregano4]

Ein wenig hinkt der Vergleich, wenn überhaupt ist Apple wie zu Guttenberg (auch genau so Aalglatt ;) ).
Apple hat verschiedene Dinge zusammenkopiert und danach behauptet es wäre ihre unglaubliche Erfindung. Wie ich finde ist das Zusammenfügen Apple sehr gut gelungen, das muss man loben, wie ich finde.
Samsung hat wenn überhaupt das zu Guttenberg Plagiat kopiert.
:D

[Peter Glaser]

oregano4 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple hat verschiedene Dinge zusammenkopiert und danach behauptet es wäre
> ihre unglaubliche Erfindung. Wie ich finde ist das Zusammenfügen Apple sehr
> gut gelungen, das muss man loben, wie ich finde.
> Samsung hat wenn überhaupt das zu Guttenberg Plagiat kopiert.
> :D
Ähm nein: Apple hat gesagt, dass Sie das Telefon NEU erfunden haben. Und das ist nicht unwahr.

--
Nur echt mit HHvA

[Hanmac]

Peter Glaser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple hat gesagt, dass Sie das Telefon NEU erfunden haben.

also wenn Apple das sagt dann muss es ja wohl stimmen :D