Wurden Premiumkunden arglistig getäuscht?

[motzerator]

Es ist doch durchaus denkbar, das die betroffenen Premiumkunden dachten, ein völlig legales Portal zu nutzen, was man ja auch daran erkennen kann, das sie bereit waren, für den Genuss der Spielfilme Geld aus zu geben.

Kann man hier automatisch davon ausgehen, das die zahlende Kundschaft wusste, das sie illegale Kopien anschaut? Kann es nicht vielmehr sein, das die zahlende Kundschaft im Irrglauben war, ein legales Angebot zu nutzen?

Ich meine könnte doch auch eine interessante Verteidigungsstrategie sein.

[tyraenor]

Da es nicht notwendig war Geld zu zahlen, sondern nur optional, mit Sicherheit ein sehr schlechter Ansatz für eine Verteidigung.
Wie heißt es immer so schön: Dummheit schützt vor Strafe NICHT!

[The-Master]

Naja, streaming-dienste wie Spotify sind auch prinzipiell auch kostenlos nutzbar wenn man mit den einschränkungen und der werbung leben kann.
Es gibt also vom bezahlmodell vergleichbare legale dienste.