1. GEZ spart geld, weil die dämliche "Bitte zahlt doch!" Werbung endlich überflüssig wird - Wer zahlt, kuckt.
2. Wenn sich jemand die privaten nicht sehen will braucht er sie auch nicht zu bezahlen.
3. Öffentlich Rechtliche werden deutlich kosteneffizienter arbeiten. Siehe Finanzierung BBC http://de.wikipedia.org/wiki/British_Broadcasting_Corporation#Geschichte
Der gesetzliche Versorgungsauftrag passt nicht zum Thema Grundverschlüsselung des ÖR.
Verschlüsselung kostet viel Geld. Vorallem den Kunden.
Betroffen vom Thema Grundversorgung sind vorallem finanziell schwächere Haushalte. Denen müsstest du Receiver und Entschlüsselungshardware kostenlos (also steuerfinanziert) zur Verfügung stellen.
Am Ende zahlt das doch wieder jeder. Nur halt aus nem anderen Topf.
Grunzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Betroffen vom Thema Grundversorgung sind vorallem finanziell schwächere
> Haushalte. Denen müsstest du Receiver und Entschlüsselungshardware
> kostenlos (also steuerfinanziert) zur Verfügung stellen.
Als in Berlin die analoge terrestrische Ausstrahlung abgeschaltet wurde, was meinst du, was da passiert ist? RISCHTISCH! Die "finanziell schwächeren" Haushalte bekamen die DVB-T-Empfänger vom Amt. Wo soll da jetzt das Problem sein?
__________
Whisky, Ferraris and gambling; aren't they rather more amusing than knitting, housekeeping and one's savings.
- Francoise Sagan
Das wieder der Rest der noch arbeitenden Bevölkerung wieder dafür blechen muss. Du bekommst die net vom Staat bezahlt. Der Steuerzahler bezahlt die!
Und das nur damit der Sender einem diktieren kann was man tun oder lassen "darf".
Tingelchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das wieder der Rest der noch arbeitenden Bevölkerung wieder dafür blechen
> muss. Du bekommst die net vom Staat bezahlt. Der Steuerzahler bezahlt die!
>
> Und das nur damit der Sender einem diktieren kann was man tun oder lassen
> "darf".
Ich bewerte das überhaupt nicht, sage nur, dass das bisher auch kein Hinderungsgrund war - warum sollte es dann in diesem Fall einer sein?
__________
Whisky, Ferraris and gambling; aren't they rather more amusing than knitting, housekeeping and one's savings.
- Francoise Sagan
Was bitte soll an der Grundverschlüsselung denn bitte teuer sein?
Wenn das der Standard geworden ist gibt es eh keine andere Sende/ Empfangs - Hardware mehr.
Jedes Wlan, jedes Mobiltelefon, jedes Laptop, jeder mp3 Player und demnächst jeder USbstick ver und entschlüsselt Daten mit hilfe von Centartikeln (ja richtig, Microchips).
Im Gegensatz zum Codieren und decodieren des Videomaterials im Mepegformat ist die Verschlüsselung sowas von trivial.
Solltest mal darüber nachdenken, das vielleicht mehr Geld in die Kassen gespühlt wird wenn alle die kucken auch tatsächlich zahlen.
Richtig, Grundverschlüsslung muss her. In allen Techniken!
* DVB-T
* DVB-S
* DVB-C
* DVB-* :-D
Was soll der Misst OHNE Grundverschlüsslung? Unsere EU Nachbarn, und auch die Schweizer sehen unser Programm völlig für Lau.
Die Österreicher schaffen es doch auch, ihren ATV, ORF1 und ORF2 zu verschlüsseln, damit wir "Ausländer" keinen Zugang zu deren Medien haben!
Zitat ORF: "ORF verschlüsselt das Programm, da es von Ihren Medienanstalten nur die Vertriebsrechte für Österreich eingekauft hat".
Wenn du heut über SAT den ORF empfangen willst, dann musst du dir eine Entschlüsslungskarte besorgen, und erhälst diese nur, wenn du GIZ Zahler bist. Im Digitalen Kabel-TV / Analogen Kabel-TV sind ORF1 und ORF2 verfügbar.
ZUM THEMA "WER BEZAHLTS DENN"... Na das sind doch immer wir ... der STAAT SIND WIR, oder seit wann ist der Staat privaterisiert? Meine Güte!
Genauso wie ein Vorredner gesagt hat, die DVB-T Geräte wurden auch vom Staat (also von uns) mitfinanziert... Das ist doch in Ordnung! Aber warum sollen wir unsere EU-Staaten mitfinanzieren? <<<< HIER HÖRT SICH FÜR MICH DER SPAß AUF!
Achtung Doppelpost ;-) Mein eigentlicher Beitrag ist unter:
http://forum.golem.de/kommentare/politik-recht/private-fernsehsender-wollen-analoges-fernsehen-abschalten/ich-fordere-grundverschluesslung-im-sat-bereich/37675,2044420,2044420,read.html#msg-2044420
zu finden.
Grüße,
Michael.
Die Digitalisierung des ÖR ist im Rundfunkstaatsvertrag geregelt. Das Land Berlin, bzw. die Landesrundfunkanstalt war gesetzlich dazu verpflichtet, den Nutzern im Falle der Bedürftigkeit den Zugang zu subventionieren.
Hier trifft genau das zu was ich eingangs erwähnte. Ob's nun aus Gebühren oder Steuern finanziert wird ist unterm Strich nur eine Frage des Topfes. Am Ende zahlt es sowieso jeder.
Da absehbar war, dass neue TV-Geräte den DVB-T Receiver eingebaut haben, war auch das Thema Folgekosten recht überschaubar.
Anders bei Verschlüsselung.
Da kommen imense Folgekosten hinzu.
Hast du mal geguckt, was so ein albernes CI-Modul kostet?
Dann der bürokratische Aufwand.
Das kommt den Gebührenzahler am Monatsende deutlich teurer als die aktuellen 18 Euro.
Und das blos wegen so ner Verschlüsselungsspielerei?
Hinzu kommt, dass eine gewisse Barrieefreiheit nicht mehr gewährleistet ist. Ohne Karte und CI-Modul lässt sich ÖR dann nicht mehr empfangen.
Das widerstrebt dem Gedanken der gesetzlichen Grundversorgung.
Was kostet es denn zusätzlich, auch unsere Nachbarn mit deutschem Programm zu belästigen?
Richtig!
Keinen einzigen verschimmelten Cent.
Spanisches, englisches, polnisches und türkisches Fernsehen kann ich in D bspw. auch kostenlos über Satellit empfangen.
Blos weil so ein paar Schluchtenscheißer der Meinung sind, dass es bei ihnen anders sein soll, muss man den Terz ja nicht zwangsläufig mitmachen.
Warum immer am schlechtesten Beispiel orientieren?
jeder tv hat mitlerweile ne ci+ schnittstelle, sprich drauf umsteigen und es kostet so gut wie nichts...
flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jeder tv hat mitlerweile ne ci+ schnittstelle, sprich drauf umsteigen und
> es kostet so gut wie nichts...
d.h. du willst jedem "bedürftigen" der einen "alten" Tv hat nen neuen finanzieren. ne tolle idee...
Könntet ihr jetzt bitte mal mit euerem blöden, CI-Schnittstellen sind aber so teuer Gesülze aufhören?
Vor Zehn Jahren hat ein Digitalreciever noch locker 1000 Euro gekostet und heute bekommt man die Dinger für 20 hinterhergeworfen(Notfalls sogar vom Amt)!
Könnte sein, das die vielleicht etwas teurer sind, weil sie derzeit noch einen Exotenstatus haben, aber das wird sich ganz schnell ändern.
Die Diskusion ist genauso bescheuert, wie sich darüber zu streiten, das man sich keinen Dacia Logan kaufen will, weil das neue Konzept Auto von Porsche so teuer ist...
Und wenn das Zeug nur 20 Cent kosten würde.
Wozu zusätzliche Kosten generieren?
Jeder Bürger in Deutschland hat einen gesetzlichen Anspruch auf die ÖR.
Vertrieb und Logistik der Karten müsste vermutlich von der GEZ gestemmt werden. Im Endeffekt würde es bedeuten, dass die Gebühren steigen werden.
Ich zahle jetzt lieber 18 Euro und nehme damit in Kauf, dass ein paar Typen nicht zahlen und irgendwelche Ösis an unserem Fernsehen "schmarotzen" als dass ich mir für jedes Fernsehgerät in meiner Wohnung nen neuen Receiver + Karte kaufe. Und wehe, ich will am PC auch noch fernsehen - brauch ich noch ne Codekarte.
Dann noch eine fürs Auto. Radio über's Handy geht dann gar nicht mehr.
Beispiel Schwiegereltern: die haben zuhause 3 Fernseher, einen im Garten und nen portablen für unterwegs (quasi TV-süchtig).
Das sind 4 Receiver und 4 Codecards.
So, und wenn du jetzt mitgedacht hast, fällt dir was auf....
Richtig!
Niemand weiß, wieviele Fernsehgeräte ich habe und niemand kann mir vorschreiben, nicht 100 Geräte in meine Wohnung zu stellen.
Für jedes meiner Geräte brauche ich aber ne Codekarte.
Jetzt hab ich aber blos einen Fernseher, gebe aber an, 5 Karten zu benötigen.
4 Karten gebe ich an Freund ab, die künftig kostenlos fernsehen.
Gebührenfinanzierter Rundfunk im Arsch....
Sorry, aber du findest es also OK, das wir für Medien bezahlen, die einem Bürger außerhalb von Deutschland kostenlos zur Verfügung stehen?
Nehmen wir mal das jüngste Beispiel "PREMIERE". Die haben gegen die Schwarzseher gekämpft und letztendlich das Verschlüsselungsprotokoll ausgetauscht, weil es nicht in Ordnung sein kann, dass man ohne gültiges Abonnement die gleichen Inhalte sehen konnte, wie jemand der dafür Geld ausgegeben hat.
Ich sehe das hier genauso. Wir zahlen für Inhalte, die andere ohne Entgelt sehen dürfen.
Natürlich kostet uns der EU-Zuschauer keinen Eurocent mehr, das wollte ich mit meinem Beitrag auch nicht aussagen, falls das so rüber gekommen sei. Mein Appel galt der Gleichberechtigung.
Das gleiche sehe ich mit dem ÖR-Programm im Internet. Man sollte die Seite so sperren, dass nur ein deutscher Bundesbürger mit ID (Benutzername und Kennwort) auf diese Inhalte zugreifen kann.
Warum soll ein deutscher Bundesbürger Abgaben auf internetfähige Mobiltelefone bezahlen, während ALLE anderen Länder unsere Medien im Internet - für die wir ein nicht kündbares Abonnement bezahlen - auf die selben Inhalte zugreifen dürfen?
Tut mir echt leid, aber das kann ich hier beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Grüße,
Michael.
Das Problem liegt allein schon in den Lizenzkosten für Ausstrahlungen. Die Sender können nicht nur eine Ausstrahlungslizenz für Deutschland kaufen, sondern müssen für alle Länder, in welchen die Sender empfangen werden können, bezahlen.
Eine Verschlüsselung würde dieses Problem erledigen und wir könnten evtl. sogar auf ZDF und ARD wieder gute Filme sehen (wie z.B. auf ORF1)
wenn die verschlüsselung trivial wäre, wäre sie nutzlos.
DAnn kann mans auch gleich lassen.
Genau, und ausserdem kannst du dir ja auch noch ne eigene karte im keller selber zusammen bauen und damit sogar östereich tv kucken.
der gez wird es herzlich egal sein, ob du nun für die karten bezahlst, oder deine kumpels...
Was meinst du eigentlich wie viele module man für diese blöde "klar zahl ich gez" Werbemaßnahme kaufen könnte, ganz zu schweigen von den auf provisionsbasis arbeitenden gez klinkenputzer.
Aber vermutlich bist du ja sowieso nur ein gez angestellter, der im auftrag selbiger falsche informationen streuen soll.
Als ob die Gez interesse daran hätte nicht einfach pauschal pro kopf abzurechnen und ihre aufdringlichen klinkenputzer durch die welt zu schicken.
Die Angst der Gez ist es nämlich, das man sich gegen sie entscheiden kann, versuch das mal jetzt!
"Ach sie haben garkeinen Fernseher, okay tut mir leid für sie dann zahlen sie halt einfach den vollen betrag auf ihren computer..."
Dann schau mal in viele harz4 familien, das sind doch gerade die die die größten und teuersten tvs rumstehen haben...
Lizentkosten werden für deutsche Sender niedriger, das Programm wird besser, wenn es verschlüsselt wird?
Huiiii - da glaubt jemand noch ans Christkind, RESPEKT!
Mmmpf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem liegt allein schon in den Lizenzkosten für Ausstrahlungen. Die
> Sender können nicht nur eine Ausstrahlungslizenz für Deutschland kaufen,
> sondern müssen für alle Länder, in welchen die Sender empfangen werden
> können, bezahlen.
>
> Eine Verschlüsselung würde dieses Problem erledigen und wir könnten evtl.
> sogar auf ZDF und ARD wieder gute Filme sehen (wie z.B. auf ORF1)
RcRaCk2k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, aber du findest es also OK, das wir für Medien bezahlen, die einem
> Bürger außerhalb von Deutschland kostenlos zur Verfügung stehen?
Sorry, aber ich teile diesen Standpunkt nicht.
Ich finde es okay, dass ich 18 Euro im Monat bezahle, dass ich eine Alternative zum Privat-Müll habe.
Ich finde es auch okay, dass ich Gebühren bezahle und damit finanziell weniger flexible Haushalte quasi mit subventioniere.
Dass der Empfang unseres Fernsehprogramms in anderen Ländern plötzlich ein Problem ist, obwohl es aber zu Analog-Zeiten auch nicht anders war, erschließt sich mir nicht.
Dieses sich gegenseitig jeden Scheissdreck zu berechnen, ist sowas von ekelhaft BWL-lastig. Ich sehs hier bei uns inner Firma, die bezahlen sich selbst, wenn jemand nen Stapel Druckerpapier ausm Schrank nimmt.
So eine Denkweise trägt teilweise seltsame Blüten:
Manche Abteilungen in unserem Unternehmen sind schon vom Gelände runter nach außerhalb gezogen, weil die Liegenschaft bei der firmeninternen Immobiliensparte teurer ist als was vergleichbares beim Makler draußen.
Unterm Strich zahlt unsere Firma doppelt - einmal die angemietete Bude draußen und einmal den Leerstand drinnen.
Sowas rechnen dir grenzdebile BWLer sogar noch schön....
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 169 | letzter Beitrag 15:11 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 14:48 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.