Er hat recht!

[Accolade]

Um es auf den Punkt zu bringen:
Keinem Kind ist damit geholfen das es im Netz gesperrt wird weil es in der Realität passiert!
Das Netz ist als der zweite Schritt im Problem der Ursache. Kombiniere - Sperre ich das Netz bleibt es Existent. Zumal ein Sperre die Sperrenden zu mitwissenden macht und sie das ganze nicht Sperren sollten sondern nach verfolgen - was ja zum teil auch Passiert.

Die Ämter:
Wollen sich hier aus der Verantwortung ziehen und genau um die geht es. Woran liegts genau ? An Personal. Wirklich guten Leuten die Ahnung haben ob es dem Kind gut geht oder nicht. Vom zustand in anderen Ländern jetzt ganz zu schweigen.

Ich denke jetzt seht ihr wie tief der Hasenbau ist. Das Problem liegt also dann auch an der Regierung hier die richtigen Weichen zu stellen. Das Problem ist also nicht das Netz an sich.

Hier ist Querdenken gefragt. Geld in motivation in die Sozialen Projekten um dagegen vorzugehen und nicht drüber nachdenken wie ich Ursache 2 bekämpfe.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 10.09.12 23:32 durch Accolade.

[azeu]

Anstatt das Netz zu verteufeln sollten wir dankbar dafür sein, dass das Internet uns derart unsere menschliche Natur vor Augen führt. Und anstatt das zu erkennen und sich dieser "bösen" menschlichen Natur zu widmen, wollen wir lieber das Netz wieder zum Schweigen bringen?

Ausserdem dachte ich bis jetzt, dass nur eine kleine Minderheit KiPos "konsumiert". Doch scheinen manche Menschen zu denken, dass eine Entkräftung der Gesetze automatisch dazu führen würde, dass alle Menschen pädophile Neigungen entwickeln (könnten).

Ein heterosexueller Mann konsumiert ja auch nicht den ganzen Tag homosexuelle Pornos nur weil diese legal sind.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[[e-mail]]

Was geht eigentlich in euren Köpfen, ganz ehrlich. Ist doch wohl logisch, das wenn sowas legalisiert wird, es automatisch dazu führt das es mehr und mehr pädophile Schweine gibt.

Natürlich ist keinem geholfen den es jetzt im Moment trifft, aber man beugt damit vor. Das hat auch was mit ethischen Gründen zu tun das man sowas nicht erlauben kann. Ich mein allein die vorstellung wenn einer im Zug hockt und sich da KiPo guckt ohne irgendwelche Konsequenzen, findet ihr das ok? Das zeigt ja schon fast ein Bild von "Die Regierung steht hinter KiPo" so würde das rüberkommen. Is doch totaler schwachsinn, es ist ein sehr schwieriges Thema, aber das ist sicherlich keine Lösung die irgendeiner Weise jemand helfen kann.

[rolitheone]

Ich gebe ihm auf jeden Fall recht in Bezug auf das Beispiel mit den zwei 17 jährigen. 17 Jährige sind nunmal auch keine Kinder mehr. Das ist genauso heuchlerisch, wie die Tatsache, dass man ab 14 Sex haben "darf", aber pornographische Inhalte erst ab 18 freigeben sind.

[Accolade]

[e-mail] schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was geht eigentlich in euren Köpfen, ganz ehrlich. Ist doch wohl logisch,
> das wenn sowas legalisiert wird, es automatisch dazu führt das es mehr und
> mehr pädophile Schweine gibt.
>
> Natürlich ist keinem geholfen den es jetzt im Moment trifft, aber man beugt
> damit vor. Das hat auch was mit ethischen Gründen zu tun das man sowas
> nicht erlauben kann. Ich mein allein die vorstellung wenn einer im Zug
> hockt und sich da KiPo guckt ohne irgendwelche Konsequenzen, findet ihr das
> ok? Das zeigt ja schon fast ein Bild von "Die Regierung steht hinter KiPo"
> so würde das rüberkommen. Is doch totaler schwachsinn, es ist ein sehr
> schwieriges Thema, aber das ist sicherlich keine Lösung die irgendeiner
> Weise jemand helfen kann.

Sagmal hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben hab ? Sag mir mal ob auch nur
eine Sperre einem Kind hilft ?

[[e-mail]]

Accolade schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [e-mail] schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was geht eigentlich in euren Köpfen, ganz ehrlich. Ist doch wohl
> logisch,
> > das wenn sowas legalisiert wird, es automatisch dazu führt das es mehr
> und
> > mehr pädophile Schweine gibt.
> >
> > Natürlich ist keinem geholfen den es jetzt im Moment trifft, aber man
> beugt
> > damit vor. Das hat auch was mit ethischen Gründen zu tun das man sowas
> > nicht erlauben kann. Ich mein allein die vorstellung wenn einer im Zug
> > hockt und sich da KiPo guckt ohne irgendwelche Konsequenzen, findet ihr
> das
> > ok? Das zeigt ja schon fast ein Bild von "Die Regierung steht hinter
> KiPo"
> > so würde das rüberkommen. Is doch totaler schwachsinn, es ist ein sehr
> > schwieriges Thema, aber das ist sicherlich keine Lösung die irgendeiner
> > Weise jemand helfen kann.
>
> Sagmal hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben hab ? Sag mir mal ob
> auch nur
> eine Sperre einem Kind hilft ?


Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Ich habe gesagt das es sicherlich keinen in einer momentanen Phase hilft, wie oder wer soll da auch was machen. Durch die legalisierung von KiPo werden Leute die schon etwas Psychisch labil sind doch wohl eher auf die gedanken kommen sowas zu machen als wenn es einfach weggesperrt ist. Ich sehe da mehr Nachteile als Vorteile es gesetzlich zuzulassen. Weis garnet warum ich über so nen S**** diskutiere, allein das is doch schon krank.

[StefanKehrer]

[e-mail] schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Accolade schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > [e-mail] schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Was geht eigentlich in euren Köpfen, ganz ehrlich. Ist doch wohl
> > logisch,
> > > das wenn sowas legalisiert wird, es automatisch dazu führt das es mehr
> > und
> > > mehr pädophile Schweine gibt.
> > >
> > > Natürlich ist keinem geholfen den es jetzt im Moment trifft, aber man
> > beugt
> > > damit vor. Das hat auch was mit ethischen Gründen zu tun das man sowas
> > > nicht erlauben kann. Ich mein allein die vorstellung wenn einer im Zug
> > > hockt und sich da KiPo guckt ohne irgendwelche Konsequenzen, findet
> ihr
> > das
> > > ok? Das zeigt ja schon fast ein Bild von "Die Regierung steht hinter
> > KiPo"
> > > so würde das rüberkommen. Is doch totaler schwachsinn, es ist ein sehr
> > > schwieriges Thema, aber das ist sicherlich keine Lösung die
> irgendeiner
> > > Weise jemand helfen kann.
> >
> > Sagmal hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben hab ? Sag mir mal
> ob
> > auch nur
> > eine Sperre einem Kind hilft ?
>
> Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Ich habe gesagt das es sicherlich
> keinen in einer momentanen Phase hilft, wie oder wer soll da auch was
> machen. Durch die legalisierung von KiPo werden Leute die schon etwas
> Psychisch labil sind doch wohl eher auf die gedanken kommen sowas zu machen
> als wenn es einfach weggesperrt ist. Ich sehe da mehr Nachteile als
> Vorteile es gesetzlich zuzulassen. Weis garnet warum ich über so nen S****
> diskutiere, allein das is doch schon krank.

Was ist"sowas" ? Kinderpornographie konsumieren, oder Kinder missbrauchen?

Aktuelle Studien sehen keinen negativen Zusammenhang zwischen dem Missbrauch von Kindern und dem Konsum von Kinderpornographie. Manche Studien zeigen sogar, dass der allgemeine Konsum von Pornographie den Missbrauch von Kindern verhindert.


Dieser Abschnitt in Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderpornografie#Kontroverse_zur_Strafbarkeit_von_nicht-realer_Kinderpornografie


Und auch der folgende :

http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderpornografie#Kinderpornografie_und_Kindesmissbrauch

Den Besitz von Kinderpornographie freizugeben halte ich dennoch für die falsche Idee. Man kann durchaus Ausnahmen zulassen, ohne das man gleich komplett den Besitz freigibt.

Das Problem wenn man den Besitz freigibt ist nämlich, dass man so sicher den Markt dafür nicht austrocknen kann. Und wenn ein Markt da ist, dann werden auch dafür professionell Kinder missbraucht, und das kann keiner wollen.

Der Begriff des Besitzes muss nur so gefasst werden, das hier wirklich nur bestraft wird, der die Sachen bewusst sammelt zum "reinen Vergnügen".

Zeichnungen, auch realistische sollten dagegen zugelassen werden. Das Problem ist hier nur, wie man sicherstellt dass es dafür keine realen Vorlagen gibt.

[Seasdfgas]

man kann einen 'markt' für pornografie nicht austrocknen.
zumal ist die behauptung eines marktes total irreal. man kann davon ausgehen, das der allergrößte teil an kindesmissbrauch und der herrstellung von kinderpornografie erstmal aus eigeninteresse entsteht, nicht weil man damit geld machen will, sondern um sich in entsprechenden kreisen zu profilieren, triebe zu befriedigen und zugang zu anderem material zu erhalten. (so wie das bei allen fetischen gerne mal der fall ist)

die wenigen großen fälle in denen leute mit kipo geld verdienen wollten, haben mit der herstellung nichts am hut. hier ging es meist um sammler, die den zugang zu gallerien verkauft haben (die ersten großen erfolgsfälle von ermittlungen gingen um solche geschichten, in denen im endeffekt über kreditkartenabrechnungen die entsprechenden käufer und verkäufer erwischt wurden)
darauf bezieht sich auch oft die aussage, das es gar kein neues material gäbe, sondern eigentlich immer nur jahrealte bilder getauscht werden. genau diese waren wohl in diesen gallerien zu finden.

in einer welt, in der menschen, die merken, das sie ein ungesundes interesse für kinder entwickeln, nicht automatisch verdammt werden, könnten viele taten verhindert werden, wenn man sich mit diesen menschen beschäftigt und ihnen hilft, dieses interesse zu kontrollieren.

in der aktuellen welt jedoch, merken diese menschen eventuell das etwas nicht ganz richtig läuft, verstecken das so gut es geht vor gott und der welt. sie bekommen keine hilfe und versuchen allein mit dem problem fertig zu werden. z.b. in dem sie einfach ihre fantasie an bild und text befriedigen. bis es zu dem punkt kommt, an denen dies scheinbar nicht mehr reicht, oder sie kontakte mit anderen menschen knüpfen denen es ähnlich geht und die sich im endeffekt nur hochschaukeln bis es gar nicht mehr anders geht.
im internet kursiert (in englischer sprache) irgendwo ein dokument von einem menschen, der behauptet teil dieses ominösen produzent/konsument welt zu sein. der die entsprechenden foren und abgeschirmten netze auf irgendwelchen russischen servernetzwerken besucht hat usw. (echtheit kann ich nicht bestätigen, aber es klang ziemlich schlüssig) und der mehr als deutlich herausgestellt hat, das teilweise ein regelrechter wettbewerb zwischen den meistens vätern besteht, in dem sich brutalität und extremität des kindesmissbrauch im laufe der zeit immer weiter nach oben bewegt haben.
entsprechende behörden können das bestätigen. erst letztens lief auf ntv eine entsprechende doku über die ermittler in kipo fällen in den usa, die in den letzten jahren ganz deutliche trends ausmachen können, bei dem besonders neugeborene immer häufiger opfer von solchen dokumentierten brutalen vergewaltigungen werden.


deshalb bin ich überzeugt das man hier das problem von der falschen seite aus angeht.

hans schieß mich tot und onkel paul, die aus neugier und dummheit mal danach suchen sind nicht das problem. sie werden, wohl nie ein kind anfassen. sie sind nur die jenigen, die man am allereinfachsten hochnehmen kann, weshalb man das auch gerne macht und als großen erfolg verbucht. immerhin kann sich ja jeder sicherer fühlen, wenn das angeblich alleinige schwarze schaf in der straße verhaftet wird.
aber was bringt es einen typen zu verhaften, der einmal eine moralisch fragwürdige entscheidung getroffen hat, wenn nebenan annelies und sven weiterhin von ihren eltern missbraucht werden?

das problem sind in erster linie die väter und mütter (die ja doch den allergrößten teil der missbräuche ausmachen. es ist nicht der fremde mann am spielplatz) die ihre kinder missbrauchen ob sie dies dokumentieren oder nicht. es sind die täter, die man verstärkt suchen und finden muss (die im weitesten sinne des wortes, jedoch selten im wirtschaftswissenschaftlichen sinne, als produzenten zu bezeichnen sind) und die verbreiter entsprechender bilder.

und im weitesten sinne sind es die noch-nicht-täter, die einen gewissen akzeptanzraum benötigen um sich überhaupt helfen lassen zu können.
sie davon abzuhalten zu tätern zu werden, ohne ihnen gleichzeitig ein soziales lebensende zu bescheren, sollte neben der zerschlagung entsprechender netzwerke und der suche nach schon-tätern im mittelpunkt stehen.


so wie es momentan verläuft führt es nur zu einem: das man sich regelmäßig mit ein paar beobachtern zufrieden gibt. dies verhindert irgendwelche richtigen erfolge.
das schützt auch nur selstenst kinder.
fakt ist, kindesmissbrauch und kipo sind extrem komplexe probleme, für die es keine einfachen lösungen geben kann und deren momentaner lösungsansatz nicht sehr wirkungsvoll ist. auch die lösung von Falkvinge ist nicht unbedingt die eine. ich bin mir nichtmal sicher, ob er das nicht einfach nur veröffentlicht hat, um das gespräch wieder in gang zu bekommen. es braucht ja oft extreme worte um die leute überhaupt zum kritischen denken anzuregen

[StefanKehrer]

Seasdfgas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> man kann einen 'markt' für pornografie nicht austrocknen.
> zumal ist die behauptung eines marktes total irreal. man kann davon
> ausgehen, das der allergrößte teil an kindesmissbrauch und der herrstellung
> von kinderpornografie erstmal aus eigeninteresse entsteht, nicht weil man
> damit geld machen will, sondern um sich in entsprechenden kreisen zu
> profilieren, triebe zu befriedigen und zugang zu anderem material zu
> erhalten. (so wie das bei allen fetischen gerne mal der fall ist)
>

Überall wo es etwas zu verdienen gibt, bildet sich auch ein Markt. Schau mal nach Thailand, dort werden Kinder sicher nicht nur wegen des Eigenbedarfs auf den Strich geschickt.

Das es auch immer die Herstellung für den "Eigenbedarf" geben wird habe ich nicht bestritten, aber deshalb muss man ja nicht dem kommerziellen Markt Vorschub leisten. Egal ob dort nur alte Bilder "wiederverwertet" werden, oder extra dafür hergestellt werden.

Was sollte hier der Unterschied zum normalen Pornomarkt sein? Da wird auch weit über den "Eigenbedarf" hinaus produziert, weil man damit Geld machen kann. Wieso sollte das hier nun anders sein?

> die wenigen großen fälle in denen leute mit kipo geld verdienen wollten,
> haben mit der herstellung nichts am hut. hier ging es meist um sammler, die
> den zugang zu gallerien verkauft haben (die ersten großen erfolgsfälle von
> ermittlungen gingen um solche geschichten, in denen im endeffekt über
> kreditkartenabrechnungen die entsprechenden käufer und verkäufer erwischt
> wurden)
> darauf bezieht sich auch oft die aussage, das es gar kein neues material
> gäbe, sondern eigentlich immer nur jahrealte bilder getauscht werden. genau
> diese waren wohl in diesen gallerien zu finden.
>

Das liegt schlicht daran, dass die Verbreiter zahlreicher und leichter zu erwischen sind, als die eigentlichen Produzenten. Daraus kann nicht geschlossen werden, dass es keine kommerzielle oder bereicherungsmotivierte Produktion von Kinderpornos gibt.

Man kann damit sicher nicht jeden Kindesmissbrauch verhindern, aber Vorschub leisten sollte man ihm deshalb noch lange nicht.

Natürlich wird es auch weiterhin einen Schwarzmarkt geben, und komplett Verhindern kann man es auch nie, aber deshalb muss man den Besitz noch lange nicht straffrei stellen.