Fehlerhafte, tendenziöse Übersetzung von "to picture"

[haukew]

Originalzitat:
"Our current laws treat the video of a seven-year-old being brutally raped, on one hand, and two seventeen-year-olds who have eyes for nothing in the world but each other making consensual passionate love, on the other hand, as the exact same thing. This is mind-bogglingly odd.

The former is one of the most horrifying things you can think of - trying to picture it makes you cringe in your chair. The latter is one of the most beautiful things you can possibly picture[...]"

Golem-Übersetzung des letzten Satzes:
"eines der schönsten Dinge, die überhaupt gefilmt werden könnten"

Für den Leser des englischen Artikels ist klar, das mit "to picture" hier "vorstellen/ausmalen" gemeint ist. Die Übersetzung "Filmen" macht im Zusammenhang mit dem ersten Teil des Satzes auch gar keinen Sinn, wer bitte soll denn hier auf seinem Stuhl erschaudern, während er er eine Vergewaltigung filmt?!
Da dies völlig offensichtlich ist, liegt hier für mich eine absichtliche Fehlübersetzung mit Tatsachenverdrehung vor, um den Artikel reißerischer gestalten zu können.


Willkommen in der alleruntersten Schublade des Journalismus, golem.de.

[caldeum]

Danke für den Hinweis.

[ChristianKpunkt]

haukew schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Willkommen in der alleruntersten Schublade des Journalismus, golem.de.

+1

ComputerBLÖD hätte es nicht reißerischer bringen können.

[__destruct()]

*push*

Keiner scheint es zu kapieren. Dieser Thread muss weiter nach oben.

[Yeeeeeeeeha]

*push*

Autsch Golem, das tut weh. >_<

Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin

[Neonen]

Echt traurig Golem.. echt traurig...

[Muhaha]

aber sowas von ...

[pwshot]

Und noch ein push

[xxtesaxx]

Ich pushe auch noch mal. Es wird im Artikel auch nicht genügend abgegrenzt. Der böse Pirat sagt nämlich nicht "den Besitz der Abbildung von sexueller Gewalt gegen Kinder zu legalisieren" sondern dass es einen unterschied gibt zwischen "Vergewaltigung eines Achtjährigen" (was er nicht gut heißt) und "Zwei Teenager die sich beim Sex filmen", was vor dem Gesetzt wiederum als gleich angesehen wird.

Mensch Golem, was ist los? Welche Partei hat da geschmiert?!


Edit: In meinen Augen wird hier zu viel fehlinterpretiert. Es geht nicht darum, perversen den Zugang zu Kinderpornografie zu erleichtern oder das Verteilen dieser Inhalte zu legalisieren!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.09.12 17:20 durch xxtesaxx.

[kingstyler001]

*push* Golem, jetzt sagt mal was.

[Eheran]

Eine echte Schande!

[SchwarzKater]

*push*
Also echt eine Schande von Golem.de mit dieser Überschrift.

Ich bin für eine sofortige Änderung und Richtigstellung.

Sollte noch mal so ein SCHEISS hier stehen war es das letzte mal das ich auf Golem.de lese. Ich hab (ab und zu) nichts gegen Bild Überschriften, in denen es über was Banales geht.

Aber diese Überschrift ist ja mal wirklich die Höhe!
Kann ich nur mit dem Kopf schütteln :(

[groml]

push!

[azeu]

tja, da push ich mal mit, obwohl, ein hohes Niveau hat hier eigentlich noch nie wirklich geherrscht.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[asa (Golem.de)]

Hallo,

"To picture" hatte ich fälschlicherweise als "gefilmt" übersetzt, habe den Fehler korrigiert und bitte um Entschuldigung. Das komplette Zitat lautet im Original wie folgt:

"The former is one of the most horrifying things you can think of – trying to picture it makes you cringe in your chair. The latter is one of the most beautiful things you can possibly picture – trying to see it makes your eyes well up with tears from joy."

Die fehlerhafte Übersetzung war ein Irrtum, keine tendenzbedingte Absicht. Sie ändert nichts an Falkvinges Argumenten, die im Artikel korrekt, wenn auch naturgemäß verkürzt wiedergegeben werden. In der Meldung steht ganz am Anfang: "Gleichzeitig betont Falkvinge, dass Kindesmissbrauch ein abscheuliches Verbrechen sei und auf keinen Fall geduldet werden dürfte." Nirgends wird etwas anderes unterstellt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.09.12 21:38 durch asa (Golem.de).