Da können sich andere mal ein Beispiel nehmen

[zettifour]

Speziell Samsung weigert sich ja beharrlich "übernommene" Designelement von Apple zu lizenzieren.

[entonjackson]

Dann zeig uns doch ein "übernommenes" Designelement, das in der Art kopiert wurde wie in diesem Fall... nämlich 1:1

[nmSteven]

entonjackson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann zeig uns doch ein "übernommenes" Designelement, das in der Art kopiert
> wurde wie in diesem Fall... nämlich 1:1


sie sind sich Höhstens ähnlich. Aber genau so ähnlich sind sich derzeit Samsung Galaxy S III und HTC One X (von der Grundform betrachtet) trotzdem klagt Samsung nicht.

Der unterschied zwischen den Herstellern unter Googles Regie und Apple ist ein Satz:

"Don't be evil"

[megaseppl]

Entonjackson: Schau dir einfach die 150-Seiten-Powerpoint-Datei von Samsung an die beim letzten Prozess öffentlich wurde...

[zettifour]

entonjackson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann zeig uns doch ein "übernommenes" Designelement, das in der Art kopiert
> wurde wie in diesem Fall... nämlich 1:1

Hast wohl kein Samsung? Eines von vielen Beispielen: Die Icons. Oder sieh das den 1Milliarden Gerichtsverfahren an, mit den offengelegten Designguides von Samsung als Anlehnung an Apple.

[Algo]

nmSteven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Der unterschied zwischen den Herstellern unter Googles Regie und Apple ist
> ein Satz:
>
> "Don't be evil"

Der Witz war gut !



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.10.12 15:41 durch Algo.

[Seitan-Sushi-Fan]

entonjackson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann zeig uns doch ein "übernommenes" Designelement, das in der Art kopiert
> wurde wie in diesem Fall... nämlich 1:1

Das würde ja bedeuten, dass Geräte mit iOS6 größer als die Bahnhofsuhr ein müssen, denn sonst kann es gar nicht 1:1 sein.
Für den Rest kannste dir Samsungs Kopieranleitung für iPhones durchlesen. >80Seiten und offizielles Beweismittel gegen Samsung im Gerichtsverfahren.

[heisenberger]

Unter Apple-Nutzern gibt es größere Apologeten als unter katholischen Kirchenlehrern... Selbst im Angesicht einer Niederlage drehen sie die Gegebenheiten so hin, dass ihr Heilskonzern wieder in rosigerem Licht dasteht. Keine Selbstkritik ohne gleichzeitige Verteufelung der Konkurenten wie Samsung oder Microsoft...

[Forkbombe]

nmSteven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sie sind sich Höhstens ähnlich. Aber genau so ähnlich sind sich derzeit
> Samsung Galaxy S III und HTC One X (von der Grundform betrachtet) trotzdem
> klagt Samsung nicht.
>

Stimmt, aber HTC ist auch nicht Marktführer im Bereich Smartphones. Was aber wäre, wenn HTC mit seinem HTC One X plötzlich mehr Smartphones absetzen würde als Samsung mit dem Galaxy S3? Glaubst du, die würden sich das dann immer noch gefallen lassen?

Bei Apple und Samsung wars ja ähnlich. Zuerst war Apple Marktführer im neuen Bereich Smartphones, Samsung (& Co) haben fleißig kopiert, irgendwann wurden sie eine Bedrohung und dann wurde halt geklagt. IMHO verständlich. Von den Firmen gibts kein Gut und Böse, da sind quasi alle Böse, weil gewinnmaximierend.

[dabbes]

Icons hab ich schon seit Win 3.11 ;-)
und davor sicher auch in diversen C64 Programmen ;-)

[Paykz0r]

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Icons hab ich schon seit Win 3.11 ;-)
> und davor sicher auch in diversen C64 Programmen ;-)

Ok, du brauchst also beispiele?

http://www.watoday.com.au/digital-life/tablets/who-is-little-miss-tablet-samsung-accused-of-acting-up-in-battle-with-apple-20120103-1piwy.html

[Sivas Garnet]

megaseppl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Entonjackson: Schau dir einfach die 150-Seiten-Powerpoint-Datei von Samsung
> an die beim letzten Prozess öffentlich wurde...

Du meinst die, in denen es gar nicht um die Geräte ging in dem Prozess? Ja die hab ich gesehen. Diese Kopiererei muss sich dann im S2 widergespiegelt haben. Oder auch nicht.

Der Rest ist hier treffend beschrieben:

http://www.heise.de/mac-and-i/news/foren/S-Um-was-geht-es-hier/forum-234944/msg-22245682/read/

[Sivas Garnet]

Du weißt dass Samsung den Spot direkt wieder aus YT rausgenommen hat als das bekannt wurde?

[neocron]

heisenberger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unter Apple-Nutzern gibt es größere Apologeten als unter katholischen
> Kirchenlehrern... Selbst im Angesicht einer Niederlage drehen sie die
> Gegebenheiten so hin, dass ihr Heilskonzern wieder in rosigerem Licht
> dasteht. Keine Selbstkritik ohne gleichzeitige Verteufelung der Konkurenten
> wie Samsung oder Microsoft...
absolut willkuerliche Behauptung ...
eh warte: das kann ich auch!
Unter Android-Nutzern gibt es weit schlimmere Hypokriten, als in irgend einer Religion ...

[Sivas Garnet]

Seitan-Sushi-Fan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Für den Rest kannste dir Samsungs Kopieranleitung für iPhones durchlesen.
> >80Seiten und offizielles Beweismittel gegen Samsung im Gerichtsverfahren.

Ich würde dir raten es dir selber mal durchzulesen, denn darin wird das Galaxy S mit dem iPhone verglichen. Das Ergebnis daraus muss also am S2 zu sehen sein, und nicht an Geräten die von dem Verfahren betroffen waren. Siehst du da etwas davon am S2?

Und denkst du wirklich keine Firma schaut nach links oder rechts, und vergleicht ihre Produkte mit der Konkurrenz?

[violator]

zettifour schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Speziell Samsung weigert sich ja beharrlich "übernommene" Designelement von
> Apple zu lizenzieren.


Wenn Apple denn mal vernünftige Designelemente vorweisen könnte würden sie es evtl. sogar tun. Ein iPad ist nurn Display mit Rahmen drum. Irgendwelche einzigartigen Designelemente gibt es eigentlich gar nicht.

Das ist so als wenn die SBB generell runde Uhren mit Zeiger patentiert hätte und nicht speziell dieses eine Design einer Uhr.

[violator]

zettifour schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hast wohl kein Samsung? Eines von vielen Beispielen: Die Icons.

Haste ein Bild als Beispiel?

[Luke321]

Zu Hauf hier drin:
http://www.scribd.com/fullscreen/102317767?access_key=key-o1nfmlft8am5nw1qlpr

Ich frage mich wie man dieses Dokument lesen kann und danach immernoch behaupten kann, dass Samsung nicht von Apple kopiert hat...

Gruß

[Seitan-Sushi-Fan]

Sivas Garnet schrieb:
---------------------
> Ich würde dir raten es dir selber mal durchzulesen
Ich habe es durchgesehen. Da stehen sogar so Sachen drin, wie die Abstände zwischen den Tasten der Bildschirmtastatur nachzuahmen sind.

> denn darin wird das
> Galaxy S mit dem iPhone verglichen. Das Ergebnis daraus muss also am S2 zu
> sehen sein, und nicht an Geräten die von dem Verfahren betroffen waren.

Es handelte sich um ein Vorserienmodell bzw nicht die finale Software. Die Kopieranleitung ist auf März 2010 datiert, laut Wikipedia kam das Gerät zuerst im Juni in Singapur auf den Markt – genug Zeit, um GUI-Aspekte anzupassen.
Ist ja aber auch egal, welches Modell es genau betraf. Fakt ist trotzdem, dass Samsungs Kopieranleitung ein Beweisstück im Verfahren war und deswegen an die Öffentlichkeit gelang.
Fakt ist auch, dass Samsung sich nicht einigen wollte und deswegen das Verfahren verlor.

> Und denkst du wirklich keine Firma schaut nach links oder rechts, und
> vergleicht ihre Produkte mit der Konkurrenz?
Es gibt einen Unterschied zwischen simplen Vergleichen und detaillierten Kopieranleitungen. Letzteres hat Samsung gemacht. Wäre das eine Auflistung von Patenten und Geschmacksmustern von iOS, die es zu vermeiden gilt, wäre die Sache anders. War's aber nicht. Es war eine Kopieranleitung.

Apple hat das Design einer Uhr adaptiert und dieses Design nun lizenziert. Samsung hat das Design von iOS adaptiert und nichts lizenziert. So sieht die simple Wahrheit aus.

[hiasB]

zettifour schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Speziell Samsung weigert sich ja beharrlich "übernommene" Designelement von
> Apple zu lizenzieren.
Apple Fans sind super. Erst war das angeblich gar nicht lizenzpflichtig und jetzt auf einmal, soll man sich ein Beispiel daran nehmen, dass ein Unternehmen erst versucht so durchzukommen und dann eine Lizenzierung eingeht. Zudem stellt Ihr nicht mal die Frage, was so ein Deal kostet. Vielleicht kostet die Uhr 1 Cent und Apple verlangt von Samsung für seine Features 20.000 Dollar pro Gerät? Zudem stellt Ihr nicht die Frage, ob etwas so ähnlich oder zu 100% genauso aussieht.

Aber Hauptsache, Apple ist mal wieder ein Vorbild *kopfschüttel*