Eine Institution wie die GEMA ist schon nicht schlecht und verständlich. Diese Art gibt es unter anderem Namen in allen Ländern. Aber bringt die GEMA heute noch was? Wer eine CD veröffentlicht ist automatisch über den Verlag mit seinen Werken bei der GEMA. Und damit ist der Künstler nicht mehr frei. Ist er falsch gelistet, dann kann er noch nicht mal Auftragsarbeiten Lizenzfrei einem Kunden anbieten.
Für wen ist die GEMA dann gut? Für alle, die groß im Rennen sind. Also alle namentlich bekannten Stars profitieren. Kleine Bands haben so gut wie nichts davon. Ich kann ein Lied darüber singen, denn wir machen mit Auftragsarbeiten und Mikrostock mehr Geld, als mit unseren CD's über einen Verlag. Zu dem gibt es für Künstler mittlerweile viele Wege seine Musik außerhalb der GEMA zu verkaufen. Ob iTunes oder direct Downloads, alles ist möglich. Nur dann können die Werke auch frei kopiert werden, das würden sie aber auch so über die GEMA. Wer eine CD kauft, kopiert diese schon mal für Freunde, so oder so.
Also unser Rat als Band ist, die GEMA links liegen lassen und sich die Alternativen anschauen. Da gibt es mehr Möglichkeiten als man denkt. Hat man sich damit beschäftigt, dann brauchen viele kleinere Bands und unbekanntere Musiker nicht mal mehr einen Verlag und verdienen dadurch besser als vorher.
Einen Whermutstropfen hat das doch. Sollte man nicht bei der GEMA sein und ein Lied wird auserkoren, als Titellied für ein Videospiel oder Film zu dienen, dann hat man unter Umständen Pech. Dank der GEMA kann ein Musiker dann sehr viel Geld verdienen ohne GEMA könnten die Filmemacher die Musik einfach verwenden, denn sie ist ja frei.
Ich stimme dir grundsätzlich zu, aber: Musik ist doch nicht von vornherein "frei", nur weil man sich nicht durch die GEMA vertreten lässt?
Deine Musik ist so oder so Urheberechtlich geschützt auch ohne GEMA!!
Keiner darf sie ohne deine Zustimmung verwenden, dafür braucht man weder Verlag noch eine Verwertungsgesellschaft.
Die GEMA ist hier nur eine Art Geldeintreiber.
Sie ist nicht frei. Als Urheber hat man vorweg alle Rechte an seinem Werk. D.h. alle anderen dürfen damit nicht einfach machen was sie wollen. Als Urheber kann man dann seine Werke unter eine Lizenz stellen. Hier gibt es gleich mehrere, über die klar geregelt wird wie das Werk von dritten verwendet werden darf.
Nur weil ein Song nicht bei der GEMA ist, heißt das noch lange nicht das ein Produzent den Song für seinen Film oder Videospiel verwenden darf. Man hat als Urheber immer die Möglichkeit dies dem Produzenten zu verbieten.
Die Frage.ob wir die GEMA brauchen, stellt sich eigentlich nicht, denn viele Dinge, die die GEMA macht, sind sehr sinnvoll.
Das Problem sehe ich woanders: Brauchen wir NUR die GEMA? Das Problem ist das Monopol. Gäbe es, wie in vielen anderen Ländern, eine weitere Verwertungsgesellschaft, dann müssten diese sich schon um die "Mitglieder" bemühen...und ihnen somit weit entgegen kommen.
Genau, der Teil seines Posts ist Quatsch. Urheberrechtlich geschützt ist die Musik so oder so. Er bringt da was mit den CC-Lizenzen ducheinander und selbst da ist der Satz so nicht unbedingt richtig.
Die Gema steht auf einer Stufe mit der Cosa Nostra und der russischen Mafia.
Es ist ein Verbrecherverein, der deutsche Bürger erpresst und beraubt. (Schutzgeld)
Ich wunder mich, dass noch niemand diese Leute hinter Gitter gebracht hat.
#sb
Lapje schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Frage.ob wir die GEMA brauchen, stellt sich eigentlich nicht, denn
> viele Dinge, die die GEMA macht, sind sehr sinnvoll.
Die da wären ? Mir fällt kein einziger Punkt ein, für das man die GEMA bräuchte im heutigen digitalen (Internet)zeitalter. Genauso wie die GEZ hat sich der Laden schlicht überlebt und der einzige, der profitiert, ist die GEMA selbst bzw. GEZ. Künstler werden nur gegängelt und können mit ihren eigenen (!) Werken nicht das tun, was sie wollen, Rechtekäufer müssen weit mehr zahlen, als könnten sie mit den Bands/Künsltern direkt verhandeln etc.
Als einzigen Pluspunkt könnte man anführen, daß jemand, der das Recht am Song X erwerben möchte, aktuell EINEN Ansprechpartner hat, nämlich die GEMA und das wars. Ansonsten müßte man ja erst einmal herausfinden, wer die Rechte an dem Song hat und das muß nicht zwangsläufig der Sänger sein ;)
cbennet schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber bringt die GEMA heute noch was?
Weltweit dürfte es einige Mio Künstler und einige hundert tausende Verlage und Plattenlabels geben. Wenn du irgendwo öffentlich Musik spielen möchtest, z.B. im Radio, in Diskos, in Lokalen, im Supermarkt, auf Partyveranstaltungen, etc. dann müsstest du die Rechte für diese Musik mit jedem Label, Verlag, Künstler einzeln aushandeln. Das würde kein Mensch machen. Dank der GEMA läuft das anders: Du spielst einfach was auch immer du möchtest, meldest der GEMA was du wann vor wie vielen Leuten gespielt hast, die GEMA schickt dir eine Rechnung, du bezahlst und die GEMA verteilt die Gelder an die Labels, Verlage und Künstler.
Niemand muss bei der GEMA "mitmachen", es gibt genug Künstler, die keine GEMA Mitglieder sind und ihre Musik nicht bei der GEMA gemeldet haben. Das sind die Künstler, die keiner kennt, da ihre Musik nie im Radio oder auf öffentlichen Veranstaltungen gespielt wird. Merkst du was?
/Mecki
Und wie soll das dann deiner Meinung nach ohne GEMA laufen? Sollen alle Radiostationen und alle Diskos die Abspielrechte der von ihnen gespielten Musik mit jedem Label, jedem Verlag und jedem Künstler einzeln aushandeln? Na da hätten die aber was zu tun.
/Mecki
waswiewo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich stimme dir grundsätzlich zu, aber: Musik ist doch nicht von vornherein
> "frei", nur weil man sich nicht durch die GEMA vertreten lässt?
Richtig. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn du GEMA Mitglied bist und der GEMA Rechte an deiner Musik einräumst, dann ist es ein leichtes für Veranstalter und Radiostationen deine Musik zu "lizenzieren" und öffentlich "aufzuführen", was für dich kostenlose Werbung ist, denn wer soll denn deine Musik kaufen, wenn sie niemand kennt? Wenn du hingegen nicht bei der GEMA mitmachst, dann müsste jeder Radiosender, jeder Diskobetreiber, jeder Supermarkt, jeder Partyveranstalter, etc. deine Musik direkt bei dir lizenzieren, damit er sie spielen darf. Das wird kaum einer machen, ergo wird deine Musik gar nicht auf solchen Veranstaltungen gespielt, was letztlich nur ein Nachteil für eine einzige Person ist: Für dich!
/Mecki
helgebruhn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die da wären ? Mir fällt kein einziger Punkt ein, für das man die GEMA
> bräuchte im heutigen digitalen (Internet)zeitalter.
Gut, stellen wir uns mal vor, die GEMA ist Geschichte.
Du bist Betreiber einer Radiostation (normales Radio oder Internetradio): Mit wem handelst du jetzt die Rechte aus, für die Lieder, die du spielen möchtest? Mit jedem der hundert tausenden von Labels und Verlagen, bzw. jedem der Mio von Künstlern weltweit? Na dann viel Spaß!
Du bist Betreiber einer Disco und natürlich möchtest du da Musik spielen. Gleiches Problem wie oben. Du hast einen Supermarkt und möchtest die Kunden mit Musik bei Laune halten oder du hast ein Lokal und möchtest die Gäste mit Musik unterhalten.
Du veranstaltest eine große, öffentliche Party, z.B. Silvester Party, Karneval/Fasching, Ü30 Party, usw. und möchtest natürlich auch Musik dort spielen.
Heute geht das so: Du spielst einfach irgendwelche Lieder, die die GEMA auf ihrer Liste hat, meldest der GEMA was du gespielt hast und vor wie vielen Leuten, die GEMA sagt dir was du zu zahlen hast und fertig, das war's von deiner Seite aus. Für die Verteilung der Gelder an Lebels, Verlage und Künstler ist die GEMA zuständig, das ist nicht dein Problem und für alle Songs, die die GEMA auf der Liste hat, haben die Verlage, Labels und Künstler bereits die entsprechenden Rechte eingeräumt, d.h. du musst niemanden zuvor um Erlaubnis fragen, diese Lieder öffentlich spielen zu dürfen.
/Mecki
Die GEMA als reiner "Dienstleister" oder Mittler zwischen Rechteerwerber und Rechteinhaber ist ja durchaus vertretbar - dass das nicht ganz ohne Entgeld für die GEMA funktionieren kann ist ja auch verständlich.
Allerdings fragt man sich wirklich wie es denn dann zu solchen völlig grotesken Aufsummierungen von Geldern kommen kann:
Nur ein (extremes und worst case) Beispiel:
Da lizenziert ein Radiosender ein Lied -> Abgaben für das Lied an die GEMA werden fällig
Ein Hörer empfängt den Sender über DVB-S -> Abgaben für den Receiver wurden an die GEMA gezahlt (und wenns blöd läuft und die GEMA ihren Sturkopf durchdrück kann das gleich mal 1/4 des ursprünglichen Gerätepreises sein).
Der Hörer möchte das Lied auf die integrierte Festplatte aufnehmen -> Abgaben für die Festplatte an die GEMA wurden gezahlt, völlig unabhängig ob auf der Festplatte Urlaubsfotos, Datenbanken oder lizenzrechtlich geschütztes Material gespeichert wird und selbst wenn, dann ist 3/4 davon ohnehin dem Gesetz nach illegal, da das Urheberrecht eine Kopie von so ziemlich allem wo nur ein "Bitte nicht kopieren" Sticker drauf ist nicht erlaubt.
Der Hörer möchte das Lied dann auf CD brennen/auf den MP3 Player überspielen ums unterwegs zu hören -> Abgaben an die GEMA für das Abspielgerät bzw. Medium wurden fällig.
Und wenn dieser Sender dann auch noch öffentlich-rechtlich ist hab ich den ganzen Krampf ja ursprünglich auch noch bezahlt!
Da hakts doch irgendwo
1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.02.12 14:15 durch KillerJiller.
Ich koennte dir da einen Grund nennen. Radioverwertung. Wir wurden mit unserer Band des oefteren im Radio gespielt. Dafuer bekommt man auch noch nach Jahren Geld. Du moechtest als Band aber auch nicht mit jedem Radiosendern in ganz Deutschland darueber verhandelt wie viel Kohle du denn nun bekommen sollst. Denn wenn der Aufwand fuer die Sender zu gross ist, spielen sie dich vielleicht eben lieber gar nicht.
Nur weil ein Urheber nicht bei der Gema ist duerfen seine Werke doch nicht kopiert werden. Das Urheberrecht ist deutsches Grundgesetz und hat mit der Gema erst mal nix zu tun.
Mit Verlauba, aber das ist Bullshit!
Die internen Strukturen der Gema und die Art wie sie aufgebaut ist und arbeitet mag sehr veraltet und verkrustet sein. Auch undurchsichtig liesse ich als Beschreibung fuer die Gema durchgehen. Allerdings tut sie auch viel Gutes fuer Musiker. Wer schon mal versucht hat mit Musik Geld zu verdienen kann dies bestaetigen.
Beispiel Radio. Als Band moechtest du sicherlich nicht mit jedem Radiosender in Deutschland darueber verhandeln wieviel er dir zu bezahlen hat wenn er deinen Song im Radio spielt.
Ich weiss das Internet is anonym. Dies sollte aber kein Grund sein inflationaer mit Begriffen wie Cosa Nostra oder aehnlichem umzugehen. Ich habe noch nie davon gehoert dass im Auftrag der Gema irgend ein Mensch getoetet wurde ;-)
Die GEMA verwertet also sämtliche Rechte nationaler und internationaler Musiker? Das Geschäftsmodell der GEMA ist das einzig mögliche, und es darf nur eine einzige Verwertungsgesellschaft mit genau diesem einen Geschäftsmodell geben?
Lapje schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem sehe ich woanders: Brauchen wir NUR die GEMA? Das Problem ist
> das Monopol.
man muß sich hier mal die geschichte der gema anschauen...sie arbeitet doch mit so ziemlich den gleichen zielen, methoden, leuten, satzung und aus den selben gründen wie ihre dereinst auf anweisung des reichspropagandaministeriums gegründete vorgängerorganisation...sogar die extra erlassenen gesetze wurden weiterverwendet...der verein hatte sich praktisch nur umbenannt...
cbennet schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Einen Whermutstropfen hat das doch. Sollte man nicht bei der GEMA sein und
> ein Lied wird auserkoren, als Titellied für ein Videospiel oder Film zu
> dienen, dann hat man unter Umständen Pech. Dank der GEMA kann ein Musiker
> dann sehr viel Geld verdienen ohne GEMA könnten die Filmemacher die Musik
> einfach verwenden, denn sie ist ja frei.
Nein, sie ist noch lange nicht frei! Wird sie für ein Videospiel oder Film genutzt, hast du noch immer das Urheberrecht und kannst deine Tantiemen einklagen, weil der Hersteller des Spiels /Films dich nicht um erlaubnis gefragt hat. Das kann sogar soweit gehen, das du, wenn du vorher von der Sache Wind bekommst, per einstweiliger Verfügung eine Veröffentlichnung unterbinden kannst.
Sollte es in einem anderen Land veröffentlicht werden, würde dir die GEMA auch nichts nutzen.
Wie wärs mit CD kaufen, einlegen, abspielen?
Das Senden im Radio ist ja ein wichtiger Werbefaktor. Die Label sollte eigentlich dafür bezahlen. So wäre das Leben ohne Gema doch nur ein Stück Gerechtigkeit.
#sb
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 14:48 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
Kommentare: 60 | letzter Beitrag 26.05. 13:16
E-Mail an news@golem.de
Windows 8 kann auf entsprechender Hardware in weniger als 8 Sekunden booten. Dabei bleibt zu wenig Zeit, um den Bootvorgang zum Sprung ins Bios, ins UEFI-Menü oder in die Startauswahl von Windows zu unterbrechen.
Kim Schmitz will Zugriff auf seine 135 Computer und Festplatten, die die neuseeländischen Behörden im Januar 2012 beschlagnahmt haben. Das FBI halte das Material von der Justiz in Neuseeland zurück, um seine Verteidigung im Fall Megaupload zu erschweren, sagt er.
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.