"Dort drohen ihm 20 Jahre Haft."

[Charles Marlow]

Die haben ihn noch nicht in Abwesenheit verurteilt?

[SoniX]

?

Steht ja nirgendwo.

Es drohen ihm 20 Jahre Haft. Dazu muss er nicht verurteilt sein, das ist alleine eine Angabe was passieren kann.

Wenn ich etwas tue dann droht mir auch eine Strafe; auch ohne Verurteilung.

[Nephtys]

Charles Marlow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die haben ihn noch nicht in Abwesenheit verurteilt?

Seine schuld ist mehr als bewiesen, wenn er in die USA wandert wird er verhaftet und bekommt nicht einmal einen Schauprozess. Mag vielleicht bei uns gehen, aber in den USA sind die Gesetze zu eindeutig.

[Muhaha]

Nephtys schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Seine schuld ist mehr als bewiesen ...

Ach, wie denn ohne Prozess? Nur durch Akklamation und bloße Behauptung?

[LX]

> Seine schuld ist mehr als bewiesen...

In dubio pro reo. Schuldig ist man erst, wenn man von einem ordentlichen Gericht verurteilt worden ist, was in diesem Zusammenhang noch nicht geschehen ist. Im Gegenteil dazu hat ein Gericht in Neuseeland die Durchsuchung, systematische Abhörung und Festnahme von Kim Dotcom als ungesetzlich erkannt. Nun ist in den USA die gerichtliche Verwendung von Beweisen, die auf ungesetzliche Weise erbracht wurden, ungesetzlich, so dass es theoretisch sogar sein kann, dass wenn der Richter der Ansicht seines Kollegen aus Neuseeland folgt, überhaupt kein Verfahren eröffnet wird.

Gruß, LX

[a user]

Nephtys schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Charles Marlow schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die haben ihn noch nicht in Abwesenheit verurteilt?
>
> Seine schuld ist mehr als bewiesen, wenn er in die USA wandert wird er
> verhaftet und bekommt nicht einmal einen Schauprozess. Mag vielleicht bei
> uns gehen, aber in den USA sind die Gesetze zu eindeutig.

wow, das hät ich nicht einmal in diesen foren erwartet.

[Anonymer Nutzer]

Nephtys schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Charles Marlow schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die haben ihn noch nicht in Abwesenheit verurteilt?
>
> Seine schuld ist mehr als bewiesen, wenn er in die USA wandert wird er
> verhaftet und bekommt nicht einmal einen Schauprozess. Mag vielleicht bei
> uns gehen, aber in den USA sind die Gesetze zu eindeutig.


Hört, hört. Richter Nephtys hat gesprochen!

[RP-01]

Wie viel Jahre würde jemand in den USA bekommen, der ein neun jähriges Mädchen vergewaltigt?

[LoopBack]

RP-01 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie viel Jahre würde jemand in den USA bekommen, der ein neun jähriges
> Mädchen vergewaltigt?

Und schon sind wir wieder bei der Standard-Argumentation der Filesharer: Dateien kopieren ist nicht so schlimm wie Mädchen vergewaltigen.
Der Punkt ist, den Schaden der durch eine Vergewaltigung entsteht kann man nicht beziffern, den durch Filesharing schon. Bei einer Vergewaltigung sind Aspekte wie Reue zeigen usw auch von deutliche größerer Bedeutung. Auch hierzulande beläuft sich der "Schaden" bei einer Vergewaltigung auf einige Zehntausend Euro (abgesehen von dem strafrechtlichen Verfahren), bei Filesharing geht der Schaden schnell in die Millionen.

Auf jeden Fall is beides verboten. Von Bedeutung bei der Bestrafung sollte sein, wie man die Rückfallwahrscheinlichkeit minimiert - das ist ja was man durch eine Strafe erreichen will. Bei Filesharing ist das häufig nur eine Geld-/Bewährungsstrafe - in sehr schweren Fällen vielleicht einige Monate Gefängnisstrafe, bei Vergewaltigungen nicht selten Knast mit Sicherheitsverwahrung. Das ist in DE nicht anders als in US. Dummerweise geht es hier nicht um einen typischen "sehr-schweren" Filesharing-Vorfall sondern um den größten illegalen Filesharing-Vorfall seit es "Files" zu "sharen" gibt. Und die Rückfallwahrscheinlichkeit ist offensichtlich ziemlich groß, da der Rückfall ja schon angekündigt ist...

[LX]

Kommt darauf an. Ist er Priester?

Gruß, LX

[azeu]

was bei solchen Vergleichen gerne übersehen wird.

Menschen die 9jährigen Mädchen vergewaltigen haben einen an der Klatsche, sprich eine treibhafte und/oder geistige Störung im Gegensatz zu Menschen die sich an der Arbeit Dritter bereichern. Gut, die haben evtl. auch ihre Störungen, diese sind aber i.d.R. nicht triebhaft.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[Garius]

a user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wow, das hät ich nicht einmal in diesen foren erwartet.
Wieso denn das nicht? Bist doch schon knapp ein Jahr dabei ^^

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [...] haben einen an der Klatsche [...]
Interessante Umschreibung für psyhchisch kranke Menschen...