wir wurden auch abgemahnt

[c4munich]

wir haben zwei abmahnungen in den letzten zwei monaten erhalten! unsere gäste haben musik über p2p runtergeladen. ohne internet ( free wifi ) will aber kein business gast mehr sein hotelzimmer buchen. hoffentlich gibt es bald eine klare regelung wegen der "störerhaftung".

[Spacy]

Kann man nicht einfach alle Protokolle außer Internet & E-Mail mit einer Firewall sperren?

[Karl_Lagerbier]

Na ja, da musst du jeden der regulären Ports für die Protokolle von HTTP, POP, SMTP und IMAP offen lassen, dazu noch deren Secure-Variante. Evtl. musst du noch FTP (und sFTP) offen lassen. Und was blockst du dann am Ende noch wirklich? Downloads über Torrents und Emule.

Wenn du Port 80 öffnest, damit die Leute wenigstens surfen können, dann können sie über Port 80 auch mal eben im harmlosen Fall bei Rapidshare&Co vorbei schauen, im übelsten Fall surfen sie auf ne Kinderporno-Seite. Schon bist du trotzdem fällig, weil du genau das nicht über Portsperren verhindern kannst.

[Mit_linux_wär_das_nicht_passiert]

BitTorret auf Port 80 ist auch überhaupt kein Problem.

[MH1]

Wie läuft sowas heute eigentlich in Internetcafes?

[ooMe0aim]

c4munich schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wir haben zwei abmahnungen in den letzten zwei monaten erhalten! unsere
> gäste haben musik über p2p runtergeladen. ohne internet ( free wifi ) will
> aber kein business gast mehr sein hotelzimmer buchen. hoffentlich gibt es
> bald eine klare regelung wegen der "störerhaftung".

Dafür gibts Systeme, bei denen sich die Gäste vor Internetnutzung authentifizieren müssen, und die alles mögliche mitloggen. WiFi anzubietetn ohne die Möglichkeit, hinterher bei solchen Fällen einen Schuldigen zu ermitteln ist ganz schön blauäugig. Das würde ja auch bedeuten, daß John Doe auf dem Parkplatz mit Laptop im Auto unbemerkt jegliche Schandtaten über euer Netz begehen kann. Selbst schuld...

[red creep]

Es gibt doch Systeme um dem Zugriff auf W-Lans abzusichern.
Da bekommt jeder Gast einen Loginschlüssel und muss einwilligen, das sein kompletter ausgehender Netzwerkverkehr mitgeloggt wird. Ist zwar hart, aber die einzige Möglichkeit sich gegen die Abmahnungen zu weheren.

[Chatlog]

red creep schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es gibt doch Systeme um dem Zugriff auf W-Lans abzusichern.
> Da bekommt jeder Gast einen Loginschlüssel und muss einwilligen, das sein
> kompletter ausgehender Netzwerkverkehr mitgeloggt wird. Ist zwar hart, aber
> die einzige Möglichkeit sich gegen die Abmahnungen zu weheren.

Als Business Kunde nicht machbar, würde für mich uU ernste Folgen haben.

Tatsachen:
a) Ohne Freies WiFi buche ich kein Hotel mehr (weder privat und beruflich absolut unmöglich)
b) Protokollierung ist nicht drin (Vertraulichkeitsklausel)
c) Anmeldemasken sind bla, da trägst "John Doe" ein und alles geht
d) im schlimmsten Fall fethere ich über mein Telefon, ist aber gerade bei VPN links in die Firma assig gegenüber Hotel WiFi.

Aber ich bin ganz glücklich das ich nur selten in Deutschland sein muss, in allen anderen EU Ländern funktioniert sowas ganz ohne irgendwelchen "deutschen" Spirenzchen. Noch ein Grund das D so eine Lachnummer als Wirtschaftsstandort für die IT ist.

[parkplatz]

Das man nur mit CodeWörtern pro Gast oder für 30 Minuten ins WiFi kommt, oder sich mit der MacAdresse/Connect hinter der Kasse für diese Mac-ID für 30 Minuten reinkommt, hält Parkplatz-John-Does schon mal weg. Aber nichtmal so hoch ist die IT-Bildung von Deutschland... .

Wie hoch waren die Abmahnkosten ? Das Forum glaubt sowas nämlich nicht.

Geh zum Gaststättenverband und mach krassen Druck, das das Ministerium Abmahnfreie FritzFirmwares akzeptiert. Damit ist dann legales abmahnfreies Surfen möglich.
Keiner muss sterben, wenn er nicht auf Rapidshare kommt.

Und die Email_Adresse muss ich ja nicht bei Euch hinterlegen, wenn das entsprechende Forum oder Amazon sie schon haben! Clever. Nicht ?
Man kann whitenet-Postings auch erst nach begutachtung freischalten. Z.b. jeder der eine rezension bei Amazon verfasst, muss zwei andere Rezensionen bewerten. Das ge*le dabei ist, das man auch Rezensionen hat, von denen man die Ergebnisse ("böse N*zi-Rezension" "beleidigung" "beschimpfung" "lügen" "sieht kopiert aus") kennt, und damit die Poster gegenchecken kann. Ich würde das gerne machen und hier im Forum trollpostings passend markieren.

Das nennt man Selbstbereinigung im Körper und wir brauchen nicht mal weiße Blutkörperchen (Polizei mit Erlaubnis wie James Bond) sondern selbstorganisation dafür.
Sowas ist wahre Anführerfreie Demokratie... .

Aber so konstruktiv ist halt keiner... ..

[ooMe0aim]

Chatlog schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> b) Protokollierung ist nicht drin (Vertraulichkeitsklausel)

Es ist ja nun nicht so, daß Hinz&Kunz an diese Daten rankommen. Der Admin eines Mailservers kann theoretisch auch die Mails seiner User lesen, darf es aber nicht. So what?

> c) Anmeldemasken sind bla, da trägst "John Doe" ein und alles geht

Das ist Blödsinn. Du buchst an der Rezeption ein Ticket, und kommst dann auch nur mit deinen Anmeldedaten ins Internet.

[ID51248]

Chatlog schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> red creep schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Es gibt doch Systeme um dem Zugriff auf W-Lans abzusichern.
> > Da bekommt jeder Gast einen Loginschlüssel und muss einwilligen, das
> sein
> > kompletter ausgehender Netzwerkverkehr mitgeloggt wird. Ist zwar hart,
> aber
> > die einzige Möglichkeit sich gegen die Abmahnungen zu weheren.

Mit Netzwerkverkehr meinst du vermutlich Verbindungslogs. Sonst kannst muss das Hotel sich zig Terabyte Festplatten in den Keller stellen.

> Als Business Kunde nicht machbar, würde für mich uU ernste Folgen haben.
>
> Tatsachen:
> a) Ohne Freies WiFi buche ich kein Hotel mehr (weder privat und beruflich
> absolut unmöglich)

Kabel sollte gewöhnlich genügen. Aber WiFi ist sicher angenehmer.

> b) Protokollierung ist nicht drin (Vertraulichkeitsklausel)

Wenn du freies WiFi für Vertrauliches nutzt, wäre eine Verbindungsprotokollierung durch das Hotel meine geringste Sorge.

> c) Anmeldemasken sind bla, da trägst "John Doe" ein und alles geht

Nicht wenn du an der Rezeption einen Voucher mit Code bekommst, wie das in einigen Hotelketten in D üblich ist.

> Aber ich bin ganz glücklich das ich nur selten in Deutschland sein muss, in
> allen anderen EU Ländern funktioniert sowas ganz ohne irgendwelchen
> "deutschen" Spirenzchen.

Das stimmt wieder, nur die deutsche Abmahngesetze erlauben den ganzen Missbrauch durch Kanzleien erst.

Grüße
Sascha

[afri_cola]

Also mich wundern ja eher diese jederDarf-Zugänge über ne Fritzbox oder ähnliches.

Auch in USA usw ist es aus meiner Erfahrung üblich das zB der Benutzername die Zimmernummer ist und das pw eine Nummer auf irgend einem Ausdruck und nur das klappt auch.

Damit weiss das Hotel genau wer wann gesurft hat.
Gibts Ärger ist alles klar. Und oft sehen diese Loginseiten sehr gleich aus, ich weiss jetzt nur den Hersteller dieser Router nicht.
Scheint aber wohl gängig zu sein.

Ansonsten hätt ich auch kein Problem vorher per KreditKarte/EC Karte 1 Cent als Registrierung zu zahlen und gut ist.
Weiteres vorgehen wie oben.

[robinx]

Naja wirklich mitloggen dürfte rechtlich problematisch sein.

Was wohl gehen müßte währe wenn das Hotel in der Lage währe jedem Gast eine öffentliche IP adresse zu geben (und jedes zimmer müßte seine eigene IP adresse haben wenn dann eine Beschwerde kommt, dann müßte man nur nachschauen wer gerade in dem zimmeer war). Wobei damit dass hotel natürlich sehr viele Feste IP Adressen benötigen würde und es währe keine einfache Installation möglich.

wobei dass ja auch nur eine Lösung für Hotels ist und für Eidilien etc. nicht geeignet ist.

[ooMe0aim]

robinx schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja wirklich mitloggen dürfte rechtlich problematisch sein.

Ist es nicht. Zitat aus der Produktbeschreibung eines solchen Systems:

---
Mit *Produkt* können Sie personalisierte Tickets für jeden einzelnen Benutzer erstellen. Daneben bietet Ihnen das System die Möglichkeit der internen Protokollierung, so dass genau nachvollzogen werden kann, zu welchem Zeitpunkt welcher Benutzer auf das Internet zugegriffen hat. Mit Hilfe dieser Funktionen bietet Ihnen *Produkt* hohe Rechtssicherheit im Falle eines Missbrauchs Ihres Internetzugangs.
---

> Was wohl gehen müßte währe wenn das Hotel in der Lage währe jedem Gast eine
> öffentliche IP adresse zu geben (und jedes zimmer müßte seine eigene IP
> adresse haben wenn dann eine Beschwerde kommt, dann müßte man nur
> nachschauen wer gerade in dem zimmeer war). Wobei damit dass hotel
> natürlich sehr viele Feste IP Adressen benötigen würde und es währe keine
> einfache Installation möglich.

Die Notwendigkeit einer öffentlichen IP für jeden User erschließt sich mir jetzt nicht so ganz...

[robinx]

ooMe0aim schrieb:
> ---
> Mit *Produkt* können Sie personalisierte Tickets für jeden einzelnen
> Benutzer erstellen. Daneben bietet Ihnen das System die Möglichkeit der
> internen Protokollierung, so dass genau nachvollzogen werden kann, zu
> welchem Zeitpunkt welcher Benutzer auf das Internet zugegriffen hat. Mit
> Hilfe dieser Funktionen bietet Ihnen *Produkt* hohe Rechtssicherheit im
> Falle eines Missbrauchs Ihres Internetzugangs.
> ---
>
ich sagte eher rechtlich nicht praktisch. Wobei man ja alle Pakete mitloggen müsste und auch länger aufbewahren. Geht ja theoretisch nicht nur um Urheberrechtsverletzungen. Und irgendwie bin ich mir unsicher ob so ein system wirklich auseinander halten kann wer ein beleidigendes Posting auf einer Seite gemacht hat, wenn dort mehrere Gäste gleichzeitig auf der Seite waren. Man stelle sich doch nur mal ein Hotel rund um eine Computer Tagung vor, da sind sicherlich mehre Gäste gleichzeitig hier bei Golem unterwegs und könnte man die wirklich unterscheiden.
> Die Notwendigkeit einer öffentlichen IP für jeden User erschließt sich mir
> jetzt nicht so ganz...
würde Logging unnötig machen und man bräuchte auch keinerlei Filtersoftware, kann mir sogar gut vorstellen dass so etwas die Standard Lösung wird sobald sich IPv6 etabliert hat. Jedes Zimmer hat eine Feste IP Adresse wenn jetzt eine Beschwerde kommt das IP a.b.c.d misst gebaut hat dann müsste man nur Nachschaun welcher Gast zu dem Zeitpunkt in dem Zimmer war (diese Information sollte eigentlich in jedem Hotel vorliegen).

[notan]

Mitloggen ist ganz problematisch, denn dann hat man ja die illegalen Daten auch auf dem eigenen System gespeichert. Und das ist bekanntlich verboten.

Ich wäre ja dafür dass die Strafen an den Staat gehen, und keine Anwaltsgebühren durch den Abmahner erhoben werden dürfen. Um die Störfälle müssten sich dann die Staatsanwälte kümmern, was man ja wieder aus den Strafen finanzieren könnte.

[PROXY]

c4munich schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wir haben zwei abmahnungen in den letzten zwei monaten erhalten! unsere
> gäste haben musik über p2p runtergeladen. ohne internet ( free wifi ) will
> aber kein business gast mehr sein hotelzimmer buchen. hoffentlich gibt es
> bald eine klare regelung wegen der "störerhaftung".

Gibt es nicht die Möglichkeit den ganzen Traffic über einen Proxy o. Ä. routen zu lassen? Das hilft zwar nicht gegen die sogenannten "Störer", der "Netz-Anbieter" (also ihr) seid aber "fein" raus, da der Traffic nicht über die Provider-IP abgewickelt wird und man euch somit nicht an den Karren fahren kann.
Ich bin zwar kein Netzspezialist, aber gibt es keine Möglichkeit, dass der Hotspot über bspw. das "Tor Vidalia Bundle", "CyberGhost VPN" o. Ä. mit dem Web verbunden ist, somit wird jeder der mit dem Hotspot verbunden ist automatisch über den Proxy geleitet und ihr habt kein Stress.

[Wilfried Lan]

Hallo, hier sind eine Menge Desinformationen in diesem Thread.

Zunächst einmal: Das Mitloggen der Verbindungsdaten ist illegal nach BDSG. Das Mitschneiden des Traffics ein Grundrechtseingriff und damit ebenfalls strafbar.

Das alles ist deswegen auch gar nicht erst nötig, weil es keinesfalls Aufgabe der Betreiber eines WLANs ist, Erfüllungsgehilfe für die Polizei zu sein.

Dass ein Benutzer identifiziert werden muss durch den Betreiber, damit letzterer nicht in die Störerhaftung kommt, ist eine abenteuerliche Behauptung. Solche Forderungen gehören zeitgeschichtlich in den Bereich vor 75 Jahren und entbehren jeder gesetzlichen Grundlage.

Wer anderes behauptet, wirft Nebelkerzen. Der BGH hat lediglich gefordert, dass es Hürden geben muss, die einen Missbrauch erschweren. Der Missbrauch selbst kann nie ausgeschlossen werden, auch dann nicht, wenn sich Hotspot-Betreiber als Hilfspolizisten betätigen.

[ooMe0aim]

robinx schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich sagte eher rechtlich nicht praktisch.

Schon klar, aber a) würden sich solche Systeme kaum längere Zeit auf dem Markt halten , wenn damit irgendwelche Gesetze verletzt würden und b) ist ein Hotel kein ISP. Die können mit ihrem (W)LAN machen was sie wollen (im Rahmen der Gesetzgebung natürlich). Wenn das den Gästen nicht paßt, müssen sie es ja nicht nutzen.

> Wobei man ja alle Pakete
> mitloggen müsste und auch länger aufbewahren.

Nö, die Verbindungsdaten reichen -> von der IP von Hotel X war zum Zeitpunkt Y Song Z in einer Tauschbörse verfügbar. Das System sagt dir dann zu welcher internen IP die Verbindung geNATet war.

> Geht ja theoretisch nicht nur
> um Urheberrechtsverletzungen. Und irgendwie bin ich mir unsicher ob so ein
> system wirklich auseinander halten kann wer ein beleidigendes Posting auf
> einer Seite gemacht hat, wenn dort mehrere Gäste gleichzeitig auf der Seite
> waren. Man stelle sich doch nur mal ein Hotel rund um eine Computer Tagung
> vor, da sind sicherlich mehre Gäste gleichzeitig hier bei Golem unterwegs
> und könnte man die wirklich unterscheiden.

Zumindest ließe sich der Kreis der Verdächtigen auf diejenigen eingrenzen, die zu dem Zeitpunkt wirklich eine Verbindung zum Golem-Server aufgebaut haben. Daß sowas technisch nicht 100%ig wasserdicht ist, sieht man allein schon an den Abmahntrollen, die massenhaft Adressen bei den ISPs abfragen, von denen einige zu dem fraglichen Zeitpunkt gar nicht vergeben waren (Quelle: Bericht letztens in der c't)

> > Die Notwendigkeit einer öffentlichen IP für jeden User erschließt sich
> mir
> > jetzt nicht so ganz...
> würde Logging unnötig machen und man bräuchte auch keinerlei
> Filtersoftware, kann mir sogar gut vorstellen dass so etwas die Standard
> Lösung wird sobald sich IPv6 etabliert hat. Jedes Zimmer hat eine Feste IP
> Adresse wenn jetzt eine Beschwerde kommt das IP a.b.c.d misst gebaut hat
> dann müsste man nur Nachschaun welcher Gast zu dem Zeitpunkt in dem Zimmer
> war (diese Information sollte eigentlich in jedem Hotel vorliegen).

IPs werden aber nicht an Zimmer vergeben, sondern an Hosts. Gerade bei WLAN-Clients stelle ich mir das problematisch vor...

[ooMe0aim]

Wilfried Lan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hallo, hier sind eine Menge Desinformationen in diesem Thread.
>
> Zunächst einmal: Das Mitloggen der Verbindungsdaten ist illegal nach BDSG.
> Das Mitschneiden des Traffics ein Grundrechtseingriff und damit ebenfalls
> strafbar.
>
> Das alles ist deswegen auch gar nicht erst nötig, weil es keinesfalls
> Aufgabe der Betreiber eines WLANs ist, Erfüllungsgehilfe für die Polizei zu
> sein.
>
> Dass ein Benutzer identifiziert werden muss durch den Betreiber, damit
> letzterer nicht in die Störerhaftung kommt, ist eine abenteuerliche
> Behauptung. Solche Forderungen gehören zeitgeschichtlich in den Bereich vor
> 75 Jahren und entbehren jeder gesetzlichen Grundlage.
>
> Wer anderes behauptet, wirft Nebelkerzen. Der BGH hat lediglich gefordert,
> dass es Hürden geben muss, die einen Missbrauch erschweren. Der Missbrauch
> selbst kann nie ausgeschlossen werden, auch dann nicht, wenn sich
> Hotspot-Betreiber als Hilfspolizisten betätigen.


Quellen? Paragraphen? Oder ist das bloß eine weitere Desinformation?