Wirklich großzügig

[honk]

Die GEMA verzichte auf die Anzeige, weil sie keine aussicht sehe, jemanden zu ermitteln.

Auch sehr heroisch von "Anonymus", das sie bereit sind, Opfer zu bringen. Vor allem Opfer, die nicht anonym genug waren, und sich haben erwischen lassen. Denen wäre vermutlich etwas praktische Solidarität lieber, z.B. hilfe bei den Anwaltskosten, als applaus für Ihr Opfer.

Kindergarten

[syntax error]

Sie sind doch bereit, Opfer zu bringen, aber das soll dann möglichst jemand anderes sein. ;)

[SaSi]

die kiddis sind doof ok, was soll man aber von der gema halten die sich mit kindern anlegt - imo: peinlicher gehts nicht gema...

@anonymus: bevor ihr euch auf illegale wege begibt, wie wäre es eher mit informationen sammeln wie unnütz die eigentlich sind und zum boykott aufrufen(ohne beleidigung, nötigung etc.) - tragt eher zur meinungsbildung bei - wie nen shitstorm funktioniert könnt ihr ja bei golem.de nachlesen ;))



2 mal bearbeitet, zuletzt am 19.06.12 17:15 durch SaSi.

[Local_Horst]

Genau mein Gedanke.
Der Anonymous, der dieses Statement abgegeben hat, war bestimmt keiner, der heimgesucht wurde. Ich denke nicht, dass die Ertappten mitgemacht hätten, wenn bekannt gewesen wäre, dass sie ggf Opferlamm spielen müssen.

[mag]

Prinzipiell wahre Worte. Einzig fürchte ich, dass die GEMA ziemlich shitstormresistent sein dürfte. Solange die Künstler nicht in Scharen davonlaufen, und bis das passiert, müsste sich noch einiges tun, kann der GEMA die öffentliche Meinung eigentlich ziemlich egal sein.

[MeinSenf]

> shitstormresistent sein dürfte. Solange die Künstler nicht in Scharen
> davonlaufen, und bis das passiert, müsste sich noch einiges tun, kann der

"Davonlaufen" können die gar nicht, ein Austritt ist wohl gar nicht vorgesehen.

[StefanGrossmann]

Vorgesehen schon, man hat nur keine Rechte an bereits gemachten Stücken..

[fratze123]

nicht ganz. urheberrecht behält man natürlich. das ist in deutschland und nach den gesetzen der logik (die nicht überall gelten) nicht anders möglich.

[y.m.m.d.]

Local_Horst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau mein Gedanke.
> Der Anonymous, der dieses Statement abgegeben hat, war bestimmt keiner, der
> heimgesucht wurde. Ich denke nicht, dass die Ertappten mitgemacht hätten,
> wenn bekannt gewesen wäre, dass sie ggf Opferlamm spielen müssen.

Nun ja, wenn ich in ein brennendes Haus laufe dann muss ich davon ausgehen dass ich mich verbrenne... Das Risiko war völlig klar. Und wenn "Sprecher" (sofern es sowas gibt) eben so klug waren sich nicht erwischen zu lassen, was ist daran verwerflich? Sollen die sich absichtlich erwischen lassen damit die Volldeppen ("Opferlämmer"), die mit Mühe gerade einmal ihren Browser kontrollieren können (Übertreibung), nicht alleine auf den Deckel kriegen?

Ich meine hey, würde sich halb Deutschland beteiligen und absichtlich erwischen lassen... das wäre der Knaller! Aber dazu wird es wohl kaum kommen.

Ich sehe keinen Sinn darin dem "Sprecher" irgendwelche Vorwürfe zu machen, nur weil er nicht so dumm war sich erwischen zu lassen... Jeder der auch nur 5 Min zu dem Thema gegoogelt hat, der weiss genau dass das ganze nicht legal ist.

[Local_Horst]

y.m.m.d. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> Ich sehe keinen Sinn darin dem "Sprecher" irgendwelche Vorwürfe zu machen,
> nur weil er nicht so dumm war sich erwischen zu lassen... Jeder der auch
> nur 5 Min zu dem Thema gegoogelt hat, der weiss genau dass das ganze nicht
> legal ist.

Ja, wie in den meisten Fällen kann man einem Verführer keine Vorwürfe machen, höchstens dem Verführten, der sich blenden lassen hat.

Das sollte mein Post zum Ausdruck bringen. Wer da erwischt wurde hat wahrscheinlich ganz blauäugig und aus Zeitgeist teilgenommen. Und Polizei/GEMA meint, durch diese Personen/Opferlämmer eine Verschwörung aufzudecken.