Im Grunde ist diese ganze Diskussion sinnlos.

[mochiman]

Die Gesellschaft verändert sich, so wie sie es ganz natürlich immer getan hat und immer tun wird. Ihr (die Rechteverwerter, "Künstler", etc. die gegen Veränderung jeder Art sind) könnt euch jetzt konstruktiv auf eine neue Zeit einstellen in der es eine faire Lösung gibt in der beide Seiten gewinnen.
Oder, ihr haltet weiter an rückständigen Regularien fest und werdet einfach von der neuen Zeit überholt. Die Veränderung ist eh nicht mehr aufzuhalten und mit jedem Tag macht neue Technologie es den Leuten leichter die ganzen Restriktionen zu umgehen.

Ob ihr das wahrhaben wollt oder nicht spielt dabei garkeine Rolle, so ist einfach der Lauf der Dinge.

Und es tut mir kaum Leid, euch das sagen zu müssen, aber in dem Kapitalismus den ihr so vehemment unterstützt gilt: der schwächere verliert.
Und die Schwächeren, sorry, aber durch eure Sturrheit, dass seit jetzt inzwischen einfach ihr.

[McNoise]

mit wem redest du eigentlich ... wer ist ihr?

[Sprachwissenschaftler]

Post nicht gelesen???

> Ihr (die Rechteverwerter, "Künstler", etc. die gegen Veränderung jeder Art sind) ...

[McNoise]

ah ... überlesen ... es ist zu heiss ...

aber jene lesen hier eh nicht mit ... insofern?!

[Trockenobst]

mochiman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Gesellschaft verändert sich, so wie sie es ganz natürlich immer getan
> hat und immer tun wird. Ihr (die Rechteverwerter, "Künstler", etc. die
> gegen Veränderung jeder Art sind) könnt euch jetzt konstruktiv auf eine
> neue Zeit einstellen in der es eine faire Lösung gibt in der beide Seiten
> gewinnen.

Diablo III: Online Only. Die Entscheidung ist gefallen. Fertig.

Wer hat hier "gewonnen"? Blizzard. Die noch in drei Jahren 50€
für die Packung verlangen können und den Second Hand Markt
praktisch ausgeschaltet haben. Wo ist der hier anvisierte "ausgleich"?

Es gibt ihn nicht, weil es keinen Ausgleich geben kann wenn eine
Seite nur stumpf betteln kann und sonst keine Möglichkeiten hat.
Die Weichen sind längst gestellt. Die jetzige Argumentation von
irrelevanten Teilnehmern, die mit 90% des Kuchens nicht zu tun haben,
interessiert *beider* Lager nicht.

Es gibt nirgendwo auf der Welt ein 1€ am Kinotag HD-zum-Besitzen
Angebot eines Filmes, und wer auf der Maximalforderung sitzen bleibt
bekommt nach der Wahl von CDU+SPD sowieso die VDS inkl. Verwendung
von der Abmahn-Gelddruckmaschine. Das ist praktisch schon gesetzt.

Wir habe kein Problem mit digitalen Zitaten oder mit sonstigem Firlefanz.
Die 0.000001% die das machen sind nicht der Kampfschauplatz. Es sind
die Leute die sich jede Woch 100 Lieder mp3s vom Freehoster saugen
und behaupten es liege am "total komplizierten" Amazon-Web Interface. Klar.

In den USA werden aktuelle Kinofilme zunehmend erst als Stream,
Video-on-Demand und solche Themen angeboten - und dann erst
als DVD oder Bluray. Langfristig wird Bluray und Co. nur noch als
letzte Verwertung gelten. Und der Witz ist: obwohl es Hulu und Netflix
in den USA gibt, werden dort nur ganz wenige Sachen gerippt, weil man
eben diese Streams mit Fingerprinting sehr krass verseuchen kann.

Da spielt man dann mit dem lebenslang Bann von diesem Dienst, wenn
das Zeug im Netz auftaucht. Deswegen sind die Rips von der Quelle selten.
Das wird noch ekeliger, und die Weichen sind schon auf Bollwerk gestellt.

> Ob ihr das wahrhaben wollt oder nicht spielt dabei garkeine Rolle, so ist
> einfach der Lauf der Dinge.

Exakt. Der Kunde verliert.

> Und es tut mir kaum Leid, euch das sagen zu müssen, aber in dem
> Kapitalismus den ihr so vehemment unterstützt gilt: der schwächere
> verliert.

Ja, das ist der Kunde.

> Und die Schwächeren, sorry, aber durch eure Sturrheit, dass seit jetzt
> inzwischen einfach ihr.

Bitte um den Diablo III Singleplayer-Link ohne Serverzwang. Danke!!!!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 20:20 durch Trockenobst.

[Pik-Ass]

Wir sind ein Teil dieser Kraft, die die Dinge verändert oder nicht. So wie jeder und so wie jede Interessenslobby, so wie ihr, die Piratenpartei oder die Pharmaindustrie. Und wir wollen eine andere Veränderung, eine moralische, eine ethische, wir werden sehen, was sich wie verändert und was es uns oder euch bringt - bald will jeder mit jedem Auto fahren, dass rum steht, bald will jeder ein eigenes Flugzeug, was man nicht alles will, und was sich nicht alles verändert.. Nicht jede veränderung ist dazu noch gut, ihr wollt eine Gratiskultur im Bereich Medien, privatrechtlich, warum nicht auch eine Gratiskultur beim Wohnen, Futtern und Straßenbahn fahren. Ach, ich vergass, letzteres wollte die PP ja auch - lol. Nur, wer soll die Dinge dann finanzieren.

Wir, die Macher, die Arbeiter, wollen etwas nicht, wir, die Macher, haben das Recht zu bestimmen, was mit unserem Eigentum geschieht. Egal ob Buchdruck oder Kindle. Nicht jede Veränderung ist gut, und völkische Wünsche von jungen Menschen können ganz schön Banane sein.

Wenn denn der Wandel der ist, dass Kleinkunst und Kultur abseits des Mainstreams eingeht, aufgrund einer bequemen, eigennützigen Einstellung, dann Glückwunsch zur Veränderung!15 Jahre populäres Diebestreiben legitimieren dieses noch lange nicht, und lassen dies auch nicht "gut" werden.

Selbst die Piratenpartei realisiert, dass Künstler wie Labels/Publizisten/Verlage entsprechend honoriert werden müssen.

Und übrigens, eine Kulturflatrate würde ohne DRM gar nicht funktionieren, und selbst mit ist sie quasi unmöglich zu realisieren. Wieviel soll die dann kosten, 60 Euro im Monat, 160 Euro im Monat? Na danke..

[mochiman]

Ich sollte vielleicht hinzufügen, dass ich selber an einer (der renommiertesten) Kunstakademie studiere und demnächst das Leben eines freien Künstlers vor mir habe. Ich mache zwar hauptsächlich gebaute Dinge, aber will auch Kurzfilme etc. machen. Und ich werde die trotzdem auf meiner website frei zum downloaden anbieten, und würde mich freuen wenn ich irgendwo in nem anderen Werk ein paar Schnipsel aus meiner Arbeit sehe.
Dann verdien ich vielleicht weniger oder garnix wenn ich nur mittelschlechte Sachen mache, und muss noch nebenbei / irgendwie anders schauen wie ich genug Kohle für Miete, Essen, etc. reinbekomme und das ist definitiv nicht so einfach manchmal..

Aber warum mache ich das?
Klar könnte ich versuchen mich so gut wie möglich abzusichern, Leute verklagen, GEMA unterstützen, blah blah..
Möchte ich aber nicht, und zwar ganz einfach weil ich nicht dieses kapitalistische System unterstützen will, dass nur dafür sorgt, dass ich wie alle anderen meine Kunst verhuren muss um über die Runden zu kommen und am Ende aller wahrscheinlichkeit trotzdem nicht genug zum leben habe.
Mal ganz abgesehen davon wohin uns der Kapitalismus sonst noch so hingebracht hat.

"Sei selbst die Veränderung, die du in der Welt sehen willst."
Und ich will eine Veränderung hin zu einer Welt in der wir frei unseren Talenten nachgehen können, ohne mich verkaufen und in Ketten legen lassen zu müssen.

Damit bin ich für viele wahrscheinlich zu radikal und ein naiver Träumer, und kann dann eben nicht dem so angenehm dekadenten Konsum frönen..
Aber wenn jetzt plötzlich alle Künstler so denken würden wie ich, was wäre dann?



Und radikal überlegt sind alle meine Arbeiten ja eh nur veränderte Kopien von anderen Werken und Dingen, die ich schonmal gesehen / gehört habe. Das vergessen meiner Ansicht nach viele meiner "Arbeitskollegen" gerne mal.

Die Frage ist doch wirklich, wofür macht man Kunst. Will man die Welt verändern, bunter gestalten, andere inspirieren, ... oder will man einfach nur sein eigenen Lebensstil verbessern und seine 5 Minuten Ruhm? Kunst ist das dann aber nicht mehr, das ist dann höchstens design.

Meine Stimme haben die Piraten auf jeden Fall schon bekommen. Zwei sogar, hehe

[Klau3]

Ist es nicht so, dass die Piratenpartei den einfachen Bürger und die Künstler stärken möchte auf Kosten der Rechteverwalter?

· Bürger - zahlt viel für Kulturgüter und wird dabei auch noch gegängelt → DRM
· Künstler - bekommt wenig Geld und muss oft die Nutzungsrechte abtreten
· Rechteverwalter - verdienen sehr viel Geld, erbringen fast keine Eigenleistung

Dazu muss man noch wissen das Deutschland der größte Musikmarkt in Europa ist - kein Wunder also, dass hier die Disskussion so verbittert geführt wird.

Der Feind des Künstlers ist nicht der Endkunde, sondern die Rechteverwerter die ihm seinen ihm zustehenden Anteil verwehren. Wieviel Euro bekommt ein Künstler nochmal für eine verkaufte CD? 1€?, das ist doch ein schlechter Witz.
Wie sieht es da mit verkauften Downloads aus, ach da bekommt ihr auch nur ein paar Cents → komisch sind doch die Kosten der Rechteverwalter in der digitalen Welt fast gleich null.

Aus Kundensicht sieht es da auch nicht viel besser aus:
· digitale Musik ist zu teuer (sorry, aber 1€ pro Track ist zu viel)
· legale, digitale Filme gibt es kaum und wenn total mit DRM vernagelt + sau teuer
· PC-Spiele installieren mittlerweile schon fast Standardmäßig Spionagesoftware auf den Rechner und die läuft auch wenn der Kunde gerade nicht daddelt
· E-Books sind super teuer + DRM (wer kauft sich schon ein digitales Buch das er in 10 Jahren nicht mehr lesen kann)

... da kann man schon nachvollziehen warum soviel illigal kopiert wird (Deutschland kopiert Europaweit überigends am wenigsten)

Zudem wird scheinbar oft vergessen, dass die Musik oder Filmindustrie kein natürliches Anrecht hat im Geld zu schwimmen. Alle Waren müssen eine Preis-/Leistungs-Balance halten und bei vielen sogenanten Kulturgütern ist das heute IMHO nicht mehr der Fall.

Mir als Endkunde kann es relativ egal sein, wenn der Künstler nicht genügend von dem vielen Geld abbekommt, dass ich für seine Arbeit bezahle (das ist nicht mein Problem, sondern das Problem des Künstlers).

Wir halten fest, der Feind des Künstlers ist nicht der Endkunde.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 21:44 durch Klau3.

[Shadow27374]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mochiman schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die Gesellschaft verändert sich, so wie sie es ganz natürlich immer
> getan
> > hat und immer tun wird. Ihr (die Rechteverwerter, "Künstler", etc. die
> > gegen Veränderung jeder Art sind) könnt euch jetzt konstruktiv auf eine
> > neue Zeit einstellen in der es eine faire Lösung gibt in der beide
> Seiten
> > gewinnen.
>
> Diablo III: Online Only. Die Entscheidung ist gefallen. Fertig.
Och da kommt mit Sicherheit ein Serveremulator. Das war bisher immer so und wird auch immer so sein. Bei Assassins Creed 2 hat es sage und schreibe vier Monate gedauert und bei Diablo 3 wird es kaum anders sein.

Ich gehe davon aus, dass die Technik dahinter ähnlich ist. An bestimmten Stellen im Spiel fragt das Spiel einen Wert vom Server ab. Diesen kann man selbstverständlich sniffen und später in den Emulator einbauen.

Eine Multiplayer-Partie ist damit nicht möglich bzw. wäre damit eine im LAN möglich. Bei WoW ist es ja auch nicht anders.

[SelfEsteem]

Pik-Ass schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>Und wir wollen eine andere Veränderung, eine moralische, eine ethische, wir werden >sehen, was sich wie verändert und was es uns oder euch bringt - bald will jeder mit >jedem Auto fahren, dass rum steht

Und nun zum eigentlichen Problem: Ich denke jeder weiß, dass kreatives Schaffen (wobei ich den meisten Künstlern aus der Serienvfertigung unterstelle genau dies nicht zu tun) Arbeit ist und einen Wert hat. Viele besitzen aber nicht den Intellekt bzw. die Abstraktionsfähigkeit um zu erkennen, dass viele ANDERE dennoch einen Unterschied zwischen einem digital vorliegenden "etwas" und einem Auto empfinden und daher eine MP3-Kopie garnicht als böse Tat ansehen. Nun ... das sind z.B. häufig Kinder.
Es ist für Industrielle natürlich sehr bequem _nicht zu erkennen_, dass Kindern und Jugendlichen gerne mal etwas Verständnis für das digitale, nicht greifbare Werk fehlt.

Nun geht man mit Kanonen auf Kinder los, denn anders kriegt man die Vorgänge im Internet garnicht unter Kontrolle. Man muss massive Geschütze im Bereich der Überwachung auffahren, wenn man die Leute vom Tauschen abhalten will.

Nun habe ich keine Kinder, um die ich mich sorgen könnte und lade auch keine MP3s / Filme / Bücher herunter. Weil nun jedoch fremder Leute Kinder Zeug ziehen, weil sie es nicht als Straftat empfinden (btw.: wissen, dass es eine Straftat ist -> wertlos, man muss es als solche empfinden, fühlen), wird jeder Bürger - auch ich - durch Überwachungstechniken seiner Rechte beraubt und DU wagst es auch noch von Ethik und Moral zu sprechen? Hab ich die Ironie-Tags übersehen?

Es gibt nunmal nicht viele Möglichkeiten für eine Lösung. Ich möchte niemanden dazu zwingen, seine Musik kostenlos verteilen zu müssen, das sollten die "Künstler" schon selbst entscheiden dürfen, jedoch sieht die Realität imho anders aus.
Entweder die Piraten setzen sich durch, oder aber du bekommst deinen Willen inklusive seiner Folgen. Dann würde ich mich wohl von der Brücke stürzen müssen, denn auch wenn ich theoretisch nicht ins Raster falle - immerhin sauge ich nicht - so würde ich dennoch VON EUCH bespitzelt, meiner ganz privaten Gedanken beraubt und dadurch über kurz oder lang um die persönliche Identität gebracht werden.

Hmm ... imho ist das Leben im von euch indirekt geforderten (da logische Konsequenz) Überwachungsstaat absolut nicht lebenswert. Vielen Dank, lieber Künstler - ich konsumiere nichts aktuelles und habe bis auf alte Einkäufe praktisch nichts mit euch zutun und das ist es, was ich ernte, wenn ich euch ignoriere. Na holla die Waldfee.
Und solche Leute nehmen ernsthaft Worte wie "Ethik" und "Moral" in den Mund. Man sollte schon ein paar Gedanken über die Konsequenzen seiner eigenen Forderungen opfern, bevor man sie so vehement verteidigt.
Die Piraten tun es - sie wollen euch absichern. Was Ihr dagegen macht ist ... hmjoaaa ... mir fehlen etwas die Worte.

[Klau3]

Ich gucke ganz gerne mal über den Tellerrand und lese seit ich diesen Artikel auf torrentfreak.com gelesenhabe über den RSS-Feed von Zeit zu Zeit deren Artikel.


torrentfreak.com schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> If there are any Game of Thrones pirates reading this,
> let us know what drives you in the comments.

Gerade kam wieder ein Artikel rein, der herrlich zur Disskusion passt, hier die ersten Kommentare:

Anyone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> I download because if I wait for TV I would get it about a year later
> and only dubbed and censored.

Sean Milligan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> I could understand the dubbed part,
> but where do you live that it could get censored, too?

Thomann Milligan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Germany will censor any content not rated suitable for 12 year
> olds unless broadcasted after 10pm - and given the popularity they
> will want to use their 8o'clock primetime slots for that. On the
> upside the blurays being sold are uncensored, but how long
> until season 2 goes on sale here? -.-



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 22:54 durch Klau3.

[RAKarstenGulden]

Die Diskussionen zeigen einmal mehr, dass es bisher keinen vernünftigen Lösungsansatz gibt. Dies ist mE auch darauf zurückzuführen, dass die Fronten nicht aufeinander zugehen. Nicht schwarz oder weiß ist der richtige Weg, sondern die goldene Mite, wie auch immer die aussehen mag.Tatsächlich ist auch nicht der Filesharer der alleinige Teufel, der für die Misere verantwortlich ist. Das Spannungsverhältnis besteht in erster Linie zwischen den Rechteverwertern und den Künstlern. Das Verhältnis dieser Protagonisten gehört in Frage gestellt, nicht das Urheberrecht.

RA K.Gulden, LL.M.
Fachanwalt für Urheber-
und Medienrecht

ggr-law.com
infodocc.info
die-abmahnung.info

[Thaodan]

Shadow27374 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Trockenobst schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > mochiman schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Die Gesellschaft verändert sich, so wie sie es ganz natürlich immer
> > getan
> > > hat und immer tun wird. Ihr (die Rechteverwerter, "Künstler", etc. die
> > > gegen Veränderung jeder Art sind) könnt euch jetzt konstruktiv auf
> eine
> > > neue Zeit einstellen in der es eine faire Lösung gibt in der beide
> > Seiten
> > > gewinnen.
> >
> > Diablo III: Online Only. Die Entscheidung ist gefallen. Fertig.
> Och da kommt mit Sicherheit ein Serveremulator. Das war bisher immer so und
> wird auch immer so sein. Bei Assassins Creed 2 hat es sage und schreibe
> vier Monate gedauert und bei Diablo 3 wird es kaum anders sein.
>
> Ich gehe davon aus, dass die Technik dahinter ähnlich ist. An bestimmten
> Stellen im Spiel fragt das Spiel einen Wert vom Server ab. Diesen kann man
> selbstverständlich sniffen und später in den Emulator einbauen.
>
> Eine Multiplayer-Partie ist damit nicht möglich bzw. wäre damit eine im LAN
> möglich. Bei WoW ist es ja auch nicht anders.

Gibt es schon nent sich Moege Server und ist vollkommen legal da es das Spiel in keiner weise ändert. Technisch ist Diablo 3 halt eher ein MMORPG.

[Trollfeeder]

mochiman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Frage ist doch wirklich, wofür macht man Kunst. Will man die Welt
> verändern, bunter gestalten, andere inspirieren, ... oder will man einfach
> nur sein eigenen Lebensstil verbessern und seine 5 Minuten Ruhm? Kunst ist
> das dann aber nicht mehr, das ist dann höchstens design.

Du kannst dir nicht vorstellen wie ich mich freue zu hören das es noch Künstler gibt die nicht nur reich und berühmt werden wollen. Wenn du mal was im Netz machst, pack einen Link in deine Signatur, ich glaube viele werden dir gerne helfen die Bekanntheit deiner Werke zu steigern.

--------------------------------------------------------------------------------
Meine Erziehung mag nicht vollständig sein. Dennoch betrachte ich sie als abgeschlossen.
----------------------------------------

[Trollfeeder]

Klau3 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Thomann Milligan schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Germany will censor any content not rated suitable for 12 year
> > olds unless broadcasted after 10pm - and given the popularity they
> > will want to use their 8o'clock primetime slots for that. On the
> > upside the blurays being sold are uncensored, but how long
> > until season 2 goes on sale here? -.-

Er hat vergessen die gefühlten 2 Stunden Werbung pro Folge zu erwähnen. O.O Da ich nicht mehr der jüngste bin passiert es mir schon manchmal das ich hinterher nicht mehr weiß worum es ging, oder wenn ich weggeschaltet habe, welches Programm ich eigentlich vorher geschaut hatte.^^
Seitdem ich einen Festplattenrekorder betreibe ist mir das noch mehr aufgefallen. Wenn man bei einer Aufnahme die Werbung überspulen will und trotz 64facher Geschwindigkeit trotzdem mehrere Minuten warten muss, ist das eine gefühlte Ewigkeit.

--------------------------------------------------------------------------------
Meine Erziehung mag nicht vollständig sein. Dennoch betrachte ich sie als abgeschlossen.
----------------------------------------

[Trollfeeder]

RAKarstenGulden schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Spannungsverhältnis besteht in erster Linie
> zwischen den Rechteverwertern und den Künstlern. Das Verhältnis dieser
> Protagonisten gehört in Frage gestellt, nicht das Urheberrecht.

Die Demarkationslinie für dieses Verhältnis wird aber vom Urheberrecht festgelegt. Deshalb macht es schon Sinn über eine Neufassung nachzudenken.
Sehr schön äußert sich da Thomas Hören ein Richter des OLG Düsseldorf beim Eletronischen Reporter.

--------------------------------------------------------------------------------
Meine Erziehung mag nicht vollständig sein. Dennoch betrachte ich sie als abgeschlossen.
----------------------------------------

[Noppen]

> Und übrigens, eine Kulturflatrate würde ohne DRM gar nicht funktionieren,
> und selbst mit ist sie quasi unmöglich zu realisieren. Wieviel soll die
> dann kosten, 60 Euro im Monat, 160 Euro im Monat? Na danke..

1.5 Milliarden Umsatz / 80 Mio Bevölkerung / 12 Monate = ca. Euro 1,50 / Monat.

Im Vergleich Kulturflatrate GEZ Radio = Euro 5,76 / Monat

[nivanaod]

würde eine Kulturflatrage GEZ nicht unnötig machen ;-)

[Klau3]

@Trollfeeder:
Vielen Dank für den sehr interessanten Link

[Trollfeeder]

Gern geschehen, das Interview sollte eigentlich jeder kennen der sich mit dem Thema befasst. Man kann ihm wohl kaum vorwerfen das er für eine Nivellierung des Urheberrechtes ist, weil er selbst Raubmordkopierer ist.^^

--------------------------------------------------------------------------------
Meine Erziehung mag nicht vollständig sein. Dennoch betrachte ich sie als abgeschlossen.
----------------------------------------