Ich verstehe ...

[Chevarez]

... Autovergleiche und/oder Fahrradvergleiche. Man hat mich mit genügend Abstraktionsvermögen ausgestattet.

Ich fand des Bloggers sarkastisch auf die Spitze getriebenen Vergleich durchaus nachvollziehbar und (mit den entsprechenden Constraints) auch zutreffend.

Klar besteht ein großer Unterschied zwischen materiellen Werten, wie eben einem Fahrrad/Auto, und digital beliebig verfügbaren Daten, aber die Vergleiche dienen der Veranschaulichung.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.05.12 17:25 durch Chevarez.

[Lord Gamma]

Chevarez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... aber die Vergleiche dienen der Veranschaulichung.

der eingeschränkten Veranschaulichung.
/fixed

Mit digitalen Gütern hat man nunmal mehr Möglichkeiten in alle Richtungen, sei es Unterbindung von Verbreitung mittels DRM usw. oder der Verzicht auf Verlage, da ein Vertrieb wesentlich einfacher und kostengünstiger funktioniert als der von materiellen Gütern.

[Trollinger]

und ich auch.
Die Frage ist, verstehen es Abgeordnete wie Siegfried Kauder?

[delaytime0]

Eigentlich: Wollen sie es verstehen?...
Dumm sind diese Menschen in der Regel ja nicht, denn sonst gäb es dort ja keine Doktoren und Dipl.-was-weiß-ich oder Pädagogen etc.

Andersherum ist aber auch die Frage: Können Sie es verstehen?

Hier im Sinne von: Kann man bei dem ganzen Lobbykrach, Parteibündnisgeträller und Gerechtfertige überhaupt noch die eigenen Gedanken verstehen/sammeln?

Es ist Zeit für ein Stück weißes Papier, um Probleme ganz neu und unvoreingenommen erneut zu lösen. Es ist Zeit sich von seinem Wissen zu verabschieden und sich auf seinen Verstand zu berufen.

[Lord Gamma]

delaytime0 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich: Wollen sie es verstehen?...
> Dumm sind diese Menschen in der Regel ja nicht, denn sonst gäb es dort ja
> keine Doktoren und Dipl.-was-weiß-ich oder Pädagogen etc.

Aber warum treten sie dann immer wieder ins Fettnäpfchen und werden zum Gespött? Ist bspw. die folgende Verspottung wirklich so überraschend?





1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.05.12 19:56 durch Lord Gamma.

[delaytime0]

Eine durchaus berechtigte Frage!

Warum ins Fettnäpfchen treten? Hmmm, Menschlichkeit, Selbstverblendung, Überschätzung und viele andere Menschliche "Tugenden" tragen glaub ich mehr dazu bei als Dummheit.

Und zum Bild: Nein, nicht überraschend. Aber auch nicht besonders stilvoll ^^

Es ist Zeit für ein Stück weißes Papier, um Probleme ganz neu und unvoreingenommen erneut zu lösen. Es ist Zeit sich von seinem Wissen zu verabschieden und sich auf seinen Verstand zu berufen.

[syntax error]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber warum treten sie dann immer wieder ins Fettnäpfchen und werden zum
> Gespött? Ist bspw. die folgende Verspottung wirklich so überraschend?


Weil sie dann Gesprächsthema sind, das heisst sie stehen im Mittelpunkt und alle schauen auf sie, was sie ja toll finden. Ausserdem wissen sie, dass sie nur zum Gespött werden, wenn Leute Ahnung vom Thema haben. Und das sind eben nicht die meisten. Solange sie Rentnern weismachen können dass alles böse ist und sie von denen gewählt werden, damit sowas aufhört werden die weitermachen.

[Trollinger]

delaytime0 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich: Wollen sie es verstehen?...
> Dumm sind diese Menschen in der Regel ja nicht, denn sonst gäb es dort ja
> keine Doktoren und Dipl.-was-weiß-ich oder Pädagogen etc.

In letzter Zeit haben so viele Politiker ihren Doktorgrad verloren, da frage ich mich, ob es überhaupt "richtige" Doktoren unter den Politikern gibt.

Aber ja, die meisten Politiker sind nicht so dumm wie sie wirken.

[ahja]

Man muss auch schlau sein, zumindest gerissen, um sich einen Titel zu ergaunern ;-)

So on...

[Chevarez]

Oft überkommt mich mittlerweile jedoch auch das Gefühl, dass es diese Leute nicht so wirklich verstehen oder einfach nicht verstehen wollen, weil es ihren eigenen Interessen oder den darüber gestellten Interessen der Partei oder evtuellen Lobbyverbänden nicht so in den Kram passt. Wie tief hat sich ein Jurist oder Pädagoge, der in die Politik gewechselt ist, mit den mit diesen Themen verbundenen ökonomischen Grundsätzen und den Unterschieden zwischen digitalen und materiellen Gütern auseinandergesetzt? Wie hoch ist das Grundwissen über Themen, die in unserer Gesellschaft und vor allem in der näheren Zukunft eine entscheidende Rolle spielen? Sei es jetzt IT im Allgemeinen, wie z. B. Internet, Software-Patente, etc. pp. oder auch soziale Entwicklungen, wie z. B. das ganze Thema Web 2.0, das viele Politiker eher als technologisch geprägten Ausdruck deuten, als dies als "Mitmachweb" zu verstehen.

Hier verharrt man meiner Meinung seitens der Politiker oft auf den alten Verhaltensweisen und verfällt in eine Art Angststarre mit gleichzeitigem Beißreflex gegen alles Neue, Unbekannte und damit Bedrohliche. Für manch ein Schwarzes Schaf unter den Politikern ja durchaus verständlich, da die angesprochenen gesellschaftlichen Entwicklungen ja durchaus das Potential haben, für diesen Schlag Menschen, die sich nicht dafür öffnen und sich den Veränderungen anpassen, zur Gefahr zu werden. Denn diese Entwicklungen haben das Potential eine bisher nie dagewesene Transparenz schaffen zu können und bieten zudem eine gewisse Kontrollfunktion, welche die Presse leider nicht mehr hat. Zudem eignen sich derartige Entwicklungen, wie eben das Mitmach-Web, hervorragend zur Meinungsmache durch das Volk. Das damit natürlich auch Nachteile entstehen können, ist klar, aber deshalb seitens der Politiker auf Abwehrhaltung zu gehen und in Kontrollwahn zu verfallen ist wohl die falsch möglichste Reaktion. Für mich gleicht das einem gewissen Besitzstandswahrungsanspruch, den es nie gegeben hat. Siehe hierzu auch diesen Bericht: http://winfuture.de/news,69647.html



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.05.12 18:20 durch Chevarez.