Soviel Sachverstand...

[kopfspringer]

... hätte ich der SPD nicht zugetraut.
Auf jeden Fall besser als die absolut unwirklichen Forderungen der CDU/CSU auf der einen und den Piraten auf der anderen Seite...

[DerKeks]

Du hast die ironie-tags vergessen

[ChriDDel]

kopfspringer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> auf der einen und den Piraten auf der anderen Seite...
Wieso den Piraten auf der anderen Seite? Das Trifft den Standpunkt der Piraten schon gar nicht schlecht dafür dass wir ja keine Inhalte haben. ;-)

[kopfspringer]

Sorry für die Piraten...

Ich kann euch einfach nicht ernst nehmen.
Und Sorry für die CDU/CSU... euch auch nicht.

Es muss die Mitte gefunden werden... ich denke und das is mein Ernst, hat die SPD einigermaßen geschafft... Ich befürchte nur, bis sowas durch den Bundestag/-rat ist, ist der Kram so verwässert und mit Kompromissen bestückt, das es wieder meilenweit am eigentlichen Ziel vorbei geht... wie so oft... Gut gedacht, aber nicht gut gemacht...

[SJ]

Wieso muss eine Mitte gefunden werden?

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[Benjamin_L]

Was genau ist schlecht an diesen Ideen?

https://www.piratenpartei.de/2012/05/21/die-zehn-wichtigsten-punkte-einer-urheberrechtsreform/



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 15:58 durch Benjamin_L.

[kopfspringer]

Weil in einer Demokratie niemals eine radikale Lösung durchgesetzt werden "sollte"

Man muss eine Lösung finde die beide Seiten, den Urheberrechtsinhabern sowie den Nutzern entgegenkommt, und das Urheberrecht an die Gegebenheiten und Vermarktungspotenziale der "Neu"-Zeit anpasst.

Auf jeden Fall tut die Debatte über das Urheberrecht gut, und GVU, GEMA, Plattenindustrie kommen vieleicht mal auf dem Trichter, dass Internetnutzer nicht nur Raubkopierer sind, und dass das World-Wide-Web bisher noch unbekannte Vermarktungspotenziale bietet die einiges an Umdenken und Kreativität erfordern. Vieleicht aber nur absolut vieleicht beginnnen "die alten Herren der Chefetagen" ein wenig an Ihrer Denke und Position zu drehen und auch alternative Sichtweisen zuzulassen...

Was immer im Fokus bleiben "MUSS" ist, dass ein Künstler auch Brot auf dem Tisch braucht. Und Leistung in jedem Sinne ob Handwerklich oder Künstlerisch einfach bezahlt werden "MUSS"... (von der Art und Weiße und Millionen für Künslter und Stars.. und die verdienen ja so viel, hab ich jetzt nicht geredet)

[SJ]

kopfspringer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil in einer Demokratie niemals eine radikale Lösung durchgesetzt werden
> "sollte"

Dann müsste man mal die letzten 100 Jahre Urheberrechtsverschärfungen wieder rückgängig machen... aber das ist ja schon eine radikale Lösung...

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[7hyrael]

der Künstler wird wenn du die populistischen scheuklappen abnimmst auch bei den "plänen" der piraten mehr als genug brot auf dem tisch haben. Vielleicht nicht mehr bis ans ende seiner und der tage seiner kinder mit nur einem werk, und der tisch ist vielleicht dann auch nicht mehr aus gold, besetzt mit diamanten, im falle einiger weniger, aber täte das einigen einen echten abbruch? ich glaub nicht.

[Benjamin_L]

Ein Künstler MUSS erst mal gar nichts verdienen. Wenn er gut ist, dann bekommt er Geld, aber Kunst macht man nicht aus monetären Interessen sondern aus Berufung. Gut, das mag bei den zig Castingshows ein wenig anders sein heutzutage, aber gut finde ich das nicht.

Und ich finde auch nicht, dass die Piraten eine Extremposition vertreten, sondern die ganzen extremen Verschärfungen, wie schon erwähnt, in Frage stellen und zurecht angreifen. Diese machen Kultur kaputt und verhindern dass die Gesellschaft sich kulturell entwickelt. Siehe verwaiste Werke, etc. und die Lücke die in die Kultur gerissen wird heutzutage.

[kopfspringer]

Benjamin_L schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein Künstler MUSS erst mal gar nichts verdienen. Wenn er gut ist, dann
> bekommt er Geld, aber Kunst macht man nicht aus monetären Interessen
> sondern aus Berufung.


Das heißt... Ein Künslter muss nichts Essen? Seine Kinder brauchen keine Schuhe? Das Auto oder Bahnticket ist für Umme, die Wohnung kostet kein Geld??
Wo lebst Du?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 16:17 durch kopfspringer.

[Benjamin_L]

Klar muss er das, aber es steht nirgends geschrieben, dass man ihn/sie für seine/ihre Kunst bezahlen MUSS. Also ich rede jetzt nicht von CDs oder sonst was, sondern rein davon was er macht. Ich mache auch gerne Fotos und ich finde viele davon sind richtig gut, aber ich würde nie den Anspruch stellen, dass ich deswegen Geld bekommen MUSS. Und jemand der Kunst macht, der denkt sich wie gesagt nicht, ha ich mal das Bild nun weil ich dafür sicher *händereib* Millionen bekomme, sondern weil er gerne malt.

Und ich bringe mal wieder Schiller und Goethe. Schiller ist fast verhungert und Goethe hat Geld als Geheimrat verdient und dennoch haben sie Weltliteratur geschrieben. Vielleicht verdeutlicht das meine Ausführung ein wenig. Ich rede hier nicht davon, dass niemand Geld kriegen soll, aber man darf einfach nicht davon ausgehen, dass man von seiner Kunst leben können MUSS oder einen Anspruch darauf hat.



3 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 16:27 durch Benjamin_L.

[DerKeks]

Achso deiner Ansicht nach kann man also jede Kunstform monetarisieren?

Kunst alleine oder künstlerisch Tätig sein bedeutet noch lange kein finanzielles Einkommen.

Nur weil ich mich grün anpinsel und meine ich wäre ein Baum muss ich dafür noch lange kein Geld bekommen.

[kopfspringer]

Das Problem ist die Herangehensweise aller Beteiligten an so ein Thema.

Es wird halt allgemein nur geschaut was ich schlecht, was können wir besser machen.
Eigentlich sollte die Denke eine andere sein.

Auf der einen Seite stehen die alt-eingefahrenen Strukturen beruhend auf dem bisherigen Urheberrecht.
Auf der anderen Seite stehen Verbraucher die sich mittels neuer Medien eigene Wege der Verbreitung von Kunst gesucht haben. In der Mitte stehen die Künstler.

Diese beiden Standpunkte muss man zusammenbringen, ohne eine Seite zu übervorteilen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 16:34 durch kopfspringer.

[kopfspringer]

DerKeks schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Achso deiner Ansicht nach kann man also jede Kunstform monetarisieren?
>
> Kunst alleine oder künstlerisch Tätig sein bedeutet noch lange kein
> finanzielles Einkommen.
>
> Nur weil ich mich grün anpinsel und meine ich wäre ein Baum muss ich dafür
> noch lange kein Geld bekommen.


Das habe ich ja nicht gesagt... Wenn Du dafür kein Geld bekommst ist das dein Problem... Spass beiseite...

Stell dir allerdings vor, du wärst Buchautor, kein Baum, sondern Schreiber. Schreibst ein Buch, und das Ding kommt an... Du verdienst einiges an Tantiemen... allerdings verbreitet sich dein Buch auch gut als Ebook-PDF im Netz bei etlichen Tauschbörsen... wärst du da nicht etwas angepisst? Ich mein das ist das gleiche wie Diebstahl... das mein ich... wieso sollte sowas straffrei sein?

Ich meine das ein Künstler der seine Kunst zur Sicherung des Lebensunterhalts betreibt und nicht aus Liebhaberrei, das dieser auch davon leben können muss... das muss das Urheberrecht gewährleisten und schützen...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.12 16:33 durch kopfspringer.

[DerKeks]

Mit diesem Argument hätte man auch damals die Privatkope verbieten können.

Ein Faktum ist das der technische Fortschritt diese art der Kulturteilung nun mal zulässt es gibt de facto nur 2 Ansätze die dies bereinigen:
1. Totale Kontrolle aller Verkehrsdaten und damit unglaublichen Verwaltungsaufwand als auch viel zu großer staatlicher Kontrolle
oder
2. Eine Zeitlich gerechte Lösung zu finden wie damals die Abgaben auf Drucker, CD etc. die diese Art der Verbreitung zumindest nicht ganz kostenfrei macht.
Darüberhinaus Systeme Subventionieren, die dem urheber die möglichkeit geben seine Werke durch Eigenverkauf oder Sponsoring zu vermarkten.

Verwertungsgesellschaften sind passe, punkt aus. Die Zeit is vorbei auch wenn man es nicht wahrhaben will.

Es ist ein mythos und ein Wunschdenken das wir jemals irgendeine technische Lösung finden werden die alle Verwertungsgeselltschaften und Urheber zufrieden Stellen wird als auch alle Konsumenten.
Das gibt diese Gesellschaftsform schon gar nicht her!!

Meiner Ansicht nach sollte man, durchaus idealistisch, wieder auf das beharren was die Leute dazu anregt für etwas Geld auszugeben, nämlich das einem der Künstler und seine Kunst gefällt und man dies unterstützen möchte.

Da sollte man den Fokus ansetzen, nirgendwo sonst.

[SJ]

Wenn ich einen Beruf ausübe bei dem ich zuwenig Geld verdiene finde ich mich damit ab oder ich suche mir was anderes. Wieso sollte das bei Künstlern anders sein?

Wenn mal ein Grossteil der Künstler nen anderen Job macht und neue Kunst dann "rar" wird, dann werden auch die Preise dafür wieder steigen. Wieso sollen Künstler nicht auch einfach wieder Auftragsarbeiten erledigen ohne 1000 Jahre lang Pfründe dafür zu kriegen?

Wenn ich einen Stuhl mache, wärs ja zu schön wenn jedes Mal wenn sich jemand drauf setzt, ich einen Euro kriege...

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[redwolf]

Nichts gegen deine Haltung, aber ich finde die Position der Piraten was Urheberrecht anbelangt alles andere als radikal. Radikal wäre, wenn sie das Urheberrecht aufheben würden. Radikal wäre, wenn sie Möglichkeiten einführen würden, dass Gemeinfreihe Werke oder Werke im Graubereich einfach von Verwerten vereinnahmt werden können. Freies kopieren im privaten Bereich wird nur eins bewirken: Eine Veränderung der Marktmodelle hin zu einem System, wodurch Künstler als auch Kunden profitieren.

[NochEinLeser]

Derfreie Künstler hat sich ja selbst entscheiden, freier Künstler zu werden, sich selbst entschieden, keine Festanstellung mit einem normalen Beruf bei einer Firma einzugehen. Es war ihm (hoffentlich) vorher bewusst, dass er nur Geld bekommen kann, wenn er gute Musik macht, die viele Leute hören wollen. Er wurde ja nicht aufgefordert: "Mach jetzt Musik, dann geb ich dir Geld." (es sei denn er macht Filmmusik oder Computerspielmusik, oder ähnliches)

Aber auch für das Problem existieren Lösungen...

Wenn man einfach sagen kann "Ich bin jetzt freier Künstler, bezahlt mich, los!", dann werd ich auch Künstler. :)
Vielleicht sollten alle Wikipedia-Autoren einfach mal Geld verlangen und die Arbeit niederlegen, wenn sie keines bekommen. Vielleicht "müssen" die ja auch Geld für ihre Arbeit bekommen. ;)

[Trollfeeder]

kopfspringer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry für die Piraten...
>
> Ich kann euch einfach nicht ernst nehmen.
> Und Sorry für die CDU/CSU... euch auch nicht.

Das hat man von denen auch mal gesagt:

Und mal ganz ehrlich, gegen die sehen die Piraten doch noch richtig professionell aus. ;)

> Es muss die Mitte gefunden werden... ich denke und das is mein Ernst, hat
> die SPD einigermaßen geschafft... Ich befürchte nur, bis sowas durch den
> Bundestag/-rat ist, ist der Kram so verwässert und mit Kompromissen
> bestückt, das es wieder meilenweit am eigentlichen Ziel vorbei geht... wie
> so oft... Gut gedacht, aber nicht gut gemacht...

Deshalb muss man halt möglichst weit links anfangen um in der Mitte anzukommen.^^ Leute die nach rechts steuern haben wir schon genug in Deutschland.

--------------------------------------------------------------------------------
Meine Erziehung mag nicht vollständig sein. Dennoch betrachte ich sie als abgeschlossen.
----------------------------------------