fair? 9:1?

[sonstiger]

"Ein Schadensersatz gilt bisher als fair, solange er das Verhältnis von 9:1 zum tatsächlich entstandenen Schaden nicht übersteigt."

Ich finde auch das nicht fair.
Ich denke eine Strafe sollte zwar "wehtun" aber nicht die Existenz gefährden. Selbiges gilt für Strafen die für Firmen verhängt werden.
Diese sind in der Regel Peanuts für die Firmen, während der Privatmann gleich ruiniert ist.
Fairer wäre es z.B. über einen jeweils angemessenen Zeitraum einen bestimmten Prozentsatz des Jahreseinkommens als Strafe einzuziehen. Bei Firmen könnte man dann entsprechend Teile des Jahresumsatzes einziehen (Jahresumsatz und nicht Gewinn weil die Firmen sonst den Gewinn minimieren um der Strafe zu entgehen)

[blubb234]

Jupp. An ca. einer halben Million Euro kann man einige Jahrzehnte abbezahlen. Kredit aufnehmen für ein eigenes Haus, Auto oder sonstwas kann er sich wohl auch knicken. Halbes leben lang nur schuften um die Strafe zu bezahlen ohne auch nur das geringste bischen für's Alter zurücklegen zu können ist schon heftig.

[tribo]

selbst schuld kann ich nur sagen ..

[blubb234]

Mal davon abgesehen: selbst bei 9:1 müsste pro Lied 2500$ Schaden entstanden sein. WEnn man mal bedenkt, dass ein Lied bei iTunes wohl so ca bei einem Dollar liegt und laut http://blog.myoon.com/2009/03/02/wie-viel-bekommt-das-label-vom-itunes-kuchen/ davon 70 Cent an die Musikindustrie gehen, müsste er also 3500 _komplette_ Kopien von jedem der 30 Stücke an Leute verteilt haben, die das Stück noch nicht besitzen und durch diesen Download auch nicht kaufen werden.
Wenn ich jetzt mal Bittorrent zugrunde lege würde ich das mal als unmöglich hinstellen. Die höchste Share-Ratio die ich jemals erreicht habe war so 30:1 bei irgendeinem Linux Image (geht natrülich bei kleineren Dateien schneller), d.h. Ich habe das, was ich erhalten habe insgesamt 30x komplett weitergegeben (aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit hat keine Einzelperson von mir eine komplette Kopie gezogen). Wer lässt Torrents bitte bis zu einer Ratio von 3500:1 laufen? Und bei dieser Frau müsste das ja sogar 35000:1 sein. Man könnte natürlich noch mit "Folgeschäden" argumentieren, aber wie soll man die _gerecht_ bewerten (oder überhaupt)?

[blubb234]

Genau, die Plattenfirma erleidet durch ihn vermutlich einen "Verlust" von ein paar hundert Dollar (großzügig geschätzt), also vernachlässigbar. Er ist ruiniert. Wie weiter unten schon erwähnt: Vergewaltiger kommen besser weg. Und _die_ Schaden wirklich jemandem.

[Der mit dem Blubb]

Tja, dann sollte man sich eben vorher überlegen ob man illegal Sachen aus dem Internet läd. Ist ja wohl bekannt, dass die Strafen relativ hoch sind. Hauptsache es konnte wieder jemand mit dem ewig gleichen Argument 'Vergewaltiger' daherkommen xD

[matzmutz]

Anderes Beispiel: Geschwindigkeitsüberschreitungen!

Viele Menschen fahren in der 30er Zone bewusst schneller als 30km/h. Dabei werden Menschenleben gefährdet. Aber ich denke in der USA zahlt man dafür keine 100.000 Dollar oder?

Es gibt so viele Beispiele die so eine Strafe nur lächerlich machen. Nicht nur die Strafe wird hierbei lächerlich gemacht, sondern das komplette Rechtssystem der USA.

[Kredo]

Ein gutes hat es. Jetzt kanner unbesorgt Musik laden. Das bisschen mehr Geld im nächsten Prozess ist wurscht.

[Phil K.]

Nun ja.
Selbst schuld sicher.
Aber guck mal, wie alt er zum Zeitpunkt der "Tat" war.
Als Teenager ist man einfach nicht wirklich zurechnungsfähig.
Eher sind da die Eltern mit schuld, die sich nicht über den "Umgang" ihres Kindes informierten.
Da sollte also eher nach Jugendstrafrecht heran gegangen werden...
Mich würde mal interessieren, wie so ein Prozess in D ausgehen würde. Aber hier haben sie sich sowas nicht getraut und sind von den Staatsanwaltschaften dann auch irgendwann ausgebremst worden...

[Phil K.]

...

[Der mit dem Blubb]

Na und? Wie gesagt, selber schuld.

Wem die Strafe zu hoch ist, soll halt anderen Hobbys nachgehen.

[matzmutz]

ok ich vergaß.. trolle nicht füttern.


Der mit dem Blubb:
Guten Tag Herr Wachtmeister, warum so spät noch bei mir vor dem Haus?
Und wer ist der Kerl mit der Mütze über dem Gesicht?

Wachtmeister:
Ihr Auto steht im Haltevorbot. Das große Schild kann man gar nicht übersehen. Leider muss ich Ihnen mitteilen, dass für dieses Vergehen Tod durch Enthauptung vorgesehen ist.

Der mit dem Blubb:
Stimmt Sie haben recht, ich hätte wohl lieber einem anderen Hobby nachgehen sollen.

Kerl mit der Mütze:
*holt kräftig mit der glänzenden Axt aus* ...schnurpfkracks

Wachtmeister:
Damit die Leute nicht parken lernen... aber eben selber schuld

[foxfoobar]

Der mit dem Blubb schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tja, dann sollte man sich eben vorher überlegen ob
> man illegal Sachen aus dem Internet läd. Ist ja
> wohl bekannt, dass die Strafen relativ hoch sind.

Was ist denn "illegal aus dem Internet laden"?
Das einzige was man nicht downloaden/besichtigen/produzieren/etc sollte,
sind Dinge bezüglich KIPO, der Rest ist legal, also scheissegal!
Sogar B.o.m.b.e.n.-bauanleitungen.

Beispiel: Als ich damals von Logic 5.5(PC) auf LogicPro 8(Mac) umsteigen wollte, hab ich's mir erst einmal aus dem Netz kopiert um zu sehen,
ob ich dabei bleibe, oder mir nicht doch was anderes suche.
Vier Monate später hatte ich die "Legale" Vollversion!
Soviel zum Thema "illegal aus dem Internet laden".

> Hauptsache es konnte wieder jemand mit dem ewig
> gleichen Argument 'Vergewaltiger' daherkommen xD

Kam nicht von mir, aber: Ich kann auch das Totschlagargument KIPO benutzen, wenn's dir lieber ist! :D

cheers

[redwolf_]

YMMD

[qwerty]

In der Bibel im alten Testament gilt ein Verhältnis von 5:4 oder 6:5 (müsste ich mal nachschlagen). Das klingt auf jeden Fall fairer...

[Der mit dem Blubb]

Du bist so armselig xD

Aber naja, manche lernens nie.

[Crazy Iwan]

Die Frage ist doch 9 mal mehr als was? Solange die Plattenfirmen den Schaden nicht beziffern, sollte von gar nichts ausgegangen werden. Wo kommen wir da hin, wenn man Phantasieschadenssummen als Grundlage für Urteile nehmnen kann ... Ich hoffe doch sehr, dass das in D anders gereglt ist ...

[knit]

Hahahaha, Sau gut!

[harharhar]

Du wurdest grad ziemlich lächerlich gemacht.

[robinx]

matzmutz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Anderes Beispiel:
> Geschwindigkeitsüberschreitungen!
>
> Viele Menschen fahren in der 30er Zone bewusst
> schneller als 30km/h. Dabei werden Menschenleben
> gefährdet. Aber ich denke in der USA zahlt man
> dafür keine 100.000 Dollar oder?
>
in den USA weiß ich es nicht, aber wie währe denn dass hier:
http://auto.t-online.de/c/18/17/34/18/18173418.html
112.000 Euro Strafe für 22 km/h (waren 82 in einem 60er bereich)
Liegt daran dass in Finnland das einkommen berücksichtigt wird bei geschwindigkeitsüberschreitungne ab 21 km/h zu viel. 2km/h langsamer und er hätte nur 115 Euro zahlen müssen ;)


wobei bei der 1:9 regelung die in den USA wohl gilt, da kann ich mir vorstellen dass die strafe doch noch fällt. Weil 30 lieder die in den Online Musik shops für 99Cent verkauft werden (ich rechne mal mit 1$ weiter). Wenn man jetzt davon ausgeht dass jedes stück vieleicht 100 mal von dem beklagten hochgeladen wurde (erscheint mir relativ viel), dann währen wir wohl bei 30 * 100=3000$ schaden wenn man es jetzt noch mit der erlaubten 9 multipliziert dann wärhen wir bei 27.000$