Golem schreibt: Gröger ist laut eigener Website auf "Erotic Production and Distribution" spezialisiert und hält "Copyrights für 1000 Titel aus Eigenprodutktionen", darunter an Titeln wie "Ohne Höschen" und "Oma ist die Beste!".
Welchen Sinn ergibt die ausdrückliche Nennung dieser Titel?
Ich spekuliere mal: Der Artikelautor möchte damit den urheberrechtlichen Wert der Werke herabsetzen. Nach dem Motto "Das ist eh nur Mist. Sowas gehört nicht urheberrechtlich geschützt."
Ist es so, lieber Artikelautor?
Ich Tippe eher auf Werbezwecke, da der Author diese Titel selbst gesehen hat und sie Klasse fand. oder ähnliches.
Ich fand die Nennung auch etwas lächerlich. Sollte wahrscheinlich ein vorprogrammierter Schmunzler sein. Na, der Produzent wird sich nicht ärgern, der hat inzwischen wegen des Artikels sicher ein paar Exemplare der genannten Titel verkauft ;)
Soll wohl eher dazu führen, dass die Nutzer hier sich diese Filme nicht runterladen sollen, da sie Gefahr laufen erwischt zu werden :-P :-D
Geschmunzelt habe ich aber schon! Von daher hat sich die Erwähnung ja schon gelohnt...
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welchen Sinn ergibt die ausdrückliche Nennung dieser Titel?
> Ich spekuliere mal: Der Artikelautor möchte damit den
> urheberrechtlichen Wert der Werke herabsetzen. Nach dem
> Motto "Das ist eh nur Mist. Sowas gehört nicht
> urheberrechtlich geschützt."
Nicht unwahrscheinlich.
Aber: Eventuell soll es aber ganz im Gegenteil - und angesichts der Tatsache, dass es ansonsten bei dieser Art von Berichterstattung eher um Kinofilme, Musik und Spiele geht - auch gerade verdeutlichen, dass das Urheberrecht natürlich auch für Filmproduktionen kopulativer Natur gilt ...
... und eventuell auch in diesem Sektor missbraucht werden kann, um unbescholtene Bürger durch unhaltbare Behauptungen zu kriminalisieren und damit Reibach zu machen.
Der Held vom Erdbeerfeld schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> book schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Welchen Sinn ergibt die ausdrückliche Nennung dieser Titel?
> > Ich spekuliere mal: Der Artikelautor möchte damit den
> > urheberrechtlichen Wert der Werke herabsetzen. Nach dem
> > Motto "Das ist eh nur Mist. Sowas gehört nicht
> > urheberrechtlich geschützt."
>
> Nicht unwahrscheinlich.
>
> Aber: Eventuell soll es (...) verdeutlichen, dass das
> Urheberrecht natürlich auch für Filmproduktionen kopulativer Natur gilt
Dazu müssen die konkreten Titel nicht genannt werden.
book schrieb:
----------------------------------------------------------
> > Aber: Eventuell soll es (...) verdeutlichen, dass
> > das Urheberrecht natürlich auch für Filmproduktionen
> > kopulativer Natur gilt
> Dazu müssen die konkreten Titel nicht genannt werden.
Der advocatus diaboli meint dazu:
Da die Titel offenbar ohnehin von irgend jemandem, der unmittelbar mit der Sache zu tun hatte, kolportiert worden sind, stehen sie als Information zur Verfügung. Nun irgendwelche beispielhaften Titel zu nennen, um die Kategorie der illegal verbreiteten Inhalte zu verdeutlichen, ist für seriösen Journalismus unzulässig, da man sich damit erst recht dem Vorwurf tendenziöser, da unterschlagender und somit verfälschender, Berichterstattung aussetzt.
Die Option, gar keine Titel zu nennen, bestand zwar, war aber womöglich nicht angeraten, da man den hiesigen IT-Profis unmöglich unterstellen kann, mit dem Portfolio der Gröger MV GmbH & Co. KG ausreichend vertraut zu sein und/oder selbst bei vorhandenen Kenntnissen einen sofortigen Sachbezug herstellen zu können.
book schrieb:
----
> Welchen Sinn ergibt die ausdrückliche Nennung dieser Titel?
Dass man die nicht runterlädt, sollte man rein zufällig auf Oma-Pornos stehen…
da anständige leute wie golem-leser von diesem rechteinhaber noch nie nicht was gehört haben, wollte er diese firma nur mal kurz vorstellen/charakterisieren...
Seid doch froh, dass keine Trailer eingebunden wurden...
Ich brauch eine Schaufel für die Ganzen Korinthen die hier fallen gelassen werden...
Ich könnte fast garantieren, würde es um angeblich illegal heruntergeladene Spiele gehen, wäre mindestens ein Thread in der Diskusion zugegen, der nach den Titeln fragt.
evilchen schrieb:
> Ich könnte fast garantieren, würde es um angeblich illegal heruntergeladene
> Spiele gehen, wäre mindestens ein Thread in der Diskusion zugegen, der nach
> den Titeln fragt.
nun...dies hat der autor ja nun erfolgreich vermieden...und auch gleich klar gemacht, daß diese firma ihr geld nicht mit der qualität ihrer produkte verdient(falls du auch zwischen den zeilen lesen kannst)...
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 14:48 Uhr
Kommentare: 67 | letzter Beitrag 16:58 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de

Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.

Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.

Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.

Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.

RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.

Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.