tja, wem soll man bloss glauben?

[azeu]

Assange, dem es um die Verbreitung von Wahrheit geht, auch wenn diese keiner hören will oder ernst nimmt? Oder soll ich lieber denen glauben, die mich und die ganze Welt ohne zu zucken belügen können, ohne rot zu werden, nur um des Öls wegen in den Irak einzumarschieren?

Schwierige Entscheidung...

[samy]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Assange, dem es um die Verbreitung von Wahrheit geht, auch wenn diese
> keiner hören will oder ernst nimmt? Oder soll ich lieber denen glauben, die
> mich und die ganze Welt ohne zu zucken belügen können, ohne rot zu werden,
> nur um des Öls wegen in den Irak einzumarschieren?
>
> Schwierige Entscheidung...

Ganz klar dem Guten, hier Assange. So ein guter wie Assange würde NIE ein Verbrechen begehen, schon klar. Schön wenn man die Welt so einfach erklären kann, da sind die Guten und dort die Bösen. Deswegen ist z.B. Jörg Tauss unschuldig, auch wenn sein Urteil jetzt rechtskräftig ist. Der war nämlich von den Guten. Hätte das gleiche ein Böser (ein Befürworter von Internetsperren) gemacht, wäre er natürlich schuldig. Ganz Klar.

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------




2 mal bearbeitet, zuletzt am 01.09.10 23:06 durch samy.

[Elvis lebt]

ich kann mir auch nicht vorstellen dass so liebe niedliche Mädels ihm etwas böses wollen. N I E M A L S ...


---
Manchmal.... aber nur hin und wieder... erinnert mich dies an die Warnung aus der Bible... und mit der Schlange... usw... :)

[der erleuchtete]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> azeu schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Assange, dem es um die Verbreitung von Wahrheit geht, auch wenn diese
> > keiner hören will oder ernst nimmt? Oder soll ich lieber denen glauben,
> die
> > mich und die ganze Welt ohne zu zucken belügen können, ohne rot zu
> werden,
> > nur um des Öls wegen in den Irak einzumarschieren?
> >
> > Schwierige Entscheidung...
>
> Ganz klar dem Guten, hier Assange. So ein guter wie Assange würde NIE ein
> Verbrechen begehen, schon klar. Schön wenn man die Welt so einfach erklären
> kann, da sind die Guten und dort die Bösen. Deswegen ist z.B. Jörg Tauss
> unschuldig, auch wenn sein Urteil jetzt rechtskräftig ist. Der war nämlich
> von den Guten. Hätte das gleiche ein Böser (ein Befürworter von
> Internetsperren) gemacht, wäre er natürlich schuldig. Ganz Klar.

du hast den TE wohl nicht kapiert. es geht um die entscheidung anhand von kriterien und nicht "der ist gut, also ist er gut". Dass die US regierung in der geschichte ANDAUERND verbrechen begann und auch gegen bürger rechtwidrig vorging und es auch offiziell klar ist und auch heute sieht es nicht anders aus, wird man wohl eher jemanden glauben, der sich mit sowas noch nicht schmutzig gemacht hat und da steht US zu assange in einem kontrast von 1:10000000000000000000000000
Was die USA nun wohl wahrscheinlich will - oder andere assange gegner, er hat sicher viele - ist eben den kontrast zu reduzieren, sodass die menschen sich nur noch schwer entscheiden können, wem sie glauben !

[Verschwörung]

Also wer glaubt, Assange ist undschuldig...für den ist ja wohl auch O.J. Simpson und Hans Reiser unschuldig *facepalm*

[der erleuchtete]

omfg zisch ab

[azeu]

> Schön wenn man die Welt so einfach erklären kann

Du sagst es...