Was auf Youtube celebriert wird ist suizidaler Irrsinn!

[ANGESCHISSENERPIRATUNDKUNDE]

Da werden ganze Videos zensiert, da sie wie auch immer geartetes "gesitiges Eigentum" beherbergen, was nicht zur weiterverbreitung Lizenziert wurde. Sony und Konsorten ich frage mich seit ihr auf den Kopf gefallen? Ohne youtube wüsste ich nicht von der Existenz unzähliger Künstler und deren geistiges Eigentum! Ohne skreemr und Co wüsste ich nicht ob ich die Katze im Sack kaufe! Hört auf Filme und Spiele mit Werbung vollzukacken sondern bietet endlich einen Mehrwert für eure Verwertung!

[Klauweiter]

> Ohne youtube wüsste ich nicht von der Existenz unzähliger Künstler und deren geistiges Eigentum!

Na ist doch super, da hat YT ja seinen Zweck erfüllt.

Und, hast du dir dann auch die Sachen gekauft, die du bei YT so toll fandest?

Ich unterstelle mal NEIN.

Und genau DAS ist das Problem.

Demos anspielen, Musik probehören, ist doch alles ok. Und wenns gefallt, dann halt nicht saugen, sondern kaufen!

Das Kopierschutz-Eigentor der Spieleindustrie lasse ich hier mal weg.

[Der Orthografiker]

ANGESCHISSENERPIRATUNDKUNDE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Sony und Konsorten ich frage mich seit ihr auf den Kopf gefallen?

Das möchte ich jetzt mal als Eigentor bezeichnen.
http://www.seit-seid.de/

[Maxiklin]

Klauweiter schrieb:

> Und, hast du dir dann auch die Sachen gekauft, die du bei YT so toll
> fandest?
>
> Ich unterstelle mal NEIN.
>
> Und genau DAS ist das Problem.
>
> Demos anspielen, Musik probehören, ist doch alles ok. Und wenns gefallt,
> dann halt nicht saugen, sondern kaufen!
>

Wird doch auch Millionenfach gemacht, aber nur dann, wenn das ganze bezahlbar ist und am besten der entsprechende Link dazu existiert. Wenn mir etwas gefällt und ich habe direkt daneben den "Kauflink", dann kaufe ich das auch, als erstmal stundenlang in irgendwelchen Tauschbörsen zu suchen, ob und wenn ja wo ich das Lied X saugen könnte. Kostet es nur 50 Cent oder so, brauch man übers Saugen garnicht erst nachdenken ^^.

Bei Spielen ähnlich, schon wegen diversen Schutzmechanismen (Onlineregistrierung etc.) kann man viele Spiele eh nur gekauft sinnvoll zocken, es sei denn man möchte das nur im Offlinemodus machen, und wenn auch dort die Preise Human wären und nicht 50 und mehr Euro kosten würden, dann kaufen auch Jugendliche eher mal etwas. Warum Konsolenspiele teilweise 70 € kosten müssen, die ja vor allem Jugendliche bedienen sollen, ist mir immer noch schleierhaft.

[Antworter1234]

> Bei Spielen ähnlich, schon wegen diversen Schutzmechanismen
> (Onlineregistrierung etc.) kann man viele Spiele eh nur gekauft sinnvoll
> zocken, es sei denn man möchte das nur im Offlinemodus machen, und wenn
> auch dort die Preise Human wären und nicht 50 und mehr Euro kosten würden,
> dann kaufen auch Jugendliche eher mal etwas. Warum Konsolenspiele teilweise
> 70 € kosten müssen, die ja vor allem Jugendliche bedienen sollen, ist mir
> immer noch schleierhaft.

Die sind so teuer, weil es drei oder vier Jahre dauert, so ein Spiel zu entwickeln und daran eine Menge Grafiker, Programmieren, 3D-Modellierer, Musiker und Sprecher dran arbeiten, um nur mal ein paar zu nennen.

Wenn diese Jugendlichen, die ja angeblich gar kein Geld haben, finden, dass 70 Euro zu viel sind, dann müssen sie halt mal verzichten. Dieses "Ich würde mehr Spiele kaufen, wenn sie billiger wären" ist einfach nur lächerlich, etwas ältere oder gebrauchte Spiele sind für 15 Euro zu haben.

Viele hätten sicher auch gerne, dass Eminem auf ihrer nächsten Party spielt, aber nur weil man das Geld dazu nicht hat, heißt das nicht, dass er umsonst spielen muss.

[Freitagsschreiberling]

ANGESCHISSENERPIRATUNDKUNDE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ohne
> youtube wüsste ich nicht von der Existenz unzähliger Künstler und deren
> geistiges Eigentum!

Über Youtube bin ich jetzt auf ein paar Videos gestoßen, die ich gerne hätte, aber es gibt sie nicht mehr zu kaufen. Amazon und die Künstlerseite selbst versagen da... Und jetzt? (Info: Der Künstler ist aktuell noch aktiv und die Videos sind etwa 15 Jahre alte Live-Aufzeichnungen, die es mal zu kaufen gab)


> Hört auf Filme und Spiele mit Werbung vollzukacken sondern
> bietet endlich einen Mehrwert für eure Verwertung!

Zum Beispiel nicht diesen dämlichen Werbebalken einzelner Anbieter, sondern z.B. ein Extrafeld mit mehreren Anbietern, wo man den Titel kaufen kann. Dann sollen die Rechteinhaber halt mal dafür sorgen, dass man ihnen das Geld auch auf mehreren möglichen Wegen zukommen lassen kann. Flatratemöglichkeiten zum Beispiel. Es gibt ja welche, aber da drücken sich die Damen und Herren Sony & Co offensichtlich davor.

Was spricht denn dagegen, dass ich bei Sony, Warner oder was weiß ich wem eine Flat buchen kann, die mich monatlich 5,-- kostet, z.B. über Napster abgewickelt wird (die machen ja immerhin Flatrates!) und dafür kann ich eben dies und jenes haben. Zum Beispiel alle Musik online hören und ein Video pro Monat für den Offline-Betrieb oder so.
Zahle ich 60,-- im Jahr, mehr gebe ich im Jahr auch nicht aus. Gut, das Abrechnungsmodell müsste man vielleicht abstufen, etwas optimieren usw., z.B. HD-Video etwas teurer, Offline-Genehmigung auch...

Aber ist es denn gewinnbringender, laut zu schreien, dass alle nur noch klauen und alles geht den Bach runter, statt einfach mal solche Modelle umzusetzen? Die geben mir ja nicht einmal die Möglichkeit, zu zahlen, die nehmen einfach den Content weg. So blöd müsste ich als Händler mal sein. Regale leer, Kunde kommt rein, Verkäufer sagt: "Du komms' hier rein, aba Du kriegs' nix!". Und dann jammern, dass die Kasse leer bleibt.

--
Für Signatur: bitte wenden.

[ME_Fire]

Antworter1234 schrieb:

> Wenn diese Jugendlichen, die ja angeblich gar kein Geld haben, finden, dass
> 70 Euro zu viel sind, dann müssen sie halt mal verzichten. Dieses "Ich
> würde mehr Spiele kaufen, wenn sie billiger wären" ist einfach nur
> lächerlich, etwas ältere oder gebrauchte Spiele sind für 15 Euro zu haben.

So mache ich es um den hohen Spielepreisen auszuweichen. Gebraucht kaufen, tauschen, ausleihen und man bezahlt auch auf legalem Weg kaum mehr als auf der Tauschbörse.

Auf der anderen Seite muss man aber auch sehen dass die Industrie an den Gebrauchkäufern und Tauschern auch nicht mehr verdient als an den Filesharern. Höchstens vielleicht indirekt weil der Gebrauchtverkäufer danach wieder 15€ hat die er möglicherweise für ein neues Spiel ausgibt.

[Antworter1234]

ME_Fire schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Antworter1234 schrieb:
>
> > Wenn diese Jugendlichen, die ja angeblich gar kein Geld haben, finden,
> dass
> > 70 Euro zu viel sind, dann müssen sie halt mal verzichten. Dieses "Ich
> > würde mehr Spiele kaufen, wenn sie billiger wären" ist einfach nur
> > lächerlich, etwas ältere oder gebrauchte Spiele sind für 15 Euro zu
> haben.
>
> So mache ich es um den hohen Spielepreisen auszuweichen. Gebraucht kaufen,
> tauschen, ausleihen und man bezahlt auch auf legalem Weg kaum mehr als auf
> der Tauschbörse.

So ist das ja auch völlig unproblematisch. Obwohl durch die Softwareindustrie auch versucht, den Gebrauchtmarkt abzuwürgen und das finde ich schon kriminell, auch wenn es sich mit unseren Gesetzen decken mag.

>
> Auf der anderen Seite muss man aber auch sehen dass die Industrie an den
> Gebrauchkäufern und Tauschern auch nicht mehr verdient als an den
> Filesharern. Höchstens vielleicht indirekt weil der Gebrauchtverkäufer
> danach wieder 15€ hat die er möglicherweise für ein neues Spiel ausgibt.

Mir ging es ursprünglich auch nicht darum, wie viel die Softwareindustrie daran verdient. Problematischer finde ich die Einstellung, dass man sich Dinge, die man sich nicht leisten kann, einfach nehmen kann.

Wenn ich mir ein Auto kaufen will, muss ich auch schauen, ob ich es mir leisten kann oder eben auf ein gebrauchtes oder kleineres Modell ausweichen. Da kann ich auch nicht einfach den Ferrari vom Hof klauen und dem Verkäufter sagen: "Sorry, aber wenn er billiger gewesen wäre, hätte ich ihn gekauft."

[AutoVergleicher]

Dann müsstest Du aber auch eine KOPIE des Ferraris mitnehmen und ihn nicht klauen. Eine Kopie, die weder Dich noch den Verkäufer noch den Hersteller groß was kostet.

[Schlichter]

> Mir ging es ursprünglich auch nicht darum, wie viel die Softwareindustrie
> daran verdient. Problematischer finde ich die Einstellung, dass man sich
> Dinge, die man sich nicht leisten kann, einfach nehmen kann.

Wie Bänker, die das Geld ihrer Kunden verzocken und es im Ausland deponieren, um sich daran zu bereichern. Und wer hat hier die Arschkarte gezogen? Ich glaube, hier schliesst sich der Kreis. ;) Ein ewiges Geben und Nehmen, unabhängig von der Branche.

[Antworter 1234]

Oh Mann. Dann nimm halt den Vergleich mit einer Dienstleistung, nichts anderes ist Softwareentwicklung. Frisör z.B., ob er dir die Haare schneidet oder nicht, kostet ihn nicht groß was.

[imkomensurabel]

junge, deine beispiele humpeln aber konsequent auf beiden beiden.

1. ferrari klauen != digitales runterladen
2. haare schneiden != digitales runterladen

weil:
1. digitales runterladen == digitales kopieren
2. digitales kopieren == digitale verVIELfältigung
3. vervielfältigung != klauen

klar dann soweit?!

das eminem beispiel kannste nun selbst noch mal einsortieren mit den kategorien.

---

anyway, ich habe eigentlich ne ganz andere frage an dich oder an leute, die so denken wie du:
wie die studie des us-rechnungshofs zeigt, ist eine korrelation zwischen verlusten aus nicht-verkäufen und kopieren nicht evident bzw. nicht signifikant. das geld würde praktisch anderen wirtschaftszweigen fehlen, würde es konsequent in immaterielle konsumgüter (digitale dingenskirchen) gesteckt.

deine schlussfolgerung ist nun: dann sollen die leute auch nichts herunterladen. und das erscheint mir doch arg kurzsichtig, denn musik ist nunmal teil der kultur und wer will daran nciht teilhaben? wenn eine zeitung in der straßenbahn neben dir liegt, die liegengelassen wurde, verweigerst du dich auch nicht, darin zu lesen, oder wie?

übrigens: früher hieß es hinter vorgehaltener hand in der software industrie immer: "jaja wir belassen den kopierschutz schon niedrig, damit wir marktdurchdringung erreichen" (bestes beispiel: adobe photoshop, jeder kennt ihn, kann ihn elementar bedienen und ungefähr KEIN privatmann hat ihn je gekauft. weiteres beispiel: microsoft: der asienchef sagte vor einigen jahren mal sinngemäß "mit der marktdurchdringung haben wir keine probleme, die liegt bei 95%, nur die verkauften lizenzen müssen wir steigern"). windows 95 hatte jeder, nur hatte es kaum einer gekauft. spätestens mit windows xp ging bei microsoft die strategie der marktdurchdringung vollkommen auf.

ich denke, das ist der weg, den auch die musikindustrie gehen muss: erstens verstehen, dass die verfügbarkeit ihres contents nicht mehr ihnen unterliegt, egal welches drm eingeführt wird oder welches diktatorische gesetz durch teure lobbyarbeit durchzubringen. zweitens: konzepte umsetzen, die es erlauben, content schnell (und fair bepreist) zu erwerben. itunes und musicload sind gute ansätze, nun muss nur noch das eigenwillige preiskartell gebrochen werden. preise um 0,50c pro titel wären da ein guter ansatz. weil (100 x 0,50c) > (20 x 1€).

massenmärkte benötigen massenkompatible preise. aldi und lidl haben das in der physischen welt schon lange verstanden. nun brauchen wir noch nen mp3 discounter und alles wird gut...



Antworter 1234 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oh Mann. Dann nimm halt den Vergleich mit einer Dienstleistung, nichts
> anderes ist Softwareentwicklung. Frisör z.B., ob er dir die Haare schneidet
> oder nicht, kostet ihn nicht groß was.