Ob sich das Kindergartenverhalten für Apple lohnt?

[xviper]

Es wird langsam albern.
- jedes trivialste Detail wird patentiert und genutzt, um die Konkurrenz vom Markt auszuschließen oder abzuzocken (anders kann man die riesigen Forderungen für triviale Softwarepatente nicht nennen)
- Google Maps wird verbannt, weil Google hinter Android steckt und deshalb scheiße ist. Als Ersatz gibt's die beliebten eigenen Kartendaten, die den CEO zu einer öffentlichen Entschuldigung nötigen und Kunden vom Update auf iOS6 abhalten.
- Samsung wird als Lieferant rausgeschmissen, weil die auch Smartphones bauen, damit erfolgreich sind und deshalb auch scheiße sind.
Was kommt als nächstes?

Man muss sich fragen, ob Apple gute Produkte herstellen will, die durch Innovation/Funktion/Design überzeugen sollen, oder ob sie sich nur noch auf einen Wirtschaftskrieg mit dem Android-Lager konzentrieren.
Die Google-Maps-Geschichte spricht Bände. Hauptsache der Konkurrenz eins ausgewischt, egal wie grottig der Ersatz ist.
Das ist wirklich nicht mehr Apple, wie man die Firma bisher kannte.

[Lachser]

xviper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man muss sich fragen, ob Apple gute Produkte herstellen will, die durch
> Innovation/Funktion/Design überzeugen sollen, oder ob sie sich nur noch auf
> einen Wirtschaftskrieg mit dem Android-Lager konzentrieren.
> Die Google-Maps-Geschichte spricht Bände. Hauptsache der Konkurrenz eins
> ausgewischt, egal wie grottig der Ersatz ist.
> Das ist wirklich nicht mehr Apple, wie man die Firma bisher kannte.

mit dem nötigen geld (das nicht zu wenig vorhanden ist) ist es immer möglich, einen konkurenten auszuschalten.
das problem ist jedoch, dass Apple niemals einen 100% marktanteil haben wird. selbst wenn Android vernichtet würde, käme einfach der nächste konkurrent (z.B. Windows) und dann müssten sie von vorne beginnen.

[metalheim]

xviper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Google Maps wird verbannt, weil Google hinter Android steckt und deshalb
> scheiße ist. Als Ersatz gibt's die beliebten eigenen Kartendaten, die den
> CEO zu einer öffentlichen Entschuldigung nötigen und Kunden vom Update auf
> iOS6 abhalten.

Ähh nein, der Vertrag mit Google zur Nutzung des Kartenmaterials läuft nächstes Jahr aus und Goole möchte ihn nicht verlängern...


> - Samsung wird als Lieferant rausgeschmissen, weil die auch Smartphones
> bauen, damit erfolgreich sind und deshalb auch scheiße sind.

Glaubst du wirklich, dass Apple so beschränkt ist ? Die werde schon vernünftige Gründe haben.
(Obwohl ich TMSC nicht genommen hätte. Die sind ja bekannt für Lieferverzüge und Fertigkeitschwierigkeiten)

[Spratz]

Das mit dem Google Maps liegt glaube ich eher daran, dass Google Funktionen, die es auf Androide längst gibt unter iOS nicht bereitgestellt hat (Turn by Turn z.B.) und die iOS Version somit deutlich schlechter war, als die auf Android (Dass das aktuelle iOS6 Maps nicht gerade der Bringer ist mal ganz außen vor gelassen).
Klar, dass Apple da den Anschluss nicht verlieren will und sich daher lieber selbst drum kümmert.

Das mit der Fertigung ist wohl aber tatsächlich der Konkurrenz mit Samsung geschuldet. Man kann ja sowieso schon seit längerem beobachten, dass Apple die Fertigung immer weiter verteilt, wohl auch um nicht von einigen wenigen Herstellern abhängig zu sein.

Und die ganzen Geschmacksmuster, die Apple vor Gericht geltend machen will: Ich denke das Problem ist, dass Apple noch nie etwas komplett neues entwickelt hat, sondern dass die Stärke darin liegt vorhandene Technologien zu kombinieren und etwas "rundes" daraus zu machen. Da sind halt auch die vielen kleinen Faktoren wichtig, die es zu einem runden Ganzen machen. Deshalb sind sie wohl so dahinter her, dass niemand Teile davon kopiert, seien sie noch so trivial. Wobei meiner Meinung nach bei den aktuellen Android Geräten, wie dem S3 nicht mehr sonderlich viele Ähnlichkeiten vorhanden sind. Das mag bei früheren Generationen (Galaxy S1) noch anders gewesen sein, mittlerweile sind die Geräte ja aber auf jeden Fall eigenständig genug. Das zeigt aber denke ich auch, dass manche als so trivial bezeichnete Dinge scheinbar nicht so trivial sind, wenn es eine ganze Weile gedauert hat, bis andere etwas eigenständiges auf die Beine gestellt haben. Denke da hat die Medaille einfach zwei Seiten.

[daazrael]

metalheim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> xviper schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Google Maps wird verbannt, weil Google hinter Android steckt und
> deshalb
> > scheiße ist. Als Ersatz gibt's die beliebten eigenen Kartendaten, die
> den
> > CEO zu einer öffentlichen Entschuldigung nötigen und Kunden vom Update
> auf
> > iOS6 abhalten.
>
> Ähh nein, der Vertrag mit Google zur Nutzung des Kartenmaterials läuft
> nächstes Jahr aus und Goole möchte ihn nicht verlängern...
Das weist du woher? Der Vertrag läuft aus, soweit ist es bekannt, dann hätte Apple die Daten aber noch ein weiteres Jahr nutzen können. Der ganze Rest sind nur Spektulationen. Angefangen von "google will den Vertrag nicht verlängern (was für google keinen Sinn ergibt)", über "apple wollte turn by turn und google wollte es nicht einbauen", "apple wollte turn by turn und google war ihnen zu teuer" oder auch "apple ist beleidigt und will nix mehr mit google zu tun haben". Welche Variante der Realität entspricht (vielleicht auch mehrere)? Keine Ahnung, ich war genauso wenig dabei wie ganzen "Analysten" und "Journalisten", welche herumspekulieren.

> > - Samsung wird als Lieferant rausgeschmissen, weil die auch Smartphones
> > bauen, damit erfolgreich sind und deshalb auch scheiße sind.
>
> Glaubst du wirklich, dass Apple so beschränkt ist ? Die werde schon
> vernünftige Gründe haben.
> (Obwohl ich TMSC nicht genommen hätte. Die sind ja bekannt für
> Lieferverzüge und Fertigkeitschwierigkeiten)
1. Apple ist immer wieder durchaus so beschränkt
2. Was hat das Verhalten mit "beschränkt" zu tun? Warum sollte ich einen Konkurrenzen "unterstützen" indem ich ihm Produkte abkaufe wenn ich Alternativen habe? Wäre Samsung der einzige Lieferant würde es anders aussehen, aber reine Chipfertiger gibt es ja ein paar, auch welche die technisch weiter sind als Samsung.

[schap23]

Nach dem Kartendebakel ist doch klar, daß Apple so beschränkt ist.

[S-to-the-d]

Hauptsächlich legst du im Moment Kindergartenverhalten an den Tag, denn dein Beitrag beruht weder auf Fakten, noch ist er besonders sachlich geschrieben...

xviper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wird langsam albern.
> - jedes trivialste Detail wird patentiert und genutzt, um die Konkurrenz
> vom Markt auszuschließen oder abzuzocken (anders kann man die riesigen
> Forderungen für triviale Softwarepatente nicht nennen)

Es geht nicht nur um triviale Softwarepatente, diese halte ich ehrlich gesagt ebenfalls für schwachsinn. Jedoch ist daran nicht Apple schuld sondern das Patentrecht, diesen Umstand scheinst du jedoch nicht umrissen zu haben.
Wozu hat wohl Google Motorola gekauft? Lass mal überlegen, nicht etwa um den enormen Patentbestand des Unternehmens nutzen zu können?!

Apple ist damit zwar ständig in den Medien, es wird jedoch von JEDEM anderen in der Branche tätigen Unternehmen praktiziert.

> - Google Maps wird verbannt, weil Google hinter Android steckt und deshalb
> scheiße ist. Als Ersatz gibt's die beliebten eigenen Kartendaten, die den
> CEO zu einer öffentlichen Entschuldigung nötigen und Kunden vom Update auf
> iOS6 abhalten.


Vielleicht hast du nicht mitgekriegt das Google der offiziellen iOS Maps App Funktionen vorenthalten hat die heute einfach essenziell wichtig sind, wie beispielsweise die Navi Funktion etc. Zudem läuft der Vertrag in Kürze aus so das sich Apple nach einer Alternative umsehen MUSSTE.

Klar die App ist nicht das beste auf dem Markt, aber auch nicht so schlecht wie in der Anfangsphase behauptet wurde, siehe aktuelle Berichterstattung.

> - Samsung wird als Lieferant rausgeschmissen, weil die auch Smartphones
> bauen, damit erfolgreich sind und deshalb auch scheiße sind.
> Was kommt als nächstes?

So ein Quatsch, nicht mal den Artikel hast du gelesen aber Hauptsache Hater Posts abgeben?!

Samsung fertigt in 32nm, solang die es nicht hinbekommen auf kleinere Fertigungsprozesse umzustellen ist auch das eine sinvolle Entscheidung, selbstverständlich werden auch die Streitigkeiten eine Rolle spielen, aus Wirtschaftlicher Sicht macht es allerdings trotzdem Sinn so vorzugehen, wer möchte denn dem größten Konkurrenten seine Pläne offen legen, was für die Chip Fertigung natürlich notwendig ist, vor allem dann wenn es sich wie beim A6 um eine Apple Eigene Entwicklung handelt, die der Konkurrenz im Moment deutlich voraus ist.



Vieleicht sollte man sich ab und an eine differenzierte Sichtweise zulegen.

[irgendwersonst]

metalheim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> xviper schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Google Maps wird verbannt, weil Google hinter Android steckt und
> deshalb
> > scheiße ist. Als Ersatz gibt's die beliebten eigenen Kartendaten, die
> den
> > CEO zu einer öffentlichen Entschuldigung nötigen und Kunden vom Update
> auf
> > iOS6 abhalten.
>
> Ähh nein, der Vertrag mit Google zur Nutzung des Kartenmaterials läuft
> nächstes Jahr aus und Goole möchte ihn nicht verlängern...
Fakt ist, Apple hätte Google Maps noch 1 Jahr nutzen können, d.h. 1 Jahr lang hätte man noch an einer vernünftigen Ablösung arbeiten können statt jetzt einen schlechten Schnellschuss zu machen. Man hat sich bei Apple für den schlechten Schnellschuss entschieden, dumm, einfach dumm.

> > - Samsung wird als Lieferant rausgeschmissen, weil die auch Smartphones
> > bauen, damit erfolgreich sind und deshalb auch scheiße sind.
>
> Glaubst du wirklich, dass Apple so beschränkt ist ? Die werde schon
> vernünftige Gründe haben.
> (Obwohl ich TMSC nicht genommen hätte. Die sind ja bekannt für
> Lieferverzüge und Fertigkeitschwierigkeiten)
Es war ein großer, total beschränkter, Fehler von Apple sich dermaßen auf Samsung als fast ausschließlichen Zulieferer für CPU, Speicher und Displays zu verlassen. Apple hätte schon viel früher auf verschiedene Zulieferer bauen müssen, zum einen um die Konkurrenz unter den Zulieferern zu vergrößern und letztenendes auch deren Qualität zu erhöhen, zum anderen um nicht von einem Zulieferer dermaßen abhängig zu sein.
Derzeit sieht es für Apple doof aus, weil sie nicht einfach den Zulieferer wechseln können, da viele weder die Qualität noch die Kapazität bieten, die Apple fordert. Bis die neuen Zulieferer soweit sind kann es Jahre dauern.
Man kann nur hoffen, daß TSMC für Apple extra neue Produktionsstätten baut anstatt andere umrüstet und dadurch weniger an andere Kunden wie NVidia oder AMD liefert.

https://ssl.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account

[daazrael]

Spratz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das mit dem Google Maps liegt glaube ich eher daran, dass Google
> Funktionen, die es auf Androide längst gibt unter iOS nicht bereitgestellt
> hat (Turn by Turn z.B.) und die iOS Version somit deutlich schlechter war,
> als die auf Android (Dass das aktuelle iOS6 Maps nicht gerade der Bringer
> ist mal ganz außen vor gelassen).
> Klar, dass Apple da den Anschluss nicht verlieren will und sich daher
> lieber selbst drum kümmert.
Da gab es ja verschiedene Spektulationen, dass google dies Apple angeboten hatte, aber denen die Bedingungen nicht gefallen haben (welche auch immer das waren). Sonst klar, dass Apple technisch nicht weiter hinterherhinken möchte.

> Das mit der Fertigung ist wohl aber tatsächlich der Konkurrenz mit Samsung
> geschuldet. Man kann ja sowieso schon seit längerem beobachten, dass Apple
> die Fertigung immer weiter verteilt, wohl auch um nicht von einigen wenigen
> Herstellern abhängig zu sein.
Was ja soweit auch vernünftig ist. Es führt andererseits z.B. zum Problem, dass z.B. das Display in pad oder phone von unterschiedlichen Herstellern sein kann und damit entweder gut ist oder nen Gelbsticht hat etc. D.h. das Gerät im Test einer Zeitschrift hat vielleicht ein Top Display, aber nicht das Gerät welches der Kunde dann am Schluss hat etc.

> Und die ganzen Geschmacksmuster, die Apple vor Gericht geltend machen will:
> Ich denke das Problem ist, dass Apple noch nie etwas komplett neues
> entwickelt hat, sondern dass die Stärke darin liegt vorhandene Technologien
> zu kombinieren und etwas "rundes" daraus zu machen. Da sind halt auch die
> vielen kleinen Faktoren wichtig, die es zu einem runden Ganzen machen.
> Deshalb sind sie wohl so dahinter her, dass niemand Teile davon kopiert,
> seien sie noch so trivial. Wobei meiner Meinung nach bei den aktuellen
> Android Geräten, wie dem S3 nicht mehr sonderlich viele Ähnlichkeiten
> vorhanden sind. Das mag bei früheren Generationen (Galaxy S1) noch anders
> gewesen sein, mittlerweile sind die Geräte ja aber auf jeden Fall
> eigenständig genug. Das zeigt aber denke ich auch, dass manche als so
> trivial bezeichnete Dinge scheinbar nicht so trivial sind, wenn es eine
> ganze Weile gedauert hat, bis andere etwas eigenständiges auf die Beine
> gestellt haben. Denke da hat die Medaille einfach zwei Seiten.
Apple hat auch schon Dinge selbst entwickelt, aber das sind wie du schon geschrieben hast nur sehr wenige. Was die Dinge angeht welche Apple schon geschützt hat und mit denen sie auch gegen die Konkurrenz ins Felde ziehen. Die meisten davon sind tatsächlich hochgradig trivial. Wieso die Konkurrenz es am Anfang "gleich" bzw. "ähnlich" gemacht hat? Nun, nicht nur, dass man erfolgreiche Konzepte gerne imitiert (das hat uns die Natur nunmal so vorgegeben). Bei einigen Dingen sind es einfach die Varianten auf welche jeder kommt wenn er ein paar Minuten darüber nachdenkt. Die Konkurrenz musste nun teilweise bewusst schlechtere Lösungen implementieren, weil die natürlichen und logischen geschützt wurden. Als Beispiel "Slide to Unlock". Wie erfolgreich wäre heute ein Hersteller von Türklinken welche man zum Öffnen nach oben drücken muss? In der IT scheint es aber niemanden zu stören, dass man es schützen kann, dass man die Türklinke nach unten drückt.....

[Technikfreak]

daazrael schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> natürlichen und logischen geschützt wurden. Als Beispiel "Slide to Unlock".
> Wie erfolgreich wäre heute ein Hersteller von Türklinken welche man zum
> Öffnen nach oben drücken muss?
Zu dumm, das gibt es aber tatsächlich!

[neocron]

ja richtig ... absolut unverstaendlich Unabhaengigkeit von der Konkurrenz zu erlangen!
Warum sollten sie!?

[Singular]

Na, na, bevor man mit Kanonen auf Spatzen schiesst, sollte man sich kurz informieren, warum etwas so ist, wie es ist.
http://www.golem.de/news/google-maps-vertrag-zwischen-apple-und-google-laeuft-noch-ueber-ein-jahr-1209-94762.html

[E-Sheep]

S-to-the-d schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wirtschaftlicher Sicht macht es allerdings trotzdem Sinn so vorzugehen, wer
> möchte denn dem größten Konkurrenten seine Pläne offen legen, was für die
> Chip Fertigung natürlich notwendig ist, vor allem dann wenn es sich wie
> beim A6 um eine Apple Eigene Entwicklung handelt, die der Konkurrenz im
> Moment deutlich voraus ist.

Ja klar, "deutlich voraus"...der A6 ist nichts weiter als ein ARM v7 mit zwei Kernen und einer PowerVR-Grafikeinheit. Jeder Lizenznehmer von ARM und PowerVR kann dasselbe Ding zusammenlöten (darauf basiert das Geschäftsmodell dieser beiden Firmen).
Aber es steht halt Apple drauf, deshalb muss es was besonderes sein....irgendwie von Harry Potter und Steve Jobs magisch zusammengeklöppelt.

[hyperlord]

> Ähh nein, der Vertrag mit Google zur Nutzung des Kartenmaterials läuft
> nächstes Jahr aus und Goole möchte ihn nicht verlängern...

Nö, Google wollte - Apple wollte nicht, zumindest nicht zu Google Konditionen. Und wie Du schon sagst: er läuft nächstes Jahr aus , nicht dieses - das war einfach kindisch von Apple.

> Glaubst du wirklich, dass Apple so beschränkt ist ? Die werde schon
> vernünftige Gründe haben.
Ich glaube, das Apple in der Hinsicht vollkommen irrational handelt - Stichwort: thermonuklearer Krieg.

[Stereo]

hyperlord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ähh nein, der Vertrag mit Google zur Nutzung des Kartenmaterials läuft
> > nächstes Jahr aus und Goole möchte ihn nicht verlängern...
>
> Nö, Google wollte - Apple wollte nicht, zumindest nicht zu Google
> Konditionen. Und wie Du schon sagst: er läuft nächstes Jahr aus , nicht
> dieses - das war einfach kindisch von Apple.
>
> > Glaubst du wirklich, dass Apple so beschränkt ist ? Die werde schon
> > vernünftige Gründe haben.
> Ich glaube, das Apple in der Hinsicht vollkommen irrational handelt -
> Stichwort: thermonuklearer Krieg.

Was soll daran kindisch oder irrational sein?
Wenn Samsung nicht die gewünschten Komponenten liefern kann oder die Qualität oder das Geschäftsverhältnis nicht stimmt, wird Apple doch das Recht haben, sich neue Lieferanten zu suchen. Das Ganze nennt sich Wirtschaft und der Kindergarten findet eher in den Köpfen der Verschwörungstheoretiker statt.
Als Apple von IBM zu Intel wechselte, sagte auch kein Mensch: "Och wie kindisch, Menno!"

[thorben]

ohne allzuviel ahnung davon zu haben...
aber wenn das SO einfach ist, warum hat dann der exynos von samsung 4 kerne mit mehr takt um die selbe geschwindigkeit bzw. ein wneig zu erreichen...

x86, x64, SSE etc. befehlssätze sind doch afaik auch mehr oder weniger immer gleich... trotzdem kriegt AMD kein stich gegen intel....

wie gesgat.. ich habe keine ahnugn von sowas... aber zumindestens mein samsung beispiel müsste ja nach deiner logik hinhauen...


und mal ontopic: hierzu sei das five-forces-modell von porter empfohlen ist afaik inner wikipedia gut erklärt. stichwort: macht der zulieferer.. diese versucht man natürlich zu minimieren ;)

[Technikfreak]

hyperlord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich glaube, das Apple in der Hinsicht vollkommen irrational handelt -
> Stichwort: thermonuklearer Krieg.
Das nennt man Taktieren und Kettenrasseln. Schliesslich sollen alle anderen Partner
auch wissen, mit wem sie am Verhandlungstisch sitzen...

[MarioWario]

A) Wirtschaft ist Krieg, daher ist es normal das sich die Konzerne als Verhandlungsmasse ihre Patente gegenseitig vorhalten (Apple hat aus der 100.000.000-Zahlung an Creative gelernt alles zu patentieren. Natürlich ist das ein Scheiß-System und eher innovationshemmend (unsere Politiker halten auch noch am Copyright fest).

B) Google Maps ist auch Data-Harvesting und Marktkontrolle, deswegen kann es Apple als 'Verkaufsladen' nicht egal sein wie mit Daten rumgefuhrwerkt wird - egal ob Amazon oder Google. Im Endeffekt liegt auch ein Denkfehler bei Google vor: Open Street Map ist eigentlich der Standard im weltweiten Vergleich (bessere Abdeckung durch nutzereigene GPS-Daten in infrastrukturschwachen Gebieten), daher sollte Google eher Daten an OSM liefern und Zusatzdienste wie StreetView dazu-aggregieren.

C) Google und Samsung haben Apple bestohlen, daher ist das mit dem Vertrauen so eine Sache. Ein weiterer Grund ist mit Sicherheit die notwendige Entkopplung von den Entscheidungen anderer Konzerne:
C1) Google mit Datenservices im Internet (iCloud ist nicht annähernd brauchbar im Vergleich, aber ein notwendiger Schritt und besser als eine GMAIL-Monokultur)
C1.1) Google wußte schon das GUI-Patente von Apple bestehen, ich glaube da muß keiner für den ehemaligen Apple-Aufsichrat Eric Schmidt nach dem Taschentuch greifen
C2) Samsung ist eine monolithische Größe in der Chip-Produktion, die RAM-Fertigung bei Elpida, Flash-Produkte bei Toshiba und Display-Produkte bei Sharp zu bestellen ist nur vernünftig (habe gerade einen Hackintosh in Planung und wundere mich schon sehr über die hohen CPU-Preise bei Intel - Quasi-Monopol …)

D) Ich kenne auch Apple seit dem Anfang der Geschichte (damals noch Platinen ohne Gehäuse) und ärgere mich sehr über die Sculley-artige Preisgestaltung. Apple sollte sich möglichst jeder kaufen können war mal das Credo der Firma. Heute denke ich insbesondere bei Telefonen ist eine Grenze überschritten, da ist ein appleartiges Google Nexus eher der ehemals 'faire Deal' der Apple-Gründer. Bei den TV-Geräten sieht man schon eine gewisse Dominanz von Samsung (vergleichbar mit Apple bei Smartphones und Computern). Beiden Marktsegmenten (TV & Computer) ist ein kurzfristiges und minderwertiges Produktdesign gemein (s. Netzteile, wenig Speicher um den Neukauf-Zyklus kurz zuhalten)


xviper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wird langsam albern.
> - jedes trivialste Detail wird patentiert und genutzt, um die Konkurrenz
> vom Markt auszuschließen oder abzuzocken (anders kann man die riesigen
> Forderungen für triviale Softwarepatente nicht nennen)
> - Google Maps wird verbannt, weil Google hinter Android steckt und deshalb
> scheiße ist. Als Ersatz gibt's die beliebten eigenen Kartendaten, die den
> CEO zu einer öffentlichen Entschuldigung nötigen und Kunden vom Update auf
> iOS6 abhalten.
> - Samsung wird als Lieferant rausgeschmissen, weil die auch Smartphones
> bauen, damit erfolgreich sind und deshalb auch scheiße sind.
> Was kommt als nächstes?
>
> Man muss sich fragen, ob Apple gute Produkte herstellen will, die durch
> Innovation/Funktion/Design überzeugen sollen, oder ob sie sich nur noch auf
> einen Wirtschaftskrieg mit dem Android-Lager konzentrieren.
> Die Google-Maps-Geschichte spricht Bände. Hauptsache der Konkurrenz eins
> ausgewischt, egal wie grottig der Ersatz ist.
> Das ist wirklich nicht mehr Apple, wie man die Firma bisher kannte.

[Technikfreak]

MarioWario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> A) Wirtschaft ist Krieg,
Nein, ist es nicht. Es ist Challenge und Competition, ähnlich wie Hochleistungssportler,
wo jeder der Erste sein will. Oder spricht man bei einem Radfahrduell von Krieg?
Lese unter Wiki mal Wirtschaftsethik nach.

> D) Ich kenne auch Apple seit dem Anfang der Geschichte (damals noch
> Platinen ohne Gehäuse) und ärgere mich sehr über die Sculley-artige
> Preisgestaltung. Apple sollte sich möglichst jeder kaufen können war mal
> das Credo der Firma.
Nein, das war es definitiv NIE. Apple war immer teurer, wie die Konkurrenz. Ob du das nun mit dem PET, TRS80 oder später mit den vielen Intel-Prozessor-PCs vergleichst.
Aber was man sagen muss, Apple hatte immer etwas mehr Innovation drinnen, schaute immer etwas sexier aus als die normalen Blechbüchsen. Die Apple leistete immer etwas mehr im Grafikbereich und die Vernetzung von Applegeräten war Anfangs günstiger und einfacher, wenn auch sehr eingeschränkt.

[MarioWario]

Unsere Wirtschaft zerstört täglich die Resourcen anderer Menschen (Beispiel: Rohstoff-Gewinnung oder Enteignung von Pflanzern) - Gewalt ist nicht offensichtlich wenn man auf dem Sofa sitzt.

Mal so aus der Erinnerung heraus: Ich habe damals meinen ersten TI99/4A bei Vobis für rund DM 1250,- gekauft - kannte aber den Apple für DM 2.000,- noch aus den damaligen Zeitschriften (interface age, etc., Kleinanzeige mit Bild, schon ca. ein Jahr vorher). Soweit ich mich erinnere konnte man ein Gehäuse dazukaufen (genauso wie mehr Speicher) - besonders war die Vielzahl der Steckplätze für Erweiterungskarten (war aber wohl noch kein NuBus).

Der Schritt zur x86-Architektur war für das PowerManagement was Apple eingeführt hat tatsächlich ein Rückschritt. Die Produktivität war bei mir unter Apple-Rechnern immer höher (weniger Treibersuche).

Technikfreak schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MarioWario schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > A) Wirtschaft ist Krieg,
> Nein, ist es nicht. Es ist Challenge und Competition, ähnlich wie
> Hochleistungssportler,
> wo jeder der Erste sein will. Oder spricht man bei einem Radfahrduell von
> Krieg?
> Lese unter Wiki mal Wirtschaftsethik nach.
>
> > D) Ich kenne auch Apple seit dem Anfang der Geschichte (damals noch
> > Platinen ohne Gehäuse) und ärgere mich sehr über die Sculley-artige
> > Preisgestaltung. Apple sollte sich möglichst jeder kaufen können war mal
> > das Credo der Firma.
> Nein, das war es definitiv NIE. Apple war immer teurer, wie die Konkurrenz.
> Ob du das nun mit dem PET, TRS80 oder später mit den vielen
> Intel-Prozessor-PCs vergleichst.
> Aber was man sagen muss, Apple hatte immer etwas mehr Innovation drinnen,
> schaute immer etwas sexier aus als die normalen Blechbüchsen. Die Apple
> leistete immer etwas mehr im Grafikbereich und die Vernetzung von
> Applegeräten war Anfangs günstiger und einfacher, wenn auch sehr
> eingeschränkt.