Schäfchen

[NochEinLeser]

Die Bevölkerung als Gesamtmenge ist tendenziell halt doch nur eine dumme Schafsherde, die nur im Jetzt lebt.

Piraten erfolgreich und/oder CDU/SPD Mist gebaut -> "Ah wir haben gerade Wahl, wähl ich die mal".
Seit einem Monat nichts mehr von Piraten gehört und den Kack von CDU/SPD vergessen -> "Was wollen die Piraten nochmal? Ich würde jetzt lieber CDU/SPD!"

Die Umfragen werden nach dem nächsten Piratenparteitag wieder hochschnellen, dann langsam abklingen, beim Vor-Wahl-Parteitag wieder hochschnellen und abklingen und wenn sie Glück haben zur Wahl noch nicht weit genug abgklungen sein, um unter 5% zu kommen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.10.12 14:09 durch NochEinLeser.

[fubar]

+1

[diger]

+1

[moonwhaler]

Ich sehe das persönlich anders. In meinen Augen hat sich die Piratenpartei, gewollt oder ungewollt, in den letzten Monaten (teilweise) selbst demontiert. Interne Streitigkeiten, kleine Skandale (Nazis in den eigenen Reihen) etc.

Danach wurde es sehr ruhig. Ich denke, es muss noch eine Findungsphase stattfinden, wenn diese nicht gerade in vollem Gange ist. Grundsätzlich halte ich die Partei für fähig - in ihren Hauptschwerpunkten.

Die Zukunft wird dann zeigen, ob das Bild dieser Partei auch in der Masse bestand haben wird oder die etablierten Parteien sich die Sahnestücke herauspicken und selbst zum Thema machen. Ob dies nun passiert, weil die Beteiligten wirklich Ahnung haben - oder dem Trend hinterher rennen, das vermag der "normale" Wähler kaum zu erkennen.

Wo wir wieder bei den Schäfchen wären, wenn auch aus einer anderen Sichtweise.

[spiderbit]

Zum Teil geb ich dir recht, allerdings sind die nicht immer Schuld dran das sie so sind... wenn du irgend nen kack job hast überstunden machen musst, wenn da dich ständig auch noch stark in politik informierst hast sonst kein leben mehr.

Das ist das eine, das andere ist, das die Medien ja die Inhalte der Piraten nicht transporierten, speziel das Leitmeidum also Glotze... Grundeinkommen kam sehr selten vor, als beispiel, das ist sicher vielen entgangen die jetzt nicht mal wissen das die Piraten dafür sind... das dagegen natrülich auch einige sind ist auch klar... aber gut die Piraten streben ja nicht 80 oder 50% an und denk gute 10% würden sofort erkennen das das eine extremst gute idee ist und besser wie, was von allen anderen parteien in irgend einem Bereich jeh vor geschlagen haben.

Da sind aber auch die Piraten selbst schuld, z.B. Ponader ich kann verstehen das er sich nicht selbst verteidigen will und das er oder andere Angst vor ner Bildzeitungshetzkampanje hat, aber wo er so angegriffen wurde wegen Hartz4 und so hätte er auf das Bedingungslose Grundeinkommen kommen sollen, klar die meistne hätten geschriehen dann, seht die wollen das ja nur damit die faul daheim sitzen können etc. klar aber nochmal sowas spaltet die leute, oder polarisiert, das wort hab ich gesucht ^^ dann sind 90% vielleicht dagegen so what die 10% die dafür offen sind (sofort, die anderen sind eventuell dann auch lernfähig mit der zeit)... darum gehts... es geht nicht darum immer für 90% der Leute wählbar zu sein, das sind die piraten schon wegen dem namen nicht.

Ja aber wenn Ponader das nicht selber machen wollte, was ich verstehen kann, hätte halt ein anderer das übernehmen sollen. Aber wer ist da sonst noch... der "chef" aka der Schlömer der sagt dann zum Ponader er solle sich doch gefälligst nen Job suchen....


Also es ist schon AUCH selbst gemacht... es war ein rießen Fehler diesen absolut unsympatischen neoliberalen Kriegsgeilen (sorry mag anders sein ein wenig, aber er kommt so rüber), Schlömer zu wählen... sicher Kriegsgeil ist er nicht... aber ihm geht unser heutiges Engagemont wohl nicht weit genug oder ist genau richtig... das ist schon deutlich mehr als die meisten mit gehen würden die ein wenig was im Hirn haben und typische Piratenwähler sind...

[spiderbit]

Naja das mit den Nazies war natürlich Bullshit.... in jeder Partei gibts Nazies... bzw Rechtsradikale... soweit ich weiß kann man der Nsdap nimmer beitreten... man müsste sie wohl eher Verschwörungstheoretiker nennen... oder so.

Wobei selbst da einiges Schief lief, da man den Medien unbedingt ein Opfer liefern musste, und der Obernazi bei den Piraten dann doch auf sein Rederecht verzichtet hatte, musste man einen falschen Kreuzigen der ganz sicher kein Rechtsradikaler ist, der Dietmar Moews.

Aber davon hat ja niemand was mit gekriegt, wenn jemand sagt ein anderer ist REchtsradikal dann traut sich ja schon fast keiner mehr zu widersprechen weil man dann gleich anst hat da in die gleiche ecke gestellt zu werden...


Aber wurscht... ich glaube nicht das die 10-20% die potentiel Piraten wählen würden, sich durch so ne Schmutzlügenkampanje der Medien vom Piraten wählen abhalten lässt.

[burzum]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Bevölkerung als Gesamtmenge ist tendenziell halt doch nur eine dumme
> Schafsherde, die nur im Jetzt lebt.

Das haben andere schon vor Jahrhunderten erkannt, der Spruch "Jedes Volk bekommt die Regierung die es verdient." kommt daher.

IMO funktioniert Demokratie auch wie sie ist nicht. Die die sich aktiv dafür interessieren was mit ihnen passiert haben aus zweierlei Gründen keine Handhabe:

1) Der dämliche, uninteressierte Pöbel überwiegt und wählt, wenn er denn wählt, das was ihm die Propaganda des Staates oder seiner lieblingspartei eingetrichtert hat. Wer heute noch SPD und CDU wählt hat den Knall noch nicht gehört oder wird ein wirtschaftliches interesse am Sieg dieser Parteien haben.

2) Nicht die Stimmen und der Wille des Volkes wird regiert sondern danach welche Lobbyisten die beste Arbeit oder größte Summe haben springen lassen, siehe nur die aktuellen Diskussionen über Dummschlands NICHT Unterzeichnung dieses Antikorruptionsabkommens und Offenlegung der Nebeneinkünfte. Schlimm genug das die überhaupt welche haben dürfen.

Die Piraten würde ich übrigens auch nie wählen, zu unorganisiert zu wenig Statements zu anderen wichtigen Themen.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[moonwhaler]

Genau. Grundsätzlich sind wir uns sicher einig, dass zum großen Teil die Medien (Print, TV, Internet) maßgeblich Informationen an die "Konsumenten" tragen - oder auch nicht. Und wenn sie diese transportieren, dann meist subjektiv stark beeinflußen.

Leider war dies so, seit dem ich denken kann - und sicher auch bereits davor. Wenn es darum geht die Mehrheit zu erreichen, gibt es vermutlich nicht den Königsweg, da zuviele "Verwerter" und "Verbreiter" dazwischen stehen und eine eigene Meinung haben, die sie gerne der Masse mitteilen.

Meine Bemerkung sollte den Umstand aufzeigen, dass die Piratenpartei noch "frisch" sind und möglicherweise aufgrund der eigenen (vermutlich edlen) Ideale, den Umgang mit den Medien noch nicht verinnerlicht haben.

[theFiend]

spiderbit schrieb:

>
> Das ist das eine, das andere ist, das die Medien ja die Inhalte der Piraten
> nicht transporierten, speziel das Leitmeidum also Glotze... Grundeinkommen
> kam sehr selten vor, als beispiel, das ist sicher vielen entgangen die
> jetzt nicht mal wissen das die Piraten dafür sind...


> Da sind aber auch die Piraten selbst schuld, z.B. Ponader ich kann
> verstehen das er sich nicht selbst verteidigen will und das er oder andere
> Angst vor ner Bildzeitungshetzkampanje hat, aber wo er so angegriffen wurde
> wegen Hartz4 und so hätte er auf das Bedingungslose Grundeinkommen kommen
> sollen, klar die meistne hätten geschriehen dann, seht die wollen das ja
> nur damit die faul daheim sitzen können etc.


Sorry, aber genau diese zwei Punkte sind der Grund die Piraten nicht zu wählen. Schlägt letztlich in die selbe Kerbe. Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist ne nette utopie, aber völlig undurchführbar.
So eine spinnerei würde ich der Partei aber noch zugestehen, wenn sie wenigstens sonst mal ein Programm über die üblichen "internetthemen" hinaus gefunden hätten.

Und der Poander ist wohl mit einer der Hauptgründe warum die Piraten in den Umfragen abstürzen. Von innen betrachtet (wie Du das offensichtlich tust) mag da irgendein grabenkampf da sein. Von aussen betrachtet stellt sich da lediglich einer mit dem Anspruch hin, die Gesellschaft als gesamtes müsste ihm seine private utopie finanzieren.

Darüber hinaus gibt es noch einige andere Punkte in denen sich die Piratenpartei in den letzten Monaten einfach unglaubwürdig gemacht hat...

[ronlol]

theFiend schrieb:

> Sorry, aber genau diese zwei Punkte sind der Grund die Piraten nicht zu
> wählen. Schlägt letztlich in die selbe Kerbe. Ein bedingungsloses
> Grundeinkommen ist ne nette utopie, aber völlig undurchführbar.
> [...]
> Und der Poander ist wohl mit einer der Hauptgründe warum die Piraten in den
> Umfragen abstürzen. [...] Von aussen betrachtet stellt sich da
> lediglich einer mit dem Anspruch hin, die Gesellschaft als gesamtes müsste
> ihm seine private utopie finanzieren.

Volle Zustimmung! Das sind genau die zwei Punkte die mich, als einen potentiellen Wähler der jeden Tag früh aufsteht und zur Arbeit geht, schlichtweg verprellen.

[malfunction]

Wahlen in Deutschland laufen eh nur nach 3 Möglichkeiten ab:

a) die CDU ist an der Macht, keiner mag sie und alle wählen SPD
b) die SPD ist an der Macht, keiner mag sie und alle wählen CDU
c) die Bevölkerung findet beide gleich scheisse, dann gibts ne große Koalition

[ronlol]

Naja immerhin besser als in den Staaten wo über 90% der Wähler garnicht wissen, dass es neben den Demokraten und Republikanern sogar weitere Parteien gibt.

[Mingfu]

ronlol schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Volle Zustimmung! Das sind genau die zwei Punkte die mich, als einen
> potentiellen Wähler der jeden Tag früh aufsteht und zur Arbeit geht,
> schlichtweg verprellen.

Zumindest das bedingungslose Grundeinkommen ist kein Grund, sich verprellen zu lassen - ganz im Gegenteil, gerade als Arbeitnehmer. Denn Outsourcing in Leiharbeit, nicht tarifgebundene Tochtergesellschaften, Verwendung von Praktikanten u. ä. ist ein Problem, welches immer mehr reguläre Arbeitsverhältnisse bedroht bzw. dort die Löhne drückt (und sei es nur indirekt, indem es keine oder nur marginale Lohnerhöhungen unter Inflationsrate gibt).

Und warum das alles? Weil sich niemand leisten kann nein zu sagen - selbst wenn er geradewegs prekär beschäftigt wird. Sofort geht die Angst vor Hartz IV um (bzw. wenn man einmal drin ist, gilt ohnehin alles als zumutbar, was den Leistungsbedarf senkt). Gerade da könnte ein bedingungsloses Grundeinkommen heilsam sein. So ist niemand mehr gezwungen, unzumutbare Arbeitsbedingungen zu akzeptieren, sondern hat eine (meist sicher vorübergehende) unproblematische Alternative. Auch wenn man selbst das nicht direkt braucht, weil man vielleicht einen Arbeitsplatz mit vernünftigen Bedingungen und vernünftiger Bezahlung hat, so hilft das bedingungslose Grundeinkommen, dass es dabei bleibt. Denn wenn die Konkurrenz mit prekärer Beschäftigung versucht, sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen, was bisher in der Regel zu einer Abwärtsspirale in der ganzen Branche führte, so haben deren Mitarbeiter jetzt auf einmal einen Hebel in der Hand, um das zu verhindern, indem sie zu diesen Bedingungen dann nicht mehr arbeiten.

Bleibt die Finanzierungsfrage. Man muss aber beim bedingungslosen Grundeinkommen nicht die gleichen Fehler wie bei Rentenversicherung, Krankenversicherung u. ä. Sozialsystemen machen, die nur von kleinen und mittleren Einkommensbeziehern bezahlt werden, während gerade große Einkommen die Möglichkeit haben, sich komplett zu entziehen. Man könnte ja zur Abwechslung auch mal schauen, wo in Deutschland tatsächlich sehr viel Geld dem Gemeinwesen entzogen wird und dort ansetzen...

[Schnarchnase]

theFiend schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist ne nette utopie,
> aber völlig undurchführbar.

Das ist es nicht, es ist finanzierbar, allerdings müsste dafür das gesamte Steuersystem überholt werden.

Wenn du dir die Zeit nehmen willst, das Video zu dem Thema ist sehr interessant:
[vimeo.com]

[ronlol]

Das Problem an der Sache ist, dass dann eben der Großteil der Leute sich im Grundeinkommen ausruht und das ganze Land gegen die Wand fährt.

Wieso sollte zudem jemand arbeiten gehen, wenn er dann nur mit kleineren Einschränkungen auch einfach garnichts tun und daheim bleiben kann? Für mich steht fest: Wer das Grundeinkommen fordert, ist schlichtweg ein Faulpelz. Punkt.

[theFiend]

ronlol schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem an der Sache ist, dass dann eben der Großteil der Leute sich im
> Grundeinkommen ausruht und das ganze Land gegen die Wand fährt.
>
> Wieso sollte zudem jemand arbeiten gehen, wenn er dann nur mit kleineren
> Einschränkungen auch einfach garnichts tun und daheim bleiben kann? Für
> mich steht fest: Wer das Grundeinkommen fordert, ist schlichtweg ein
> Faulpelz. Punkt.

Ich kenne das tolle Video zum bedingungslosen Grundeinkommen, genau wie allerlei Zahlen und Rechenspiele dazu. Und wie schon gesagt, will ich das hier sicher nicht in epischer Breite diskutieren.

Das Grundproblem ist ganz einfach: man geht simpel davon aus das sich jeder produktiv an der Gesellschaft beteiligen will, und deshalb quasi sofort eine Tätigkeit aufnimmt. Das halte ich für kaum richtig, denn gerade der Teil der Bevölkerung der aktuell gesellschaftlich wichtige, aber öde und schlecht bezahlte Tätigkeiten verrichtet, wird DIESE sicher nicht in der Form freiwillig wieder aufnehmen. Und dann stehst du da, mit deinem Grundeinkommen, und kannst nichts davon kaufen, weil es keinen mehr gibt der diese Tätigkeiten verrichten möchte...

Sicher kann das klappen, aber erst nachdem eine Generation sich "regeneriert" hat. Und genau dafür fehlt halt dem Staat die Kohle. Insofern ist und bleibt das ganze eine utopie.

Die mich bei den Piraten als solche ja nichtmal stören würde, wenn sie ENDLICH darüber hinaus (und das Bedingungslose Grundeinkommen war ja nicht deren Idee) mal irgend ein Programm entwickeln würde, das über das platte "wir sind gegen Überwachung" hinausgehen würde. Kriegen sie aber nicht gebacken, und das merken die potentiellen Wähler auch, darum sinken die Umfragewerte.

[Mingfu]

theFiend schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Das Grundproblem ist ganz einfach: man geht simpel davon aus das sich jeder
> produktiv an der Gesellschaft beteiligen will, und deshalb quasi sofort
> eine Tätigkeit aufnimmt. Das halte ich für kaum richtig, denn gerade der
> Teil der Bevölkerung der aktuell gesellschaftlich wichtige, aber öde und
> schlecht bezahlte Tätigkeiten verrichtet, wird DIESE sicher nicht in der
> Form freiwillig wieder aufnehmen. Und dann stehst du da, mit deinem
> Grundeinkommen, und kannst nichts davon kaufen, weil es keinen mehr gibt
> der diese Tätigkeiten verrichten möchte...

DAS wäre doch mal richtig positiv! Dann müssten wir nämlich in der Gesellschaft ganz automatisch mal darüber nachdenken, wer wirklich welches Einkommen verdient. Wie kann es eigentlich sein, dass z. B. Alten- und Krankenpflege mit Nacht- und Wochenenddiensten bei teilweise schwerer körperlicher Arbeit so verdammt lausig bezahlt wird, während irgendwelche leitenden Bürotätigkeiten weit jenseits vom Arbeitsaufwand bezahlt werden? Weshalb gehen Leute, die bei Wind und Wetter jeden Tag draußen körperlich arbeiten müssen mit so verdammt wenig Geld nach Hause, dass man fürchten muss, dass sie nicht mehr arbeiten, wenn ein bedinungsloses Grundeinkommen kommt?

Was Besseres könnte uns gesellschaftlich gar nicht passieren, je früher, desto besser.

[theFiend]

Mingfu schrieb:

> Was Besseres könnte uns gesellschaftlich gar nicht passieren, je früher,
> desto besser.

Wenn man das aber erst nach Einführung des bedingungsloses Grundgehaltes feststellt, ist das Kind schon mit dem Bade ausgeschüttet. Zumal ich mich da vor Pauschalisierungen hüten würde....

[Schnarchnase]

ronlol schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem an der Sache ist, dass dann eben der Großteil der Leute sich im
> Grundeinkommen ausruht und das ganze Land gegen die Wand fährt.

Die Frage wird im Video behandelt, Fazit:
80% denken, dass niemand mehr arbeiten gehen wird.
90% sagen, dass sie selbst noch arbeiten gehen würden.

Wir wären damit ungefähr genauso gut dran wie mit unseren Arbeitslosen zur Zeit.

> Wieso sollte zudem jemand arbeiten gehen, wenn er dann nur mit kleineren
> Einschränkungen auch einfach garnichts tun und daheim bleiben kann?

Warum sollte man das plötzlich bei einem Grundeinkommen tun? Wer nicht arbeiten will tut das auch jetzt schon und bekommt sein Geld vom Staat.

> Für mich steht fest: Wer das Grundeinkommen fordert,
> ist schlichtweg ein Faulpelz. Punkt.

Das sehe ich komplett anders und halte deine Art Leute zu verurteilen für komplett daneben. Das Grundeinkommen würde einem neue Möglichkeiten bieten, zum Beispiel wäre das Leben für selbstständige weitaus einfacher. Wie viele Künstler leben heutzutage am Existenzminimum? Es sind erschreckend viele.

Vielleicht solltest du den Film wirklich mal ansehen, statt vorher schon zu maulen. Da werden wirklich sehr viele Fragen geklärt.

[Schnarchnase]

theFiend schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Grundproblem ist ganz einfach: man geht simpel davon aus das sich jeder
> produktiv an der Gesellschaft beteiligen will, und deshalb quasi sofort
> eine Tätigkeit aufnimmt. Das halte ich für kaum richtig, denn gerade der
> Teil der Bevölkerung der aktuell gesellschaftlich wichtige, aber öde und
> schlecht bezahlte Tätigkeiten verrichtet, wird DIESE sicher nicht in der
> Form freiwillig wieder aufnehmen. Und dann stehst du da, mit deinem
> Grundeinkommen, und kannst nichts davon kaufen, weil es keinen mehr gibt
> der diese Tätigkeiten verrichten möchte...

Du kennst das Video wirklich? Diese Frage wird dort behandelt, das muss dir dann wohl entgangen sein.

Ja, die Bezahlung wird sich verändern müssen. Unbeliebte Jobs müssen deutlich besser bezahlt werden als heute. Beliebte Jobs werden wahrscheinlich schlechter bezahlt.

Ich habe einen der beliebteren Jobs und verdiene gut als Entwickler, trotzdem bin ich uneingeschränkt FÜR das Grundeinkommen. Die momentane Verteilung ist einfach nicht fair.

> Sicher kann das klappen, aber erst nachdem eine Generation sich
> "regeneriert" hat. Und genau dafür fehlt halt dem Staat die Kohle. Insofern
> ist und bleibt das ganze eine utopie.

Der Wechsel ist sicher das Schwierigste, da gebe ich dir recht, aber es ist nicht unschaffbar und sicher keine Utopie. Die Finanzierbarkeit ist keine Frage, die ist längst durch unzählige Rechenbeispiele von Experten belegt, es glaubt nur trotzdem niemand daran.