Immunität?

[Atrocity]

Als Mitglied eines Parlaments würde er doch sicher unter Immunität stehen und England könnte ihn gar nicht mehr an Schweden ausliefern ohne schwere Diplomatische Probleme mit Australien zu bekommen, oder?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.02.13 11:31 durch Atrocity.

[0xdeadbeef]

Nein. Immunität für Abgeordnete schützt "nur" vor der eigenen Justiz, nicht vor der Justiz anderer Staaten.

[Lord Gamma]

Naja, die ecuadorianische Immunität wird von England ja einfach nicht anerkannt, so dass er nicht von der Botschaft an den Flughafen befördert werden kann. Das können die bestimmt auch mit anderen Ländern.

[jejo]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, die ecuadorianische Immunität wird von England ja einfach nicht
> anerkannt, so dass er nicht von der Botschaft an den Flughafen befördert
> werden kann. Das können die bestimmt auch mit anderen Ländern.

Assange ist kein ecuadorianischer Diplomat. Da gibt es gar nichts, was UK anerkennen könnte. Es ist ein Australier, der vor einem schwedischen Haftbefehl nach UK geflohen ist und dort gegen Auflagen verstossen hat, so dass er jetzt auch vom UK selbst verfolgt wird. Die Immunität der ecuadorianischen Diplomaten und der Botschaft wird selbstverständlich anerkannt, aber die geniesst ja nicht jeder, der es auf das Grundstück schafft, das wäre ja absurd.

Und ecuadorianisches Asyl ist etwas völlig anderes als diplomatische Immunität.

[tundracomp]

Man darf aber nicht die Commonwealth vergessen. Australien und England sind sich noch immer deutlich näher als viele andere Staaten. Vielleicht kann Assange ja daraus sich zumindest einen Fluchtweg nach Australien basteln.