Habe ich etwas...

[PressePanzer]

...nicht mitbekommen? Ich ging davon aus, dass diese Praktik bisher schon so angewandt wurde, besonders in den USA.
Oder wie kann man sich es erklären, dass Menschen, die einen regen eMail Verkehr mit (sagen wir mal) SchurkenStaatenEmpfänger hatten, sehr schnell ins Zielvisier der Bundesbehören geraten.

Naja, nun können sie es dann ganz ohne Erklärungsgründe/-versuche machen. Na dann - durchleuchtet mich, aber die Gedanken sind frei... ;)

[Micheal Winslovsk1]

caw caw caw CAW CAW caw Caw caw CAW caw caw caw caw CAW CAW caw Caw caw CAW caw
caw caw caw CAW CAW caw Caw caw CAW caw
caw caw caw CAW CAW caw Caw caw CAW caw

caw caw caw CAW CAW caw
caw caw caw CAW CAW caw Caw caw CAW caw
caw CAW CAW caw Caw caw CAW caw
caw caw caw CAW CAW caw Caw caw CAW caw

~d3wd

[Tazo]

Das was du meinst ist Echelon. Das wird von NSA und CIA betrieben. FBI soll ja eigentlich Polizei sein. Trennung von Polizei und Geheimdienst und so.

Aber damit haben es die Amerikaner noch nie so genau genommen. Von daher überrascht mich dieses Vorhaben nicht sonderlich.

Vielmehr frage ich mich, welcher BILD-Redakteur da aus versehen im falschen Büro gearbeitet hat, und dieses alberne "Yes, we can" da in die Titelzeile gesetzt hat.

[Sagererer]

Wirklich zum Vorwurf machen kann man der Regierung vor allem, dass sowas immernoch möglich ist ohne die Opfer JEMALS zu informieren. Nicht nach einer Sperrfrist von X Monaten oder sogar Jahren sondern sie werden einfach NIEMALS informiert.

Da wird so eine Anordnung schnell unterschrieben, wenn man sich ohnehin nie vor dem Opfer verantworten muss. Außer natürlich das Opfer ist wirklich "Terrorist" und es kommt zu einem Verfahren. Gegenüber unschuldig Überwachten muss man jedenfalls nix zugeben und die können sich damit auch nicht wehren... Sehr rechtsstaatlich alles ;-(