GEMA Segen oder Zwang

[SunnyS]

Noch kein Hetzkommentar zu diesem Artikel ??? Fast enttäuschend.

Aber mal im Ernst, ich würde auch gerne Musik auf Youtube schauen/hören und keine Sperrseite gezeigt bekommen. Aber wenn sich eine Gema mit derart überzogenen Forderungen hinstellt und ein nahezues Monopolrecht herauskristallisieren lässt. Bzw. ein Olligopol, da ja die Gema wohl nicht die einzige in Deutschland ist, dann würde ich als google ähnlich handeln.

Oder hat der Verfasser des Artikels ein wenig Befangenheit bewiesen ?

Was meint Ihr Musiker, ist die GEMA ein Segen oder ein Zwang ?

[Jojo123]

Damit kannst du auch für Deutschland gesperrte Videos auf Youtube & Co schauen:

http://youtubeproxy.org/

[Immer dieser Autor]

Nur leider kosten diese Proxy-Dienste alle Extra, von daher auch nicht wirklich Sinnig.
Die GEMA sollte sich einfach geschlagen geben & mit Google ein für beide Seiten angemessenen Vertrag schließen. Kann ja nicht sein das in allen anderen Ländern dies Möglich ist außer in Deutschland...
Zumal die GEMA dadurch Massiv die zu vertretenen Künstler schadet. Bekomme von den Künstlern die bei Youtube gesperrt worden mittlerweile auch garnichts mehr mit^^

[Hotohori]

Vor allem je länger sie streiten desto mehr Zeit vergeht und damit geht ihnen auch Geld durch die Lappen, glaube kaum, dass Google rückwirkend zahlen würde.

[Original-Hetzkommentar]

"Aber mal im Ernst, ich würde auch gerne Musik auf Youtube
schauen/hören und keine Sperrseite gezeigt bekommen.
Aber wenn sich eine Gema mit derart überzogenen Forderungen
hinstellt und ein nahezues Monopolrecht herauskristallisieren
lässt. Bzw. ein Olligopol, da ja die Gema wohl nicht die einzige
in Deutschland ist, dann würde ich als google ähnlich handeln."


nein, "monopol" war schon richtig, das ist gesetzlich verankert.

es gibt eine menge pro und cons dafür.


überzogene forderungen? das kann man so oder so sehen.
google ist ein milliardenkonzern mit dem anspruch die
weltherrschaft zu erobern, während die meisten textdichter
und komponisten in europa unter der armutsgrenze leben dürften,
und zwar nicht selten sogar die, die man aus dem fernsehen kennt.
warum sollte eine komponistenvereinigung da nicht ihren teil
vom kuchen abhaben?

übrigens, wenn ein verbraucher deenkt, er bekäme bei yooutube
was geschankt, er irrt sich. wäre die ganze werbung auf youtube
erfolglos und würde niemanden beeinflussen, würde niemand
mehr auf youtube werben.


"Was meint Ihr Musiker, ist die GEMA ein Segen oder ein Zwang ?"

wenn du "musiker" sagst muss ich antworten "das kommt darauf an.

für einen interpreten, der gebühren dafür bezahlen muss einen
song eines komponisten aufzuführen ist es scheiss, dafür bezahlen
zu müssen.
für einen komponisten ist es gut, dass seine GEMA ihm dafür kohle
ausschüttet, wenn andere seine werke nutzen.

der allgemeine irrtum ist oft, dass verbraucher denken, sie hätten
irgendetwas mit der GEMA zu tun.
selbst dass ein grosser teil der GEZ gebühren pauschal bei der
GEMA landen würden ist schlichtweg ein falsches vourteil.
 
die GEMA ist sogar gut für den verbraucher, da sie sich regelmässig
mit der plattenindustrie anlegt um das überleben der autoren zu sichern.

[Loeffel]

Schade, dass die Aussage so nicht ganz korrekt ist. Kennst Du Künstler? Ich ja, sie werden Dir sagen, dass die GEMA nicht ihre Rechte sondern einzig und alleine die Rechte der Plattenlabel vertritt und die geben von all den Einnahmen fast nichts an die Künstler ab.
Die Einnahmen wandern leider an die Falschen und damit ist und bleibt die GEMA meiner Meinung nach überzogen und Abzocke. Nur ein konstrukt, um sich selbst zu bereichern und anderen unrechtmäßig ihren Reichtum zu vergrößern.
Wäre toll, wenn sie sich denn mal für die Künstler einsetzen würden, aber leider sind das nur leere Worthülsen.

[Wenn man keine Ahnung hat, sollte man die ...]

Loeffel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schade, dass die Aussage so nicht ganz korrekt ist. Kennst Du Künstler? Ich
> ja, sie werden Dir sagen, dass die GEMA nicht ihre Rechte sondern einzig
> und alleine die Rechte der Plattenlabel vertritt und die geben von all den
> Einnahmen fast nichts an die Künstler ab.
> Die Einnahmen wandern leider an die Falschen und damit ist und bleibt die
> GEMA meiner Meinung nach überzogen und Abzocke. Nur ein konstrukt, um sich
> selbst zu bereichern und anderen unrechtmäßig ihren Reichtum zu
> vergrößern.
> Wäre toll, wenn sie sich denn mal für die Künstler einsetzen würden, aber
> leider sind das nur leere Worthülsen.

cool story bro.
Du weißt schon, dass Du Schwachsinn schreibst, oder? Bist Du Mitglied? Hast Du einen Schimmer, wer in der GEMA organisiert ist? Hast Du auch nur die geringste Ahnung, wer, wann, warum Geld von der GEMA bekommt? Offensichtlich nicht, also troll dich bitte und informier Dich das nächste Mal, bevor Du irgendwas von Dir gibst.

Die GEMA mag ja nicht perfekt sein. Aber mal ehrlich. Hat einer von Euch, die ihre Kohle von denen bekommen, eine bessere Alternative parat?

[original-kenner]

Loeffel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schade, dass die Aussage so nicht ganz korrekt ist. Kennst Du Künstler?


hunderte, und ich bin einer davon.


> Ich
> ja, sie werden Dir sagen, dass die GEMA nicht ihre Rechte sondern einzig
> und alleine die Rechte der Plattenlabel


das ist auch so vorgesehen. denn verleger sind genau
wie komponisten un textdichter künstlerisch tätig.

und 90% der 7000 plattenlabel in deutschland sind ein-mann-
betriebe, und die hälfte davon sind sogar nur selbstverleger.


> vertritt und die geben von all den
> Einnahmen fast nichts an die Künstler ab.


verleger geben ihren urhebern laut gema verteilungsplan
60% der gema ausschüttungen, und nur die gema und das
urheberwahrnehmungsgesetz ist es, was den komponisten
diesen mindestlohn garantiert.

und wenn jemand bei der aufteilung von -> tantiemen weniger
als 60% vereinbart, ist er selbst dran blöd.

dafür kann aber die gema dann aber überhaupt nichts, das
ist ganz andere baustelle.



> Wäre toll, wenn sie sich denn mal für die Künstler
> einsetzen würden, aber leider sind das nur leere Worthülsen.


was verstehst du denn unter "einsetzen".

ob sie nun 80 oer 85 oder 90 prozent ihrer einnahmen auschüttet
ändert doch nichts daran, dass nur die verwertungsgesellschaften
überhaupt die einzigste quelle und das einzigste kontrollorgan sind.

ohne komponistenvereinigung würden komponisten verhungern weil
google und sony dann garnix mehr bezahlen.