Hier wird das Wort "Illegal" mal wieder missbraucht. Es ist nichts illegal daran eine vom Rechteinhaber eingestelltes Video bereitzustellen. Dem Urhebergesetz ist es prinzipiell ebenfalls egal in welchen Land das geschieht.
Möglicherweise stellt es aber ein Vertragsbruch seitens der GEMA Mitglieder dar, da sie brav versprochen haben den Deutschen nur Musik hören zu lassen wenn die GEMA das absegnet. Youtube wäre dann eventuell Komplize.
Das ist eben sehr wichtig weil man wissen muss dass die GEMA keine Rechteinhaber sind, sondern eine Gleichstellung der Künstler erreichen will.
das ist natürlich der trick von youtube & co.
sie selbst haben kommerzielle interessen, die zu einem nicht
geringen teil durch angebote erzietl werden, die sie zwar
weiterbreiten, aber die von jedermann anonym herausgeladen
werden können.
nicht nur verstösse gegen das urheberrecht sondern auch
rassismus oder wettbewerbsrechtliche verstösse fallen somit
niemals automatisch unter die haftung des domaininhabers.
google verdient also geld damit, dass klein depp ein musikvideo
von mister superstar ins netz stellt, damit dritte es konsumieren
können.
mister superstar und der komponist seines liedes gehen bei der
verbreitung des videos jetzt leer aus, und sind zivilrechtlich
chanceslos ihre rechte zur kommerziellen nutzung ihrer musik
auch einzuklagen.
das einzigste was ihnen noch bleibt sind vereinigungen wie die
GEMA und/oder der VUT (bzw RIAA) die dieses intresse mit ihnen teilen
und gross genug sind um auch eine lobby darzustellen.
leider ist es im falle der RIAA dann aber wieder so, dass auch hier
die industrie wieder ganz eigenen intressen hat, die zum grösseren
teil eben nicht die selben wie der der interpreten und urheber sind.
denn auch die industrie findet es grundsätzlich ganz toll, wenn
urheber rechtelos sind und unter wirtschaftlicchen druck möglichst
billig mit der industrie zusammen arbeiten müssen.
ginge es nach der RIAA wäre die GEMA übrigens schon lange abgeschafft,
damit man sich die paar cents mindestlohn für die komponisten und
dichter auch noch sparen könnte.
ist euch aufgeefallen, dass die GEMA gegen youtube vorgeht, aber die
RIAA nicht?
eine krähe hackt der anderen doch kein auge aus!
die major labels interessieren sich einen scheissdrekc dafür, ob
andere grosskonzerne, wie zb google, gegen die rechte ihrer künstler
und komponisten vorgehen.
Das ist mal eine dreiste verzerrung der Tatsachen. Jedem Künstler bzw. Rechteinhaber steht es nämlich frei ob seine Videos bei Youtube drinstehn oder nicht. Wenn also jemand einer seine Werke findet ist es kinderleicht Youtube darauf hinzuweisen, und sie werden gelöscht. Und jeder von ihnen hat auch die Möglichkeit unkompliziert und direkt den Inhalt zu verwerten, nämlich indem sie sich als Youtube Partner anmelden.
Bei diesen Möglichkeiten stellt sich die Frage ob man Verwertungsgesellschaften hier überhaupt noch braucht.
Und insbesondere die Gema wird schon lange vorgeworfen die Interessen von Kleinkünstlern zu vernachlässigen und sich nur um die beliebten bei den großen Labels vertretenen Künstler zu kümmern.
es als freiheit zu bezeichnen, den ganzen lang das internet
nach seinem kram durchsuchen zu müssen, ist eine komische
vorstellung von freiheit.
deine behauptung, dass man bei youtube leicht etwas löschen
lassen kann, kann ich nicht nachprüfen, aber wenn es halb
so schwer ist wie bei ebay, dann ist es unmöglich.
ausserdem, warum willst du urhebern ihr recht nehmen, sich
zu einer vereinigung zusammenzuschliessen und der das
wahrnehmungsrecht zu übertragen?
glaubst du wirklich textdichter oder komponisten haben
alle einen computer zuhause, und bock dazu 8 stunden
pro tag hunderte von portalen und social network seiten
zu durchsuchen?
das ist schon eine realitätsfremde vorstellung.
mal ganz davon abgesehen, dass es mehrere hundertausend
radiosender und mehrere millionen gaststätten gibt, die
man ja als urheber dann auch noch alle überprüfen oder
verträge mit ihnen abschliessen müsste.
stell dir mal vor das wär deins, und du wolltest dagegen vorgehen.
http://www.youtube.com/results?search_query=kraftwerk+autobahn&aq=2
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 69 | letzter Beitrag 17:31 Uhr
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 17:25 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de

Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.

Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.

Der neue Chef der Piratenpartei steht im Verteidigungsministerium unter Druck. Elektronische Kommunikation für seine Partei ist ihm in der Dienstzeit untersagt. "Es gibt Leute im Ministerium, die darauf warten, dass ich Fehler mache", sagte Schlömer.

Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.

RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.

Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.