Sagt lieber mal "Danke" statt zu meckern!
Google leitet immerhin auf die Publikationen weiter. Ohne Google würden viele Menschen die nicht überregionalen Zeitungen garnicht besuchen/kennen. Die Suchmaschine sucht und findet! Wer das nicht möchte legt ne robots.txt an.
Meiner Meinung nach "klaut" Google den Inhalt nicht sondern gibt kostenfreie Werbung. Google hostet selbst nur wenige Artikel und kann die Artikel einer Tageszeitung nicht ersetzen.
Wieso ist man eigentlich nicht froh wenn jemand seine Artikel liest sondern haut drauf?? "mein Schatzzzzzzzz, gollum gollum"
Diese Parasiten können eben nich anders, stets winden und verbiegen die sich in der Hoffnung darauf noch mehr abzugreifen. Das machen die solange bis der Wirt und sie selbst darauf auch erledigt sind.
Als ob es zu wenig von denen gäbe, müssen die jetzt auch noch gesondert geschützt werden.
>Diese Parasiten können eben nich anders, stets winden und verbiegen die sich in der Hoffnung darauf noch mehr abzugreifen. Das machen die solange bis der Wirt und sie selbst darauf auch erledigt sind.
Der Wirt? Google? Geht's noch?
>Als ob es zu wenig von denen gäbe, müssen die jetzt auch noch gesondert geschützt werden.
Hilfe, die Google-Fanboy Truppe ist wieder unterwegs...
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Als ob es zu wenig von denen gäbe, müssen die jetzt auch noch gesondert
> geschützt werden.
>
> Hilfe, die Google-Fanboy Truppe ist wieder unterwegs...
Bist du der Meinung die Verlage würden das "Leistungsschutzrecht" verdienen? Sie haben die Entwicklung verschlafen. Statt ihre Kraft immer wieder ins Jammern zu stecken sollten sie lieber mal tatsächlich den groß angepriesenen "Qualitätsjournalismus" bringen.
>Bist du der Meinung die Verlage würden das "Leistungsschutzrecht" verdienen? Sie haben die Entwicklung verschlafen. Statt ihre Kraft immer wieder ins Jammern zu stecken sollten sie lieber mal tatsächlich den groß angepriesenen "Qualitätsjournalismus" bringen.
Naja, wenn sie den dann kostenpflichtig anbieten wollen, geht das Gejammere ja auch wieder los. Und imho kann es ein solches Schutzrecht nur in Kombination mit einem geschützen Mitgliederbereich geben, der auch nicht fürs Indexing durch Google freigegeben ist.
Ich stosse mich nur an einigen Formulierungen und Vergleichen, die hier wieder einmal so gedankenlos in den Äther gepupst werden...
Ich bin echt kein Google Fanboy, aber eine bessere Werbung gibts kaum!
Ich bin aus Süddeutschland und wenn ich zu Google News reinschaue lande ich auch mal auf der Seite des Hamburger Abendblattes o.ä.
Das würde ich sosnt garnicht kennen. Dadurch bekommt die Zeitung mehr Aufrufe auf ihrer Seite, mehr Werbeeinnahmen, wird bekannter...
Wo ist der Schaden?????????????????? (Fragezeichen sind heute Rudeltiere!)
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und imho kann es ein solches Schutzrecht nur in
> Kombination mit einem geschützen Mitgliederbereich geben, der auch nicht
> fürs Indexing durch Google freigegeben ist.
Aber wo ist das Problem? Es ist überhaupt kein Aufwand, den Suchmaschinen zu sagen, dass ein bestimmter Bereich nicht indexiert werden soll.
Wenn der Bereich durch ein Login geschützt ist, kommt Google und Co. da eh nicht hin.
Das Problem liegt EINZIG bei den Verlegern. Wenn sie nicht wollen, dass sie von Suchmaschinen erfasst werden dann kann das GANZ EINFACH gelöst werden.
Meinte auch weniger Dich, als Deinen Nachfolger mit der radikalisierten Sprache. Das Verhältnis basiert durchaus auf gegenseitigem Nutzen, bei dem jeder mal "Parasit" und "Wirt" ist. Ist ja nicht so, dass Google nicht von frei zugänglichen Nachrichtenseiten profitieren würde.
>Das Problem liegt EINZIG bei den Verlegern. Wenn sie nicht wollen, dass sie von Suchmaschinen erfasst werden dann kann das GANZ EINFACH gelöst werden.
Verstehe die Aufregung auch nicht so ganz...
Ohne Aufstand gibts bekanntlich kein Geld.. auch bekannt als Lobbyiusmus
Ich verstehs immernoch nicht.
Wer kennt denn bitte:
Kölner Stadt-Anzeiger
AFP
Epoch Times Deutschland
Kukksi Nachrichten (Blog)
Wiener Zeitung
Lübecker Nachrichten
RTN - News und Bilder aus dem Norden
Heilbronner Stimme
Mitteldeutsche Zeitung
Ibbenbürener Volkszeitung
Augsburger Allgemeine
...
Ich kenne die meisten dieser Zeitungen nicht und würde mir auch nur die kaufen, die ich regional kenne! Allerdings bringt es der Zeitung durchaus Geld wenn ich ihr Online Angebot nutze! Kann doch nicht sein, dass man da eingreifen muss??????
Das ist doch eine Win-Win-Win Situation für Google, die Zeitung und den Leser! Jedem wird geholfen... Google und die Zeitung verdienen ihr Geld durch Anzeigen evtl auch zusätzlich Angebote (erweiterte Artikel mit Login, Printausgabe, usw) und ich bin gut informiert!
Bitte jetzt nochmal für mich als "Trottel".... Where the hell is the problem??????
Ist doch ganz einfach: ich stelle jetzt eine Website mit tollen Bildern ins Netz und dann verlange ich von allen Menschen weltweit Gebühren für diese Website. Weil Sie ja theoretisch jeder sehen könnte. So machen es die öffentlich-rechtlichen Sender mit der GEZ und so wollen es jetzt auch die Verlage machen. Sie haben keine Ahnung wie man im Internet Geld verdient, also wollen sie per Gesetz vor dem Pleite gehen und Aussterben geschützt werden. Wenn das jeder Industriezweig machen könnte, hätten wir heute noch Kerzen und Gaslampen statt elektrischem Licht, würde mit Kohle heizen und Pferdekutsche fahren. Tolle Zukunftaussichten ... Innovation und technischer Fortschritt werden per Gesetz verboten oder besteuert.
>Ohne Aufstand gibts bekanntlich kein Geld.. auch bekannt als Lobbyiusmus
Geld gibts ohnehin nicht. Und die Aussage von "Schnarre" finde ich gar nicht mal so unvernünftig - Linkverbot wirds nicht geben, und wenn andere unerlaubt ganze Textpassagen zitieren, ist das verboten. Hat also nichts mit der normalen Google-Suche zu tun, wie hier immer wieder angedeutet wird, sondern eher damit, dass Artikel aggregiert und losgelöst von der Website der Zeitung an anderer Stelle und ohne die zugehörigen Werbebanner angeboten werden.
Wenn jetzt zahlreiche Websites eine Google-Suche anbieten würden, bei denen alle Google AdWords und sonstige bezahlte Werbung herausgefiltert würde, was glaubst Du, wie lange Google sich das gefallen lassen würde?
Äh, hat eigentlich irgendwer von euch den Artikel gelesen und ansatzweise geschnallt worum es geht?
>Das ist doch eine Win-Win-Win Situation für Google, die Zeitung und den Leser! Jedem wird geholfen... Google und die Zeitung verdienen ihr Geld durch Anzeigen evtl auch zusätzlich Angebote (erweiterte Artikel mit Login, Printausgabe, usw) und ich bin gut informiert!
>Bitte jetzt nochmal für mich als "Trottel".... Where the hell is the problem??????
Es geht nicht um das Verlinken bei Google, es geht darum, dass Inhalte aus den Zeitungen entnommen, und an anderer Stelle eben OHNE die zugehörige Werbung ins Web gestellt werden.
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Äh, hat eigentlich irgendwer von euch den Artikel gelesen und ansatzweise
> geschnallt worum es geht?
Ne, hab ich nicht!
Ich häng mich nur am missverständlichen Zitat:
"Unternehmen wie Google leben davon, systematisch unsere Inhalte abzugreifen. Deswegen brauchen wir ein eigenes Leistungsschutzrecht, um unser Eigentum zu schützen" von Christian Nienhaus auf!!!!
Deswegen Frag ich auch :P
Ich bin blind. Wo geschieht das denn?
Na, dann lies mal den Artikel, aus dem Zusammenhang gegriffene Zitate ergeben selten Sinn. Es geht darum, dass News-Aggregatoren Zeitungsmeldungen anderer einsammeln, und mit eigener Werbung versehen um Geld damit zu verdienen. Und das soll gesetzlich geregelt werden. Es geht weder um nicht-kommerzielles Zitieren einer Nachricht, noch um das Verlinken.
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na, dann lies mal den Artikel, aus dem Zusammenhang gegriffene Zitate
> ergeben selten Sinn. Es geht darum, dass News-Aggregatoren
> Zeitungsmeldungen anderer einsammeln, und mit eigener Werbung versehen um
> Geld damit zu verdienen. Und das soll gesetzlich geregelt werden. Es geht
> weder um nicht-kommerzielles Zitieren einer Nachricht, noch um das
> Verlinken.
Die Zeitungen verdienen aber ebenfalls Geld weil der Leser ja auf die entsprechende Nachricht weitergeleitet wird. Man liest die Nachricht ja nicht bei Google, nur die Überschrift und eine Kurzbeschreibung anhand der man entscheiden kann ob die Nachricht einen interessiert.
Dazu kommt das die Zeitungen einen recht großen Prozentsatz ihrer Meldungen auch nur voneinander abschreiben. Das wenigste ist selbst recherchiert und geschrieben. Dafür wollen die dann GEZ ähnliche Gebühren? Mit welchem Recht?
Sie wollen zwar einerseits von Google gefunden werden aber andererseits wollen sie nicht das Google daran verdient.
AFP sollte man zumindest kennen ist ein große Agentur
Die meisten regionalen Zeitungen braucht man nicht wirklich kennen, ausser man ist in der Region. Tatsächlich schreibt eine Redaktion für alle Zeitungen, bei Bedarf werden diese Artikel dann nur noch auf das Profil des jeweiligen Blattes sprachlich aufpoliert. Gerne wird auch gleich die Agentur abgedruckt ohne zusätzlicher Arbeit. Nur regionale Artikel sind exclusiver Content. Spezialcontent zb. Themenseite für Computer, Reisen oder ähnliches wird eingekauft von anderen Zeitungen (Ct, Chip) oder direkt von einem Contentdienstleister.
Egal ob Springer, WAZ oder Holzbrink, das läuft überall gleich ab.
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 69 | letzter Beitrag 17:31 Uhr
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 17:25 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.