gab es im vornherein gespräche?

[Sea]

ICh hoffe doch die haben sich erstmal mit denen in verbindung gesetzt bevor sie die wegen so nem mist gleich vor gericht zerren...
das nimmt echt immer skurillere ausmaße an mit dem Urheber zeug...

[Trockenobst]

Sea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ICh hoffe doch die haben sich erstmal mit denen in verbindung gesetzt bevor
> sie die wegen so nem mist gleich vor gericht zerren...
> das nimmt echt immer skurillere ausmaße an mit dem Urheber zeug...

Ja, aber wie man in den Diskussionen sehen kann, ist es eben ein sehr
komplexes Thema, weil sich nie jemand Gedanken darüber gemacht hat
wer was woher die Daten kommen.

Das Problem hatte auch Linux und andere Projekte, die dann eben "
"saubermachen" mussten.

Da so viele Leute und Projekte diese Ding nutzen, ist es an der Zeit eben
eine "OpenTimeZone.org" zu starten und das Ding auf saubere Füße zu
stellen.

Genau das System das GPL und Creative Common und Wikipedia-Inhalte
schützt, schützt halt hier was anderes. Das ist genau das was man will.

[tingelchen]

Da man geschichtliche Fakten nicht patentieren kann, versteh ich das ganze sowie so nicht. Ansonsten geh ich gleich mal los und lass mir die geschichtlichen Fakten Jesu patentieren und verklage dann die Kirche auf 200Mrd Euro ;)

[Trockenobst]

tingelchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da man geschichtliche Fakten nicht patentieren kann, versteh ich das ganze
> sowie so nicht. Ansonsten geh ich gleich mal los und lass mir die
> geschichtlichen Fakten Jesu patentieren und verklage dann die Kirche auf
> 200Mrd Euro ;)

Nicht die geschichtliche Fakten selbst. Das sammeln und zusammenstellen
der geschichtlichen Fakten. Oder anders gesagt: Ich kann ja auch nicht eine
Kopie der Wikipedia machen und dann behaupten "Ja, die französische
Revolution oder Nanotechnik ist ein Fakt!"

Natürlich. Aber der Text zur französischen Revolution in x Sprachen bei Wikipedia
nicht. Der unterliegt einem Copyright.

Die Frage die sich hier stellt: hat die aktuelle Zonen-Datenbank eine genügend hohe
Schöpfungshöhe um überhaupt Copyright-Schutz zu haben? Das werden jetzt die Gerichte die nächsten zwei Jahre prüfen.

Deswegen wäre der richtige Weg eben, mit der Hilfe der Community sofort eine
neue Datenbank aufzubauen. Das kann man clean sourcen, mit der Hilfe von ein paar Universitäten die etwa Zeitserver betreiben; und ich bin mir sicher das die großen
Player im Markt ein paar Server übrig haben um das alles schneller an den Start zu bringen.

Ich denke mir, dass die Firma da die Datenbank gekauft hat schnelle Geld in Form
von "Komm, zahlt uns eine Million und das Thema ist durch!!" sieht. Und das würde ich nie bezahlen.

[Xstream]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kopie der Wikipedia machen und dann behaupten "Ja, die französische
> Revolution oder Nanotechnik ist ein Fakt!"

weil es sich da im gegensatz zu dieser datenbank um eigenständig formulierten fließtext handelt, das einzige wirklich schutzwürdige daran ist aber die formulierung, deshalb ist es auch kein problem dass in der wikipedia teilweise die selben fakten stehen wie in der britanica o.ä.

[ThiefMaster]

Und wenn die Daten 100% korrekt sind und man die 100% korrekten Daten erneut zusammenstellt (ohne die bestehenden Daten zu nutzen) kommt dasselbe bei raus -> der Patenttroll würde einen erneut verklagen.

[mp.]

tingelchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da man geschichtliche Fakten nicht patentieren kann, versteh ich das ganze
> sowie so nicht. Ansonsten geh ich gleich mal los und lass mir die
> geschichtlichen Fakten Jesu patentieren und verklage dann die Kirche auf
> 200Mrd Euro ;)


Seit wann ist Jesus ein historischer Fakt?