Als Windows Benutzer sollte man sich

[Virtual4Ever]

wohl Linux installieren, dann Windows als VM mit einem immutable Image.

Dann könnte man das wohl auch durchaus sicher benutzen. Aber ansonsten ist es einfach nur lächerlich. Hier taucht fast täglich irgend eine andere Lücke aus, die schon aktiv ausgenutzt wird. Und ob die Lücke nun in Windows oder im Adobe Produkt ist, ist am Ende schnurz...

[Linuxgirl]

Man sollte aber auch nicht vergessen, daß Windows nun mal aufgrund des Gebrauchs in Unternehmen einfach das mit Abstand am häufigsten eingesetzte Betriebssystem ist. Wäre Linux genauso verbreitet, würde es auch häufiger Warnungen geben, denke ich. Die Löcher werden halt nur normalerweise deutlich schneller entdeckt und gestopft (klappt auch nicht immer, aber meistens ;-)).
Trotzdem nehme ich lieber Linux (im Beruf geht es halt nicht), einfach weil ich da selbst bestimmen kann, was ich tue oder lasse ohne Vorschriften vom OS. Außerdem lernt man mehr dabei. Das ist in meinen Augen der wahre Vorteil von OpenSource.

[StimmtSoNicht]

Prinzipiell wäre die Argumentation wohl richtig. Aber dafür müssten alle Linux-User die gleiche Distribution benutzen.

Ansonsten erschwert schon die Bazillion verschiedener Distributionen und Konfigurationen einen flächendeckenden Angriff.

Das ist IMHO übrigens kein Punkt der für Linux spricht sondern eher dagegen. Aber als VM Host sollte das schon ok gehen.

[virtual fighter]

Virtual4Ever schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wohl Linux installieren, dann Windows als VM mit einem immutable Image.


wat fürn ding?

[MESH]

Virtual4Ever schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wohl Linux installieren, dann Windows als VM mit einem immutable Image.
>
> Dann könnte man das wohl auch durchaus sicher benutzen. Aber ansonsten ist
> es einfach nur lächerlich. Hier taucht fast täglich irgend eine andere
> Lücke aus, die schon aktiv ausgenutzt wird. Und ob die Lücke nun in Windows
> oder im Adobe Produkt ist, ist am Ende schnurz...


genau, und darum sollte man schnell von microsoft her, weil die dritthersteller unsichere software verbeiten?

verkehrte welt, microsoft bringt eine lösung weil adobe nicht in der lage ist ein patch zu liefer, und btw. EMET können programmierer nutzen um solche sicherheitslücken zu verhindern nur tut das adobe nicht.

solche leute wie du verklagen auch den autoherstellen wenn ein reifen platzt...