Tja...

[0815user]

Dank Sumatra PDF und dem Foxit Reader ist man doch 10mal besser dran als mit dem Adobe Reader.
Immer gibt es Sicherheitsupdate, d.h. der Adobe Reader muss wohl ziemlich unsicher sein.
Außerdem nistet er sich in den Autostart und das starten dauert manchmal auch eine ewigkeit.
Und der großteil der User wollen eh nur PDFs lesen und kein überladenen, unsicheren und langsamen Reader wie den von Adobe.

just my 2 pfennige ;)

[Blar]

> Immer gibt es Sicherheitsupdate, d.h. der Adobe Reader muss wohl ziemlich unsicher sein.

Die Anzahl der Updates sagt nichts über die Qualität der Software aus, da ein Hersteller der keine Updates liefert entweder nichts zum aktualisieren hat oder es ihm einfach egal ist.

--
Meine Seite http://www.blar.de/ und mein Blog http://blar.wordpress.com/

[fof]

0815user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dank Sumatra PDF und dem Foxit Reader ist man doch 10mal besser dran als
> mit dem Adobe Reader.
> Immer gibt es Sicherheitsupdate, d.h. der Adobe Reader muss wohl ziemlich
> unsicher sein.
> Außerdem nistet er sich in den Autostart und das starten dauert manchmal
> auch eine ewigkeit.
> Und der großteil der User wollen eh nur PDFs lesen und kein überladenen,
> unsicheren und langsamen Reader wie den von Adobe.
>
> just my 2 pfennige ;)

Mir stellt sich gerade nur die Frage, ob die anderen nicht theoretisch genauso unsicher sind, aber diese Unsicherheiten nur *noch* nicht so ausgenutzt werden, und die Adobe Produkte ob ihrer Popularität am meisten Angriffsfläche bieten. Sobald die Popularität anderer Prudukte steigt, wächst auch das Interesse derer, die solche Produkte genauer unter die Lupe nehmen, und die garantiert ebenfalls vorhandenen Lücken ausnutzen. Was nützt es dem Hacker, die Sicherheitslücken eines Programms zu nutzen, das evtl. nur eine Hand voll User benutzen. (das bezieht sich nicht zwingend auf Deine Programm-Beispiele, ...bevor jetzt wieder ein Krieg ausbricht, weil ich angeblich behauptet hätte, dass bestimmte Software nur von sehr wenigen Leuten benutzt wird, die in den Augen anderer von vergleichsweise eher vielen Leuten benutzt wird.)

Gruß
fof

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

137694183752 mal bearbeitet, zuletzt am 01.01.3079 um 13:13 durch G (gott.de).

[blubbb]

Blar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Die Anzahl der Updates sagt nichts über die Qualität der Software aus, da
> ein Hersteller der keine Updates liefert entweder nichts zum aktualisieren
> hat oder es ihm einfach egal ist.


Dazu kommt die Anzahl an Meldungen über Patches. Nischensysteme interessieren nicht, also macht auch keiner ne Meldung wenn was gepatcht wird. Bringt Adobe nen Patch sind alle gleich am schreien, "weil dauernd Patches herauskommen".