Es nervt nicht mehr so langsam, sondern jetzt wirklich.
Was sollen diese Berichte über diese kriminellen Aktivitäten? Erstens bringt denen das die Aufmerksamkeit, nach der sie lechzen und zweitens sind das tolle Vorbildartikel für Trittbrettfahrer.
Mir wäre es lieber, wenn der Anonymous-Müll massiv zurückgeschraubt wird. Ihr könnt ja gerne einmal im Monat über deren Aktionen berichten, ABER BITTE NICHT TÄGLICH.
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es nervt nicht mehr so langsam, sondern jetzt wirklich.
>
> Was sollen diese Berichte über diese kriminellen Aktivitäten? Erstens
> bringt denen das die Aufmerksamkeit, nach der sie lechzen und zweitens sind
> das tolle Vorbildartikel für Trittbrettfahrer.
>
> Mir wäre es lieber, wenn der Anonymous-Müll massiv zurückgeschraubt wird.
> Ihr könnt ja gerne einmal im Monat über deren Aktionen berichten, ABER
> BITTE NICHT TÄGLICH.
Mir wäre es lieber wenn sich nich immer jemand über sowas aufregt, obwohl einen niemand dazu zwingt den Artikel anzuklicken oder gar zu lesen.
Aber man kann halt nicht alles haben ;-)
y.m.m.d. schrieb:
> Mir wäre es lieber wenn sich nich immer jemand über sowas aufregt, obwohl
> einen niemand dazu zwingt den Artikel anzuklicken oder gar zu lesen.
Kann ich verstehen, aber diese Themen stehen halt auf der Hauptseite und nerven schon dort. Das hat mit anklicken gar nichts zu tun. Man wird regelrecht damit belästigt, auch wenn man sie nicht liest.
Dann solltest du deine eigene Onlineredaktion gründen und nur das veröffentlichen, das dir gerade in den Kram paßt.
Geht endlich wieder in die Schule. Ihr nervt wesentlich mehr, als es eine News tun könnte.
EqPO schrieb:
> Dann solltest du deine eigene Onlineredaktion gründen und nur das
> veröffentlichen, das dir gerade in den Kram paßt.
Das ist ein dummes Argument.
Denn wenn es danach ginge, dürfte man keinerlei Kritik mehr üben, ohne selbst eine Onlineredaktion zu gründen.
von den Aktivitäten der anderen, staatlichen Organe, ansonsten nie etwas mitbekommst???
Denk mal weiter:
Wollen WIR eine STASI 2.0?
Wollen WIR dass die Amis alle unsere Daten frei Haus geliefert bekommen?
Werden WIR gefragt?
NEIN.
Was bleibt ist die Hoffnung dass kleiner Gruppen etwas ändern oder aufdenken könnten. Auch ein Grund warum Wikileaks seine Berechtigung hat. Zumal das Vertrauen in die Behörden mehr als am Boden liegt.
Irgendwer oder welche Personen haben in den Demokratien vergessen wem diese zu dienen haben.
Mich persönlich regt es nur zum Schmunzeln an.
Erfreulich wäre es allerdings wenn die Hacker auch einmal etwas aufdenken täten, anstatt nur irgendwelche persönlichen Daten zu veröffentlichen.
===
In Anbetracht dieses kranken Spinners aus Norwegen habe ich meinem Hasen die Schrotflinte wieder weggenommen.
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> y.m.m.d. schrieb:
>
> > Mir wäre es lieber wenn sich nich immer jemand über sowas aufregt,
> obwohl
> > einen niemand dazu zwingt den Artikel anzuklicken oder gar zu lesen.
>
> Kann ich verstehen, aber diese Themen stehen halt auf der Hauptseite und
> nerven schon dort. Das hat mit anklicken gar nichts zu tun. Man wird
> regelrecht damit belästigt, auch wenn man sie nicht liest.
http://www.golem.de/ticker/
Viel praktischer. Uninteressante news klickt man dann einfach nicht an bzw. scrollt weiter. Die Startseite ist IMHO ohnehin nicht sinnvoll, alleine schon durch die willkürlich von der Redaktion festgelegte Reihenfolge/Priorität der News.
Oben = neu, unten = alt
So war es schon immer und so macht es auch Sinn.
firehorse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was bleibt ist die Hoffnung dass kleiner Gruppen etwas ändern oder
> aufdenken könnten. Auch ein Grund warum Wikileaks seine Berechtigung hat.
> Zumal das Vertrauen in die Behörden mehr als am Boden liegt.
Huh? Welches Vertrauen? ;-)
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> EqPO schrieb:
>
> > Dann solltest du deine eigene Onlineredaktion gründen und nur das
> > veröffentlichen, das dir gerade in den Kram paßt.
>
> Das ist ein dummes Argument.
>
> Denn wenn es danach ginge, dürfte man keinerlei Kritik mehr üben, ohne
> selbst eine Onlineredaktion zu gründen.
Stimmt. Solche Darstellungen sind dumm.
Aber die Augen einfach zu verschliessen und dann mal schaun wat noch kommt, ebenso. Also haben diese Meldungen schon ihre Darseinsberechtigung und sollten nicht hinten irgendwo versteckt liegen.
Zudem klären sie ein wenig darüber auf wie anfällig das Netz - wozu auch mittlerweile alles gehört, also auch Telefon, Mobilfunk und TV (HD-TV) - doch eigentlich ist und dass die Versprechungen seitens Wirtschaft und Politik und Behörden häufig nur aus Lügen bestehen.
===
In Anbetracht dieses kranken Spinners aus Norwegen habe ich meinem Hasen die Schrotflinte wieder weggenommen.
y.m.m.d. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> firehorse schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was bleibt ist die Hoffnung dass kleiner Gruppen etwas ändern oder
> > aufdenken könnten. Auch ein Grund warum Wikileaks seine Berechtigung
> hat.
> > Zumal das Vertrauen in die Behörden mehr als am Boden liegt.
>
> Huh? Welches Vertrauen? ;-)
genau jenes ;)
===
In Anbetracht dieses kranken Spinners aus Norwegen habe ich meinem Hasen die Schrotflinte wieder weggenommen.
Also sollte sich Golem bei seinen Veröffentlichungen allein an deinen Bedürfnissen orientieren? Unterrichtest du denn auch die Golem-Redaktion regelmäßig über den Stand deiner Interessen?
___________________________________________________________
firehorse schrieb:
> Aber die Augen einfach zu verschliessen und dann mal schaun wat noch kommt,
> ebenso. Also haben diese Meldungen schon ihre Darseinsberechtigung und
> sollten nicht hinten irgendwo versteckt liegen.
Was hast Du eigentlich an "Ihr könnt ja gerne einmal im Monat über deren Aktionen berichten, ABER BITTE NICHT TÄGLICH." nicht verstanden?
y.m.m.d. schrieb:
> www.golem.de
>
> Viel praktischer.
Ach, und da stehen keine solchen Artikel? Gleich mal gucken. Doch, da stehen diese Artikel immer noch.
Keridalspidialose schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also sollte sich Golem bei seinen Veröffentlichungen allein an deinen
> Bedürfnissen orientieren?
Nein. Ich übe nur Kritik an dem Hacker-Müll, der uns mittlerweile täglich beschert wird. Mehr nicht.
> Unterrichtest du denn auch die Golem-Redaktion
> regelmäßig über den Stand deiner Interessen?
Natürlich. Mit meinem 1. Posting da oben z.B. Die drücken genau das aus, was ich gerne NICHT TÄGLICH sehen würde.
firehorse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> von den Aktivitäten der anderen, staatlichen Organe, ansonsten nie etwas
> mitbekommst???
Hä? Was meinst Du mit "nicht mitbekommen"? Es wird einem doch fast in die Augäpfel gepflanzt, wenn man hier vorbei kommt.
Ich frage noch mal:
Was hast Du eigentlich an "Ihr könnt ja gerne einmal im Monat über deren Aktionen berichten, ABER BITTE NICHT TÄGLICH." nicht verstanden?
book schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> y.m.m.d. schrieb:
>
> > www.golem.de
> >
> > Viel praktischer.
>
> Ach, und da stehen keine solchen Artikel? Gleich mal gucken. Doch, da
> stehen diese Artikel immer noch.
Ja, aber sie nehmen nur eine Zeile weg und können ohne Probleme "überlesen" werden. Bei riesigem Artikel über 50% des Bildschirms kann ich ja noch nachvollziehen das es nervt, aber wenn man ohnehin alle News des Tages auf eine Seite bekommt dann ist es wohl kaum dramatisch wenn man zeitnah auch weniger brisante News veröffentlicht.
Aber wenn du alles was dich nicht interessiert reduziert oder gar entfernt haben willst ist das Internet definitiv nichts für dich.
ich glaube er hats schon verstanden, aber ignoriert, und das mit gutem Grund.
Und der ist folgender: (ich schlüssel das mal von ganz vorne auf, nur für dich :)
Golem.de ist eine Computer/Internet/etc News Seite.
Anonymous beschäftigen sich mit Computern/Internet/etc bzw. haben damit zu tun.
Da das, was Anonymous macht sowohl sehr viel Anklang findet als auch Weltpolitisch und Industriell von großer Bedeutung ist berichtet Golem.de (imho richtigerweise) darüber.
Und weil Anonymous sehr viel macht gibt es auch sehr viele Berichte.
verständlich?
Wenn dir das nicht passt dann such dir ne andere News Seite. Mal ne Frage am Rande: Hast du das Massaker in Norwegen mitbekommen? Zeitungen und Nachrichten berichten darüber am laufenden Band sowie über jedes Verbrechen, und wenns einen Serienmörder gibt berichten die da auch über Monate hinweg.
Ausserdem wird es (wieder imho) jetzt erst interessant. Wenn Anonymous das FBI angreift kann das zu einem richtigen Krieg ausarten der die Onlinewelt stark verändern könnte (sowohl zum positiven als auch zum negativen).
Natürlich steht dir das Recht zu, dich hier so zu äussern (Ich kanns dir leider nicht nehmen, aber ich arbeite dran ;-) ). Ich bin allerdings der Meinung, dass du mit deinem Ansinnen falsch liegst.
damnit.exe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich glaube er hats schon verstanden, aber ignoriert, und das mit gutem
> Grund.
>
> Und der ist folgender: (ich schlüssel das mal von ganz vorne auf, nur für
> dich :)
>
> Golem.de ist eine Computer/Internet/etc News Seite.
> Anonymous beschäftigen sich mit Computern/Internet/etc bzw. haben damit zu
> tun.
> Da das, was Anonymous macht sowohl sehr viel Anklang findet als auch
> Weltpolitisch und Industriell von großer Bedeutung ist berichtet Golem.de
> (imho richtigerweise) darüber.
> Und weil Anonymous sehr viel macht gibt es auch sehr viele Berichte.
>
> verständlich?
>
> Wenn dir das nicht passt dann such dir ne andere News Seite. Mal ne Frage
> am Rande: Hast du das Massaker in Norwegen mitbekommen? Zeitungen und
> Nachrichten berichten darüber am laufenden Band sowie über jedes
> Verbrechen, und wenns einen Serienmörder gibt berichten die da auch über
> Monate hinweg.
>
> Ausserdem wird es (wieder imho) jetzt erst interessant. Wenn Anonymous das
> FBI angreift kann das zu einem richtigen Krieg ausarten der die Onlinewelt
> stark verändern könnte (sowohl zum positiven als auch zum negativen).
>
> Natürlich steht dir das Recht zu, dich hier so zu äussern (Ich kanns dir
> leider nicht nehmen, aber ich arbeite dran ;-) ). Ich bin allerdings der
> Meinung, dass du mit deinem Ansinnen falsch liegst.
Dem kann ich nur zustimmen.
book schrieb:
-----------------
> Was sollen diese Berichte über diese kriminellen Aktivitäten? Erstens
> bringt denen das die Aufmerksamkeit, nach der sie lechzen und zweitens sind
> das tolle Vorbildartikel für Trittbrettfahrer.
So unmündige und unkritische Bürger wie Dich wünscht sich jeder Staat. Wählst Du brav weiter CDU oder SPD nachdem sie Dir schon metaphorisch gesprochen mit Stöckelschuhen auf den Eiern rumgetrampelt sind? Vermutlich ja, viele vergessen oder verdrängen ja schnell und gern.
Welchen persönlichen Schaden hat Dir Anonymous denn zugefügt das Du so laut aufschreist? Sony Kunde? So was kauft man doch nicht... ;)
Ich finde nicht alle Aktionen von Anonymous gut aber gerade die Hacks von Ministerien spülen mal den ganzen Dreck den unsere lieben "Volksvertreter" (-räter triffts wohl eher) am Stecken haben nach oben. Eine Informationsgesellschaft BRAUCHT Wikileaks und Anonymous.
y.m.m.d. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, aber sie nehmen nur eine Zeile weg und können ohne Probleme "überlesen"
> werden. Bei riesigem Artikel über 50% des Bildschirms kann ich ja noch
> nachvollziehen das es nervt, aber wenn man ohnehin alle News des Tages auf
> eine Seite bekommt dann ist es wohl kaum dramatisch wenn man zeitnah auch
> weniger brisante News veröffentlicht.
> Aber wenn du alles was dich nicht interessiert reduziert oder gar entfernt
> haben willst ist das Internet definitiv nichts für dich.
Richtig! Und danke für den Ticker-Link. Kannte ich noch garnicht.
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 14:48 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
Kommentare: 61 | letzter Beitrag 16:16 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Windows 8 kann auf entsprechender Hardware in weniger als 8 Sekunden booten. Dabei bleibt zu wenig Zeit, um den Bootvorgang zum Sprung ins Bios, ins UEFI-Menü oder in die Startauswahl von Windows zu unterbrechen.
Kim Schmitz will Zugriff auf seine 135 Computer und Festplatten, die die neuseeländischen Behörden im Januar 2012 beschlagnahmt haben. Das FBI halte das Material von der Justiz in Neuseeland zurück, um seine Verteidigung im Fall Megaupload zu erschweren, sagt er.
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.