Selber Schuld

[Ampel]

Wer Wind säht wird Sturm ernten.

In einem sehr alten Game ( Damals noch zu Atari / Commodore Zeiten) Mercenary ,Escape from Targ . Wurdest auch (wenn du die Atari Version gezockt hast) als "Traitor" beschimpft wenn du das Atari Logo Schild umgenietet hast . Beim Commodore Schild kam dann "good" :-)

Also geschiet das dem werten Herren ganz recht wenn er ohne Absprache die betreffenden Personen Provoziert.

[C00kie]

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also geschiet das dem werten Herren ganz recht wenn er ohne Absprache die
> betreffenden Personen Provoziert.

Also ich finde das nicht wirklich provokativ. Sein wir mal einen Moment lang erwachsene Realisten und bedenken, dass es sich um Fiktion handelt. Es gab schon so viele Spiele und Filme mit fiktiven Kriegen zwischen realen Parteien, und weil es Fiktion ist, hat keiner Grund sich zu beschweren. Aktuelles Beispiel: In der kommenden Militär-Sim ArmA3 werden griechische Inseln Schauplatz für einen fiktiven Krieg sein. Griechenland hat sich beschwert, sie wollen nicht der Schauplatz dafür sein - aber man. Es ist ein Spiel und es kommt trotzdem raus.

Anonymous zeigt mit so einer unreifen Reaktion eher, dass sie tatsächlich gefährliche Tendenzen haben. Wer so leicht durch eine Äußerung offensiv wird, will von vornherein Ärger und wartet nur auf eine Gelegenheit, sei sie noch so banal. Das ist wie die Typen, die einen dumm anmachen nach dem Motto "Ey, hast du misch grade schief angeguckt, du XYZ?".

"Wir sind nicht der Feind, aber wenn ihr es wollt, dann kriegt ihr es auch" - gleiches Schema. Bedenklich. Aber ich glaube, die wollen auch als bedenklich eingestuft werden.

[cYbercOsmOnauT]

Lass die Kinder doch heulen. Sobald einer auch nur einen Witz über sie ablässt, fangen sie gleich an ihre "Allmacht" unter Beweis zu stellen. Noch ein Punkt mehr weswegen sie sich in der Öffentlichkeit eher lächerlich machen und die Leute sie eher als Gefahr ansehen und nicht als die "netten unbekannten Helfer".

[C00kie]

cYbercOsmOnauT schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lass die Kinder doch heulen. Sobald einer auch nur einen Witz über sie
> ablässt, fangen sie gleich an ihre "Allmacht" unter Beweis zu stellen. Noch
> ein Punkt mehr weswegen sie sich in der Öffentlichkeit eher lächerlich
> machen und die Leute sie eher als Gefahr ansehen und nicht als die "netten
> unbekannten Helfer".

So krass wollte ich es nicht ausdrücken ;)

[Neonen]

Weil einige von Annonymus ausrasten schiebt ihr es gleich auf alle? D.h. wenn es 12 Nazis unter 10.000 gibt sinds alles Nazis? Nein, dann überdenkt eure Logik nochmal. :)

[user_256]

Sehe ich anders. Computerspiele sind für mich auch Medien. Und auch Herstellern von Computerspielen sollte man eine eigene Meinung zugestehen. Und wenn ein Spielehersteller in einer fiktiven Zkunft sich radikale Hacker mit Guy Fawkes Masken vostellt und sich Anonymous dadurch falsch verstanden und falsch dargestellt sieht, ist es ein völlig falscher Weg den Unternehmenschef bloß zu stellen oder gar wenn das weiter geht sich irgendwo einzuhacken oder gar zu bedrohen. Denn genau dann zeigt man, dass man ein radikaler Hacker ist.

Richtig wäre gewesen, wenn man sich mühe gegeben hätte nach diesem Trailer die Leute besser zu informieren und besser aufzuklären was man macht und für was man steht. Darüber hinaus hätte man sich auch mit E-Mails beschweren können und im zweifelsfall alle Anhänger und befürworter von Anonymous zum Boykott des Spieles aufrufen können. Für mich ist das die selbe Sache wie mit den Gamern und RTL damals. Da haben auch einige sofort damit gedroht RTL zu zerstören was einfach nur ne sch**ß Aktion war. Und damit man mich nicht falsch versteht, ich spiel auch gern und habe mich beleidigt gefühlt. Nicht so sehr, da ich RTL ernst nehme wie die BILD Zeitung, aber trotzdem fand ich die Darstellung deformierend. Trotzdem macht man mit bloß stellen von Menschen und Drohungen die Sache nicht besser, mit aufklären der Leute hingegen schon.

[cYbercOsmOnauT]

Neonen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil einige von Annonymus ausrasten schiebt ihr es gleich auf alle? D.h.
> wenn es 12 Nazis unter 10.000 gibt sinds alles Nazis? Nein, dann überdenkt
> eure Logik nochmal. :)
Ich war selber mal im Graubereich unterwegs. Wenn wir damals Server knackten haben wir nur eine kleine Beweisdatei im Docroot hinterlassen und dem Admin eine Nachricht geschrieben in dem stand das wir drin waren und wie wir rein kamen. Damit er diese Lücke schliesst, sein Gesicht wahrt und seinen Job nicht verliert.

Heutzutage ist solch ein Verhalten anscheinend undenkbar, denn man bekommt schließlich keine weltweite "Anerkennung" und ohne diese fiktive Anerkennung ist man nur das, was man im realen Leben ist. Anscheinend nicht viel.

Meine Logik weist keine Fehler auf, sondern fußt auf die Erfahrung von knapp 3 Dekaden Computertechnik und -szene.

Zudem heisst das Wort Anonymous. Nur als kleine Randbemerkung. Auch Dein Satzbau lässt zu wünschen übrig.

[C00kie]

Neonen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil einige von Annonymus ausrasten schiebt ihr es gleich auf alle? D.h.
> wenn es 12 Nazis unter 10.000 gibt sinds alles Nazis? Nein, dann überdenkt
> eure Logik nochmal. :)

Das hast du falsch verstanden. Ich sprach von einer Tendenz, also gefährlichen Mitgliedern in deren Reihen. Und das kann eben Auswirkungen durch Gruppendynamik haben, wenn sie andere überzeugen können, mitzuziehen. Eine Kette ist nur so stark wie das schwächste Glied, und wenn sie unreife, aggressive Kiddies in ihrer Mitte dulden, sind sie insgesamt schädlicher als sie es vielleicht wollen. Wären sie gut organisiert, würden sie solche "Mitglieder" aussortieren.

[Triss]

cYbercOsmOnauT schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zudem heisst das Wort Anonymous. Nur als kleine Randbemerkung. Auch Dein
> Satzbau lässt zu wünschen übrig.

Anscheinend reagierst du auch sehr offensiv wenn an dir Kritik geübt wird. Ich sehe da Parallele zu deiner Reaktion und zu der von Anonymous. Vielleicht solltest du mal vor deiner eigenen Haustür kehren bevor du es versuchst bei andern zu tun.

[benji83]

Du warst ein Whitehat und hast deinen Zielen und Idealen entsprechende Mittel gewählt.
Anonmittglieder sind Teil eines Kollektivs die, zum Großteil durch "Computersabotage" oä, politsche Botschaften verbreiten und wählen Mittel die deren Ziele und Ideale entsprechen.

Der Unterschied sollte klar sein. Wobei ich selber nicht so recht weiß was ich von dieser Aktion halten soll weil ich nicht die ganze Vorgeschichte Activision<->Anon kenne und deswegen nicht beurteilen kann inwieweit der Trailer wirklich eine Art Kampfansage war.

[cYbercOsmOnauT]

Triss schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Anscheinend reagierst du auch sehr offensiv wenn an dir Kritik geübt wird.
Entschuldigung, aber wo ist da eine Kritik die an mir geübt wird? Ich sehe keine.

[benji83]

cYbercOsmOnauT schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lass die Kinder doch heulen. Sobald einer auch nur einen Witz über sie
> ablässt, fangen sie gleich an ihre "Allmacht" unter Beweis zu stellen. Noch
> ein Punkt mehr weswegen sie sich in der Öffentlichkeit eher lächerlich
> machen und die Leute sie eher als Gefahr ansehen und nicht als die "netten
> unbekannten Helfer".

Neonen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil einige von Annonymus ausrasten schiebt ihr es gleich auf alle? D.h.
> wenn es 12 Nazis unter 10.000 gibt sinds alles Nazis? Nein, dann überdenkt
> eure Logik nochmal. :)

?

[Neonen]

C00kie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wären sie gut organisiert, würden sie solche
> "Mitglieder" aussortieren.


Hihi, da hat wer seine Hausaufgaben nicht gemacht. Wenn du mich wegen fehlendem Satzbau anmaulen willst, dann solltest du darauf achten selber keine Fehler zu machen, egal welcher Art.
Ist Anonymus eine "organiserte" Gruppe? Nein, es ist eine Idee. Wie sollen die dann aussortieren?

[C00kie]

Neonen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> C00kie schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wären sie gut organisiert, würden sie solche
> > "Mitglieder" aussortieren.
>
> Hihi, da hat wer seine Hausaufgaben nicht gemacht. Wenn du mich wegen
> fehlendem Satzbau anmaulen willst, dann solltest du darauf achten selber
> keine Fehler zu machen, egal welcher Art.
> Ist Anonymus eine "organiserte" Gruppe? Nein, es ist eine Idee. Wie sollen
> die dann aussortieren?

Schau nochmal nach, ich war nicht der Satzbau-Meckerheld. :)
Meinetwegen, ist es eine Idee. Aber eine Idee, die von Menschen "ausgeübt" wird. Und diese Menschen bilden eine Gruppierung, weil sie eben auf exakt der gleichen Ursprungsidee basiert handeln. Als Gruppierung sollte man dann darauf achten, dass die anderen, die sich für diese Idee einsetzen nicht so handeln, dass es ihr schadet, was bei solchen unreifen Aktionen sicherlich der Fall ist. Immerhin findet zwischen Anons ja auch Kommunikation statt, sonst würde vieles ja gar nicht funktionieren.

[Neonen]

@COOkie
Sorry, mein Fehler.

[forenuser]

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer Wind säht wird Sturm ernten.
>
> In einem sehr alten Game ( Damals noch zu Atari / Commodore Zeiten)
> Mercenary ,Escape from Targ . Wurdest auch (wenn du die Atari Version
> gezockt hast) als "Traitor" beschimpft wenn du das Atari Logo Schild
> umgenietet hast . Beim Commodore Schild kam dann "good" :-)
>
> Also geschiet das dem werten Herren ganz recht wenn er ohne Absprache die
> betreffenden Personen Provoziert.

Und um,gekehrt, wer in der Commodore-Version ein Commodore Schild beschoss war ein Verräter und wer ein Atari-Schild umholzte war ein guter Junge.

Der gute Paul war um Ausgleich bemüht und wollte den Parteien lediglich einen Spielgel vor ihr trotzig-kindisches Antlitz halten.


Zu diesen anonymen Typen...
Ach, egal. So wie Tiere Stuhlgang haben so müssen die halt überall ihren Haufen hinsetzen...

--
Für Computerforen: Ich nutze RISC OS - und wünsch' es bleibt auch so.
Für Mob.-Tel.-Foren: Ich nutze Android - und wünscht' es wäre webOS.

[Fizze]

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer Wind säht wird Sturm ernten.

> Also geschiet das dem werten Herren ganz recht wenn er ohne Absprache die
> betreffenden Personen Provoziert.

"Not sure if trolling or just stupid."

In vielen Games müssen Russen oder Arabische Länder als Feinde herhalten, gab es diesbezüglich direkte (auf die Games bezogene) Racheakte?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.05.12 08:07 durch Fizze.

[turageo]

C00kie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also ich finde das nicht wirklich provokativ. Sein wir mal einen Moment
> lang erwachsene Realisten und bedenken, dass es sich um Fiktion handelt.

Lassen wir das mal so stehen und setzen voraus, dass man Anonymous als Gruppierung bezeichnen kann. In diesem Fall wären theoretisch auch Afroamerikaner, Juden, Islamisten etc. eine Gruppierung. Du darfst Dir jetzt die Fälle raussuchen und Dir vorstellen, was passieren würde, wenn eine dieser Gruppen als Feindbild genommen worden wäre. Gerade bei der zweiten Gruppe wäre historisch bedingt das Fass vermutlich ziemlich schnell übergelaufen.

Faktisch sehe ich da nicht viel Unterschied. Wenn ich von einer Gruppe verlange dies als Fiktion zu sehen, müsste ich das bei allen tun können - kann ich aber nicht. Wo zieht man die Grenze? Was wäre erlaubt? So einfach abhalftern kannst Du das Thema dann auch wieder nicht. ;-)

MfG

[C00kie]

turageo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> C00kie schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Also ich finde das nicht wirklich provokativ. Sein wir mal einen Moment
> > lang erwachsene Realisten und bedenken, dass es sich um Fiktion handelt.
>
> Lassen wir das mal so stehen und setzen voraus, dass man Anonymous als
> Gruppierung bezeichnen kann. In diesem Fall wären theoretisch auch
> Afroamerikaner, Juden, Islamisten etc. eine Gruppierung. Du darfst Dir
> jetzt die Fälle raussuchen und Dir vorstellen, was passieren würde, wenn
> eine dieser Gruppen als Feindbild genommen worden wäre.

Wtf, erhebst du Anonymous jetzt schon zu einer ethnischen Gruppe? Bitte lass die armen Juden da raus, die haben schon genug durch und immer wieder werden sie aus der staubigen Kiste geholt, wenn man ein schlagfertiges Argument braucht. Das passt hier aber nicht hin. Echte Geschmacklosigkeiten in Spielen werden durch einerseits Indexierung, Kontrollmechanismen und andererseits die Ablehnung der Käufer limitiert bis aussortiert.

Im Fall, der hier im Artikel beschrieben wird geht es nicht darum, dass Anons im Spiel abgeschlachtet, verfolgt und ausgerottet werden sollen, sondern man bezieht sich auf ihr teilweise tatsächlich schädliches Verhalten und spinnt es weiter in eine fiktive Zukunft. Das ist eine durchaus plausible Fiktion, beachtet man die Reaktion darauf und die Unberechenbarkeit von diesen Menschen. Ja, es wird ein Feindbild aufgebaut, aber für ein Spiel, das vom Konzept her ein Feindbild braucht. Und auf dem 1. und 2. Weltkrieg und Aliens und Robotern haben wir weiß Gott schon genug rumgekaut. Es ist eine frische Idee, und sie sollten sich freuen, Aufmerksamkeit zu bekommen - das kann ihrer Sache nur dienlich sein. Dass sie überhaupt zu einem fiktiven Feindbild taugen dürfte doch eigentlich sogar ihr Ego pushen. Aber was machen sie stattdessen? Drohen und austeilen, wirklich ein sehr cleveres Verhalten.