Ach nee, ganz Windows ist unsicher?

[Gölem]

Wer hätte das gedacht? :|

[iJones]

Warum die Beschränkung auf Windows? Per se ist jede nichttriviale Softwarelösung fehlerhaft und damit auch unsicher.

[bsd]

die eine mehr, die andere weniger...

[Trollwiese]

Hier laufen ja "Experten" rum :) Das Klischee vom unsicheren Windows ist so alt und falsch wie fast alle Vorurteile, das nur mal nebenbei. Außerdem gibt es weltweit KEIN Betriebssystem ohne (Sicherheits)lücken ohne Ende, alle Browser haben sie und werden auch immer wieder mal aufgedeckt. Nur interessiert sich kein Schwein über Lücken im Firefox oder Opera, die mal eben komplette Systeme killen können, wenn man doch nach altbewährter Manier auf MS-Produkten rumhacken kann.

wenn schon, dann sollten ALLE Lücken in Softwareprodukten auf dieselbe Art und Weise publiziert werden, nur dürfte das den BSI-Webspace sprengen :) Mal davon abgesehen dürften solche Lücken, die seit zig Jahren vorhanden sind und kaum Schaden verursachten (wenn überhaupt) keine Sau interessieren.

[Tingelchen]

Beim Firefox gab es diverse Meldungen über Sicherheitslöcher und es werden sicherlich auch nicht die letzten gewesen sein. Um Opera ist es recht still. Was aber wohl eher daran liegt das ihn fast kein Mensch benutzt.

Auch in Linux gibt es noch immer so einige Sicherheitslücken und es wurden gravierende auch so publiziert wie die in Windows.

Was die Meldungen angeht, sind da alle gleich. Nur das bei dem einen Programm mehr kommt als bei den anderen. Sei es wegen mangelnder Qualität oder erhöhter Präsenz.

[benji83]

@Trollwiese&Tingelchen
Jup, Firefox und Linux sind auch nicht perfekt gecodet. Allerdings:
1. ist in der Opensourcewelt die Motivation von Whitehats größer etwas den Entwicklern zu melden
2. Whitehats oder Leute die aus welchen Grund auch immer über den Code gehen haben mehr Möglichkeiten (mögliche) Sicherheitslücken (bei Linux meißt wenn zusätzlich seltsames Gerümmpel wie PulseAudio installiert & aktiv ist) zu finden.
3. die Updatephilosophie ist um Welten besser als bei Firmen mit kommerziellen Hintergrund. Dort wird häufiger mal was totgeschwiegen bzw erst gepatcht wenn schon aktiv exploitet wird (letzteres passiert auch zugegebenermaßen bei einigen Projekten wie FF)

Der Grund warum das BSI nicht vor FF warnt aber momentan vor dem IE ist relativ trivial:
Die Sicherheitslücke hat bereits Schaden verursacht der grob geschätzt in die Milionenhöhe geht (alleine durch nötiges Marketing um wieder Vertrauen in einige Marken herzustellen). Die Sicherheitslücke ist jetzt Publik und man kann davon ausgehen das in der nächsten Zeit eine Welle von Hacks darauf basieren wird. Die Sicherheitslücke ist ziemlich Prominent und es ist besser jetzt was schlaues dazu zu sagen um nicht als inkompetent dazustehen (das gute alte BSI hat nämlich vielerorts genau dieses image)

[eigentlich..]

Trollwiese schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------


> Außerdem gibt es weltweit KEIN Betriebssystem ohne
> (Sicherheits)lücken ohne Ende,...

z/OS, TrustedSolaris, um mal 2 zu nennen.