Kostenvergleich Blu-ray-Disc / SDHC-Karte

[Cohaagen]

Wie bereits im Text steht, kann der Anbieter ja auch bei Blu-rays auf DRM und Verschlüsselung verzichten.

In welcher Höhe fallen denn dann letztendlich noch Lizenzkosten an? Und werden die Produktionskosten einer Blu-ray + Lizenzkosten nicht trotzdem weitaus geringer sein als bei der SDHC-Alternative? Bei den geplanten 12 - 24 Mbps reichen 8GB-Karten ja höchstens für Kurzfilme, ansonsten müssen es wohl mindestens 16GB-Karten sein.

[L3G0]

Cohaagen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie bereits im Text steht, kann der Anbieter ja auch bei Blu-rays auf DRM
> und Verschlüsselung verzichten.

Das ist ja eben der Knackpunkt, rein Teschnisch könnte man auf den Kopierschutz verzichten aber man darf es aus Lizensgründen nicht.

> Trotzdem müssen die Verschlüsselung AACS und die sogenannte BD-ROM-Markierung auf jeder Blu-ray vorhanden sein, und dafür fallen Lizenzgebühren an.

Das Problem bei der Sache ist, das sich die Wirtschaft für die Bluray und gegen die HD-DVD entschieden hat, bei der HD-DVD hätten wir diese Probleme in der Art nicht.

[Trockenobst]

L3G0 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem bei der Sache ist, das sich die Wirtschaft für die Bluray und
> gegen die HD-DVD entschieden hat, bei der HD-DVD hätten wir diese Probleme
> in der Art nicht.

Das war nicht die "Wirtschaft". Die HD-DVD wäre ein freieres Format gewesen
das jeder hätte Pressen können. Die Bluray kann nur von zertifizierten Druck-
werken gepresst werden - dass lernen gerade die Mafias dieser Welt. Deswegen
entwickeln sich ja auch neue "Pseudeo-Formate", wie z.B. die drei und vierfach
Layer-DVD mit der man in highstream 1080p DVD-VOBs ablegen kann.

Man hat die Medienfirmen damit geködert, dass es schwieriger wird eine
Bluray zu knacken (was natürlich quatsch ist) - so fahren die Leute jetzt mit
komischen mkv kopien herum und verlieren ohne hacks die Menüs und müssen
arg tricksen um Untertitel und mehrere Spuren, gerade mit Surround etc. zum
laufen zu kriegen. Genau deswegen ist so ein Alternativformat wichtig.

16GB Karten die 2-3mb/s im Stream liefern gibt es ab $1 im Massenmarkt.
Auf die muss man auch nur 1x schreiben, somit ist der Schreibspeed egal.

[nonameHBN]

bei dem, was so auf einer BD vorzufinden ist, reichen die 16 GB in den seltensten Fällen

bei diversen Blockbustern findet man bis zu 47 GB an Daten auf den blauen Silberlingen

[anonfag]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> komischen mkv kopien herum und verlieren ohne hacks die Menüs und müssen
> arg tricksen um Untertitel und mehrere Spuren, gerade mit Surround etc.
> zum
> laufen zu kriegen. Genau deswegen ist so ein Alternativformat wichtig.

Also ich weiß nicht, wo das Problem da ist, sowas "zum laufen" zu kriegen.
Ich lade öfters Filme in 1080p und im mkv Container runter. Das Menü brauche ich nicht (ist mir sogar lieber, ohne Menü) und ich lade ausschließlich Filme mit englischer und deutscher Tonspur und oft auch direkt in der mkv integriertem Untertitel.

Selbst auf meinem Handy kann ich dieses Format problemfrei abspielen. Dort ist allerdings das Problem, das man dank FAT32 nur 4GB Files abspielen kann, also einen ganzen Film splitten muss.

edit:
Und ja, ich verheimliche es nicht, das ich Filme selten kaufe. Ich lade generell alles runter, da es bequem ist. Ich habe auch ca. 10 Filme auf Bluray, allerdings nie ausgepackt, da ich keinen Nutzen für die Medien habe. Hab die nur gekauft, da ich die Filme so gut fand, das ich den "Machern" Geld geben wollte.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.05.12 08:59 durch anonfag.

[syntax error]

nonameHBN schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bei diversen Blockbustern findet man bis zu 47 GB an Daten auf den blauen
> Silberlingen


Die Frage ist ob der Normalmensch überhaupt nen Unterschied sehen würde, wenn die Komprimierung raufgesetzt wird, um auf 16GB zu kommen. Die meisten haben ja nichtmal nen richtig eingestellten TV zu Hause rumstehen. ;)

[AdmiralAckbar]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> L3G0 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------

> Auf die muss man auch nur 1x schreiben, somit ist der Schreibspeed egal.

Hauptsache man kann sie schnell genug lesen-
"Möglicherweise soll Lib-Ray um 60 Bilder pro Sekunde, 3D-Inhalte und 4K mit 4.096 x 2.048 Pixeln erweitert werden."

[LX]

Am Anfang waren Blu-Ray-Discs auch noch teuer, weil die Hersteller die Umstellung der Maschinen bezahlen mussten. Inzwischen hat sich der Preis auf einem relativ erschwinglichen Niveau eingependelt. Wenn tatsächlich ein größerer Massenmarkt für SDHC-Medien entsteht, werden die Hersteller nach ein paar Monaten entsprechend reagieren und günstige Medien auf den Markt werfen.

Gruß, LX

[Cohaagen]

LX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn tatsächlich ein
> größerer Massenmarkt für SDHC-Medien entsteht, werden die Hersteller nach
> ein paar Monaten entsprechend reagieren und günstige Medien auf den Markt
> werfen.
>
Es besteht bereits ein größerer Massenmarkt für Flash-Speicher und SDHC-Medien... die zusätzliche Nachfrage für die Vermarktung einiger Indie-Filme wird vielleicht 0,0000001% sein.