Was bringt das Abkürzen des Nachnahmens, wenn die Infos im Artikel so detailliert sind, daß jeder der eine Suchmaschine benutzen kann rauskriegt, wie der Mensch mit ganzem Namen heißt?!?!
Da wird jetzt schon jemand, "politisch korrekt" natürlich, öffentlich an den Pranger gestellt, obwohl zu dem Fall noch kein Richter auch nur einen Ton verloren hat.
Das ist absolut unterstes Niveau was Berichterstattung angeht.
Schade das es golem.de nötig hat sich so tief sinken zu lassen.
Aber was will man auch erwarten?
Schließlich ist golem.de ebenso Holtzbrinck die schülerVZ und Co.
Da muss ich jetzt mal Golem in Schutz nehmen. Was golem veröffentlich hat sind deren Quellen und dazu gehört nunmal die 3x1t.de Seite.
Trotzdem stellt sich die Frage doch wohl, ob man diese Quellen überhaupt veröffentlichen muß, bzw. überhaupt einen Artikel dazu raushauen muß und das auch noch in der Form.
Lies es halt nicht.
Ja richtig! Bloß keinen Stress machen!
Tut mir leid, daß ich versehentlich auf einen Mißstand hingewiesen hab.
Kommt nicht wieder vor! -.-
Jetzt ist wohl einer sauer, weil er einsehen muss, dass er Mist geschrieben hat?
Bißchen trollen @Himmerlarschundzwirn?!?
Aber ich geh trotzdem drauf ein:
Nein, ich bin nicht sauer. Es kotzt mich nur an, daß hier (und leider nicht nur hier) jeder Müll unter dem Deckmantel des Journalismus publiziert werden kann, ohne das irgendwer für die Konsequenzen geradesteht.
Der Herr L. ist seit heute öffentlich gebranntmarkt und wird wahrscheinlich nie wieder einen Arbeitgeber finden, selbst wenn er vor Gericht freigesprochen wird.
Der Verfasser des Artikels sitzt dagegen gerade wahrscheinlich entspannt mit einem Kaffee und ohne jegliche Gewissensbisse vor seinem PC und freut sich über die rege Diskussion zu seinem Machwerk.
Das ist arm.
upps, na sowas... erschreckend nicht wahr? Da baut einer so richtig Scheisse und jetzt soll er auch noch die Konsequenzen für die Scheisse tragen? Unfassbar! Verantwortung für eigenes Handeln und das auch noch im anonymen Internet!
Sag mal, gehts noch? Der Typ soll mal schön die Suppe auslöffeln, die er sich eingebrockt hat! Mit welcher Begründung sollte das nicht so sein?
Soweit ich das sehe, besteht die Rechercheleistung von Golem hauptsächlich darin, dass sie die Website des Menschen gefunden und ausgewertet haben.
Wenn ich auf einer Website öffentliche Aussagen mache, dann können die natürlich hinterher, mit Quellenangabe, in der Presse landen. Damit muss ich dann schon klarkommen.
"dumm sowas" reitet jetzt darauf rum, dass der Kerl noch nicht verurteilt ist.
Aber selbst wenn er nicht verurteilt wird, die Scheiße hat er trotzdem am Stecken. Tja, dumm sowas.
Och bitte ...
Das Herr L. unschuldig ist, solang er nicht verurteilt wurde, dürfte auch Dir klar sein.
Deswegen gibt es da noch gar nichts auszulöffeln.
Aber das nur am Rande, weil es mit dem Thema nur wenig zu tun hat.
Es geht darum, daß der Mensch hier öffentlich verurteilt wird und zwar nur aufgrund von Behauptungen und Spekulationen.
Aber dennoch danke fürs trollen! So bleibt das hier immer schön oben in der Liste.
Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "dumm sowas" reitet jetzt darauf rum, dass der Kerl noch nicht verurteilt
> ist.
Du bist auch kein Fan der Unschuldsvermutung oder?
http://forum.golem.de/kommentare/politik-recht/staatsanwaltschaft-will-joerg-tauss-anklagen/mit-welchem-recht/33842,1851779,1851790,read.html#msg-1851790
Vorallem aufgrund von eigenen Behauptungen. Wenn ich lang und breit ins Internet stellen würde, dass und wie ich jemanden umgebracht, ausgenommen und die Reste nach China verkauft hätte, dann müsste ich mich auch nicht wundern, wenn der Fall durch die Medien geht.
Die Sache liegt hier wesentlich anders, da er die Tat an sich ja selbst zugegeben und beschrieben hat.
Da verstehst du etwas falsch: juristisch unschuldig ist nicht tatsächlich unschuldig. Warum fährt der, dessen Namen ich zu seinem Schutz nicht nennen möchte denn mit dem Taxi von A nach B? Kommt mir jetzt bitte nicht mit Hackerethik und "er wollte doch nur auf Missstände aufmerksam machen".
Ich geh gleich mal raus und hau ner Omi auf die Fresse, um mal darauf aufmerksam zu machen, wie leicht man in einer Großstadt eine Handtasche entwenden kann.
Kennst du den Herrn oder warum machst du hier solche Klimmzüge? Ich bleibe dabei: wenn ich Mist baue, sollte ich die Risiken mit einkalkulieren. Und übrigens: Nicht jede gegenteilige Meinung ist "Trollerei".
@Himmerlarschundzwirn:
Es wundert sich auch keiner, daß das durch die Medien geht.
Das wär auch völlig legitim, wenn man nicht dabei mal eben einer großen Öffentlichkeit die Identität des Betreffenden quasi vollständig aufzeigte.
Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Sache liegt hier wesentlich anders, da er die Tat an sich ja selbst
> zugegeben und beschrieben hat.
Wie, die Erpressung hat er öffentlich zugegeben? Festzustellen, dass er sich Strafbar gemacht hat, in dem er die Daten runtergeladen bedarf auch keines Gerichtes?
Tauss hat auch öffentlich zugegeben Bilder besessen zu haben.
Mir war damals schon klar, dass die Unschuldsvermutung nur bei Leuten gilt, die der eigenen Sache dienen....
Da kommt mir die Galle echt hoch.
Versteh das doch mal,
der Kerl hat scheiße gebaut und muss sie nun auslöffeln, da ist die Presse nunmal gnadenlos. Die juristische Bewertung ist dabei mal scheißegal.
Wenn ich dein Auto klaue und vor Gericht wegen Mangel an Beweisen oder warum auch immer freigesprochen werde, hab ich trotzdem Mist gemacht und du hast allen Grund, das jedem zu erzählen, dem du willst, oder?
Was denn, was denn?
Da stellt also jemand persönliche Daten von jemandem anders einfach so ins Internet? Na das is aber mal'n dicker Hund.
Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Versteh das doch mal,
>
> der Kerl hat scheiße gebaut und muss sie nun auslöffeln, da ist die Presse
> nunmal gnadenlos. Die juristische Bewertung ist dabei mal scheißegal.
Versteh doch mal, Tauss hat auch scheisse gebaut, da ist die Presse nunmal gnadenlos. Die juristische Bewertung ist dabei mal scheißegal.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 169 | letzter Beitrag 15:11 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 14:48 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Immer wieder zeigt Google seine Project Glass genannten Datenbrillen, ohne aber bislang konkrete Ankündigungen zu machen. Neben zahlreichen Fotos, die mit der Brille gemacht wurden, stellte Google nun auch ein erstes Video, das mit der Brille aufgenommen wurde, ins Netz.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.