Loch an Loch...

[MaxFM]

... und hält doch. So einigermaßen zumindest ;-)

Wenn Microsoft doch laut Ballmer mit Windows 7 das beste Betriebssystem entwickelt hat, dann sollte man doch davon ausgehen, das man zumindest in Bezug auf Sicherheit massive Fortschritte gemacht hat.

Wie überall zu lesen ist, ist Windows 7 nur ein billiger Abklatsch von Vista, nur mit einer neuen Verpackung und zu einem höheren Preis.

[XHess]

Schon getestet? Probiert? Installiert? Mit gearbeitet? Oder nur irgendwo gelesen? Dann würde ich mir Kommentare dazu sparen weil einfach keine sachliche Aussage über das arbeiten mit Win7 getroffen werden kann!

Desweiteren sind das alles Löcher die mit der Win7 Beta und auch mit der Dev Version gefunden wurden. Schon mal ne MacOSX als Beta gesehen? Ne? Ich auch net. Und mein Fedora Linux hat nach Release Date schonmal gleich paar MByte an Patches und Updates für Tools parat.

Wo nun das Problem bei lumpigen 12 Patches? Ich bin froh das die kommen sonst hätte ich ja Löcher im System.

LG.X

--
---
Always look on the bright side of life!

[darkfate]

> Schon getestet? Probiert? Installiert? Mit gearbeitet? Oder nur irgendwo
> gelesen? Dann würde ich mir Kommentare dazu sparen weil einfach keine
> sachliche Aussage über das arbeiten mit Win7 getroffen werden kann!

Lebst du auf dem Mond? Win7 ist Vista SP2. Das ist wohl jetzt keine Aussage die die weit hergeholt ist.
Nicht dass es schlecht ist aber wechselnde Hintergrundbilder und ein neues Taskbardesign rechtfertigt kein neues Major Release.

[asdasd]

Ka ob Windows 7 Vista SP2 ist (habe nicht viele erfahrungen mit vista gemacht, es ist mir nach 10s benutzen das erste mal abgestürzt, danach hab ich es nicht mehr angefasst) aber die Windows 7 Beta sah nicht allzu schlecht aus (außer das meine Soundkarte nach dem ersten Reboot nicht mehr funktionierte, aber ist ja auch Beta) aber das sie das klassische Design rausgehauen haben (zumindest AFAIK, in der Beta wars nicht drin) ist für mich ein KO argument.

[MaxFM]

Ich verstehe nicht, warum die Leute mehr Wert auf Design, als auf Funktionalität legen.

Aber, das ist ja die Strategie von M$. Blenden ohne Qualität.

[MS Vertreter]

Fedora ist Bleeding Edge!

Wenn du das neuste willst was ggf. unausgereift ist musst du mit Updates rechnen.

Aber enscheinend biste zu doof um den Begriff Bleeding Edge zu begreifen.

[XHess]

Seid Ihr nicht in der Lage eine normal Diskussion zu führen? Was interessieren mich den bunte Hintergrundbilder? Für mich ist das usebility wichtig! Netzwerkumgebungen, Stabilität der Software. Was also trollt Ihr hier rum? Volk!

Ubuntu und auch Debian haben nach aufsetzen des Systems ohne Ende Updates. Und das ist auch gut so, dann hab ich diese Löcher schon einmal gleich gestopft.

So, nun schreibe ich nicht mehr...ist mir zu flach euer zuHauseerfahrungswert mit Betriebssystemen!

LG.X

--
---
Always look on the bright side of life!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.10.09 08:28 durch XHess.

[Phil.42]

MaxFM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich verstehe nicht, warum die Leute mehr Wert auf Design, als auf
> Funktionalität legen.
>
> Aber, das ist ja die Strategie von M$. Blenden ohne Qualität.


Verwechselst du da nicht MS mit Apple? Die behaupten doch ständig das Rad erfunden zu haben...

Vista ist kein grundlegend neues OS, was ich sehr schade finde, aber es ist schon etwas mehr als nur Vista mit einer neuen Oberfläche...

[werauchimmer]

>Lebst du auf dem Mond? Win7 ist Vista SP2.

Als SP2 würde ich es nicht bezeichnen. Dann kannste XP auch als SP für Windows 2000 zählen.

>Nicht dass es schlecht ist aber wechselnde Hintergrundbilder und ein neues Taskbardesign rechtfertigt

Mit diesem Statement hast du eindeutig bewiesen dass du keine Ahnung hast wovon du redest.

Windows 7 ist ein aufgemöbeltes Vista, das die großen Kritikpunkte an Vista größtenteils bereinigt.
Das ein OS Sicherheitslücken hat ist ja nichts neues, da macht auch OSX oder Linux keine Ausnahme.

Außerdem ist doch das Pre-Release für Developer und SystemBuilder unter anderem dafür da, dass man Sicherheitslücken und Fehler in der finalen Version entdeckt und vor dem Verkaufsstart ausmerzen kann.

Versteht mich nicht falsch, ich bin kein Windows Fanboy, ich benutze es aus Mangel an Alternativen. Aber ich finde Microsoft hat mit Windows 7 einen ersten Schritt in die richtige Richtung gemacht. Es ist kein Wunderwerk aber ein guter Anfang.

[MaxFM]

werauchimmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Lebst du auf dem Mond? Win7 ist Vista SP2.
>
> Als SP2 würde ich es nicht bezeichnen. Dann kannste XP auch als SP für
> Windows 2000 zählen.
>
> >Nicht dass es schlecht ist aber wechselnde Hintergrundbilder und ein neues
> Taskbardesign rechtfertigt
>
> Mit diesem Statement hast du eindeutig bewiesen dass du keine Ahnung hast
> wovon du redest.
>
> Windows 7 ist ein aufgemöbeltes Vista, das die großen Kritikpunkte an Vista
> größtenteils bereinigt.
> Das ein OS Sicherheitslücken hat ist ja nichts neues, da macht auch OSX
> oder Linux keine Ausnahme.
>
> Außerdem ist doch das Pre-Release für Developer und SystemBuilder unter
> anderem dafür da, dass man Sicherheitslücken und Fehler in der finalen
> Version entdeckt und vor dem Verkaufsstart ausmerzen kann.
>
> Versteht mich nicht falsch, ich bin kein Windows Fanboy, ich benutze es aus
> Mangel an Alternativen. Aber ich finde Microsoft hat mit Windows 7 einen
> ersten Schritt in die richtige Richtung gemacht. Es ist kein Wunderwerk
> aber ein guter Anfang.

Windows 7 ist eindeutig eine Mogelpackung. Man nehme Vista, füge einige Patches hinzu, verpacke es schön bunt und verkaufe es teuer als "Neuentwicklung".

Sorry, aber der Kernel ist der Gleiche wie unter Vista, XP, 2000 und NT. Man hat keine Fehler behoben und Sicherheitslücken geschlossen, sondern nur Kosmetik betrieben und Symptome gepatcht. Die eigentlichen Sicherheitslücken existieren immernoch. Ohne vernünftiges Sicherheitskonzept im Kernel, wird Windows weiterhin ein schweizer Löcherkäse bleiben.