1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » Security
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » Fingerabdruck: Fast jeder Browser ist…

Explizites FF-Addon?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Explizites FF-Addon?

    Autor JJ 18.05.10 - 10:32

    Habe zwar den 6. Abschnitt des Dokuments überflogen, aber ein wirklicher Hinweis auf ein FF-Addon oder ähnliches wurde nicht aufgelistet.
    No-Script wäre sicherlich ne Idee, aber ich möchte nicht jede Webseite die ich ansurfe erst einmal 6-7 Klicks machen bis die Webseite überhaupt dargestellt wird, oder übertreibe ich da? :o

  2. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Consolencowboy 18.05.10 - 10:42

    Ich glaube du übertreibst da. Ich kenne mich mit FF nicht so sehr aus, aber wenn ich das mal bei Kumpels gesehen habe, dann brauchten sie immer nur zwei klicks, um eine Seite temporär zu erlauben.

  3. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Rick 18.05.10 - 11:09

    Wie wäre denn ein Plugin, dass bei jedem Request den Useragent-String randomisiert? Wäre ja flott programmiert.

  4. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Kaktee 18.05.10 - 11:16

    > dann brauchten sie immer nur zwei klicks, um eine
    > Seite temporär zu erlauben

    Yep. Ein Klick auf "Einstellungen" und dann bei der entsprechenden Seite auf "temporär erlauben" gehen. Man kann aber für bestimmte Seiten JavaScript auch dauerhaft erlauben, wenn man das unbedingt möchte. Dann spart man sich künftig bei vielbesuchten, vertrauenswürdigen Seiten diesen Vorgang.
    Meist braucht man aber eh kein JavaScript.

  5. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor raxyschnor 18.05.10 - 11:16

    Also ich setze NoScript in erster Linie nicht zum Anonymisieren ein, sondern um mein System vor schädlichen Scripts zu schützen.

    Man kann mit NoScript eine ganze Seite temporär zulassen, dazu brauchts tatsächlich nur 2 Klicks. Es ist aber auch möglich, nur einzelne URLs freizugeben, z.b. NUR den Videoserver während google analytics draußen bleibt. Solche Anpassungen benötigen schon ein paar mehr klicks, haste recht. Diese Extra-Arbeit erledige ich bei machen Seiten gerne...

  6. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Kaktee 18.05.10 - 11:20

    Ach ja: Und dann neben NoScript noch Adblock Plus verwenden. Dort neben dem normalen Werbeblocker nach Wahl noch zusätzlich das Filterabo EasyPrivacy wählen.
    Zuletzt noch das Addon BetterPrivacy wegen der Flashcookies. Evtl. könnte man noch "No referrer" nehmen, um Google und Konsorten daran zu hindern zu erfahren, woher man kommt und wohin man geht. Und persönlich mag ich dann noch WOT sehr gerne, ok, aber das hat jetzt weniger mit Datensammlung zu tun, sondern da geht es mehr um den Schutz vor ungemütlichen Websites.

  7. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor _Autor 18.05.10 - 11:20

    Wer sich mit den eigenen Tools nicht beschäftigt und dessen Funktionen garnicht kennt der sollte sich auch ein Urteil zumuten.
    NoScript lässt sich zB. so einstellen dass immer die aktuelle Domain erlaubt aber trotzdem noch auf gefährliche Inhalte gefiltert wird, so werden fast alle Websites korrekt angezeigt - lediglich die Dubiosen, die die zB. 10 Scripts von 20 websites einbinden zicken rum und das ist auch gut so.

  8. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Bill S. Preston_ 18.05.10 - 11:23

    raxyschnor schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also ich setze NoScript in erster Linie nicht zum Anonymisieren ein,
    > sondern um mein System vor schädlichen Scripts zu schützen.
    > ... Diese Extra-Arbeit erledige ich bei machen Seiten gerne...


    fully ack. allerdings würde es mir schon sehr entgegenkommen wenn ich auch ohne wiedererkennbaren browser-fingerabdruck surfen könnte. das ist doch mal eine schöne hausafgabe für mozilla und google. bei ms gibts das vermutlich im ie 25 ;-)

  9. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor JJ 18.05.10 - 13:12

    Danke für die zahlreichen und auch seriösen Kommentar. Man kann sich also doch noch vernünftig auf golem.de unterhalten ;)
    Werde mir auf jeden Fall die Addons die Kaktee aufgelistet hat anschauen, wobei ich nicht weiss was WOT ist ;)
    Danke an alle

  10. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor FragenderFrager 18.05.10 - 13:43

    > Danke für die zahlreichen und auch seriösen Kommentar. Man kann sich also
    > doch noch vernünftig auf golem.de unterhalten ;)

    Hat jemand was Anders behauptet?

  11. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor ssk 18.05.10 - 13:44

    WOT - Web of Trust --> www.mywot.com

  12. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor webdev0r 18.05.10 - 14:24

    raxyschnor schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also ich setze NoScript in erster Linie nicht zum Anonymisieren ein,
    > sondern um mein System vor schädlichen Scripts zu schützen.
    >

    naja, das braucht man nur wenn man Windows und den IE verwendet und dann hilft auch noScript nicht sondern nur noch einschläfern!

    btw., was machen denn "schädliche" scripte? so eins ist mir noch nie untergekommen.. kann aber auch dran liegen das ich einen richtiges OS und einen "Männerbrowser" nutze.... tjaja, so ist das... dumdidum

  13. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor maxmax 18.05.10 - 14:48

    webdev0r schrieb:

    > naja, das braucht man nur wenn man Windows und den IE verwendet und dann
    > hilft auch noScript nicht sondern nur noch einschläfern!
    >
    > btw., was machen denn "schädliche" scripte? so eins ist mir noch nie
    > untergekommen.. kann aber auch dran liegen das ich einen richtiges OS und
    > einen "Männerbrowser" nutze.... tjaja, so ist das... dumdidum

    richtiges OS??? Männerbrowser???

    >>> Danke für die zahlreichen und auch seriösen Kommentar. Man kann sich also
    >>> doch noch vernünftig auf golem.de unterhalten ;)


    ROLF

  14. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Erklärer 18.05.10 - 14:55

    > richtiges OS??? Männerbrowser???

    Eine abgespeckte Linux-Version ohne grafische Oberfläche, Textbrowser und ner Befehlseingabe über inline-ASM. Ausserdem hat er nen gigantischen Penis (wenn er die Augen zumacht) und kaut rostige Nägel zum Frühstück.

  15. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor djwuroejeigkwj 18.05.10 - 15:05

    > Männerbrowser???
    Er betrachtet immer nur den Quelltext und weiß sofort wie die Seite aussieht.

  16. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor NochBesserer 18.05.10 - 15:15

    > Er betrachtet immer nur den Quelltext und weiß sofort wie die Seite
    > aussieht.

    Falsch, er fängt die Elektronen der RCV-Kupferleitung im RJ45-Kabel MIT DER HAND ab, sortiert & zählt sie, rechnet und baut sich daraus die Website im Geiste zusammen.

  17. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor oder_so 18.05.10 - 15:42

    Ich glaub ja das macht es alles virtuell. Er hat weder Kabel noch was anderes, er denkt an die Seite und schon baut diese sich vor seinem geistigen Auge auf.....

  18. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Hotohori 18.05.10 - 17:37

    Ja, so mache ich das auch. Domains bzw. Subdomains denen ich vertraue werden dauerhaft freigegeben, alles andere nur wenn nötig temporär und der Rest bleibt geblockt. Der Nutzen ist jedenfalls deutlich höher als der Aufwand.

  19. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Nim 18.05.10 - 20:43

    Super Tipp! Danke dafür!

  20. Re: Explizites FF-Addon?

    Autor Der Kaiser! 19.05.10 - 02:25

    > Also ich setze NoScript in erster Linie nicht zum Anonymisieren ein, sondern um mein System vor schädlichen Scripts zu schützen.

    > Man kann mit NoScript eine ganze Seite temporär zulassen, dazu brauchts tatsächlich nur 2 Klicks. Es ist aber auch möglich, nur einzelne URLs freizugeben
    Ich benutze dafür das Addon "Request Policy"*. ^^

    *[addons.mozilla.org]

    ___

    Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

    Wirkung und Gegenwirkung.
    Variation und Selektion.
    Wie im grossen, so im kleinen.

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Meistgelesen
  1. Libreoffice

    "Wir wollen Nutzer in die ODF-Welt ziehen"

  2. Browser

    Kauft Facebook Opera?

  3. Datenschutz

    Neue EU-Regeln zu Cookies treten in Kraft

  4. Blackberry

    RIM plant Massenentlassungen

  5. Samsung Galaxy S3

    Siri braucht sich nicht zu fürchten


Meistkommentiert
  1. Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr

  2. Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45

  3. Kommentare: 69 | letzter Beitrag 18:02 Uhr

  4. Kommentare: 69 | letzter Beitrag 17:31 Uhr

  5. Kommentare: 57 | letzter Beitrag 17:52 Uhr

Mehr



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


IMHO: Gema und Youtube - der Kampf ums Urheberrecht
IMHO
Gema und Youtube - der Kampf ums Urheberrecht

Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.

  1. Kulturelles Gedächtnis Wie speichern wir das Internet?
  2. Urheberechtsdebatte Piratenpartei legt Zehnpunktekatalog vor
  3. Urheberrecht SPD plädiert für "Vergüten statt verbieten"

Soziale Pornos: Facebook verliert Klage gegen Faceporn
Soziale Pornos
Facebook verliert Klage gegen Faceporn

Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.

  1. iOS Facebook bringt eigene Kamera-App auf den Markt
  2. Redesign Facebook bastelt an einer veränderten Chronik
  3. Umsatzwarnung Facebook offenbar selbst an schwachem Börsenstart schuld

IMHO: Warum ich nicht Diablo 3 spiele
IMHO
Warum ich nicht Diablo 3 spiele

Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.

  1. IMHO Bitte aufwachen, Hollywood!
  2. IMHO Die Cebit verpufft in der Wolke

  1. Renesas: Chiphersteller will ein Drittel der Beschäftigten loswerden
    Renesas
    Chiphersteller will ein Drittel der Beschäftigten loswerden

    Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.

  2. Blackberry: RIM plant Massenentlassungen
    Blackberry
    RIM plant Massenentlassungen

    RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.

  3. Browser: Kauft Facebook Opera?
    Browser
    Kauft Facebook Opera?

    Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.


  1. 15:41

  2. 13:23

  3. 14:48

  4. 14:29

  5. 14:24

  6. 12:30

  7. 12:23

  8. 18:49