Beschwerden gegen FF: werdet bitte konkreter

[Hans Schmucker]

Das ist wirklich ernst gemeint. Was soll ein Mensch mit Kommentaren anfangen wie "die bauen immer mehr Funktionen ein, deshalb wird er immer schlechter". Werdet konkret. Sagt was euch stört und warum eurer Meinung nach die Änderung die ihr wollt nicht als Addon sinnvoll wäre, sondern für alle, also auch für nicht-Poweruser (für die ist ja die Addon-Struktur gedacht). Ich bin gern bereit Nachrichten-Boy zu Bugzilla zu spielen, wenn ich etwas nachvollziehen kann.

[Bigfoo29]

Die Idee find ich nicht schlecht. Hier ein paar Vorschläge:

Ich bin für die Option der 2.0er URL-Bar. Das Ding sollte da sein, um Adressen einzutippen und gut. Zumindest sollte die komplette Sucherei abschaltbar sein. Das geht derzeit aber nur, wenn man die Historie komplett abschaltet/die Historie löscht (was Dünsch ist). Desweiteren meint Google als Startseite bei der Originaleinstellung auf 3.0 immer, den Tastaturfokus bei Fertig laden der Webseite auf das Texteingabefenster der SUCHE zu legen, wenn ich gerade dabei bin, in der URL-Zeile etwas einzugeben. (k.A. ob das bei neueren FF immernoch so ist) Das nervt einfach tierisch, wenn man ein "go" in der browserzeile stehen hat und die Suche beim blind tippen nach "lem.de+Enter" anfängt zu suchen. Ohnehin wäre es gut, wenn es wie beim IE beim ersten Setup eine Auswahl gäbe, bei der die Standard-Suche (und damit auch die Standard-Startseite) wählbar wäre.
Last but not least wäre es nett, wenn der Firefox nicht meinte, dass ein "NAV" genanntes Frame bitteschön zu ignorieren ist. Ich hab mich dämlich gesucht, als ich meine Webseite gebaut habe, warum der alles mögliche anzeigt, nur nicht das, was er soll. (Alles, was ans "NAV"-Frame geliefert werden sollte, wanderte ins Nirvana.)

Regards, Bigfoot29

[Hans Schmucker]

OK. Fangen wir mit dem einfachen an: Kannst du mir einen Reduced Testcase geben für dein NAV Problem? Ich will nur nachvollziehen ob das ein genereller Fehler ist, weil ich hätte da sofort AdBlock in Verdacht (ja, der löscht auch nach Attributen).

War NAV die Klasse, die ID, der Name?

data:text/html,%3Chtml%3E%3Cbody%3E%3Ciframe%20id=%22NAV%22%20src=%22http://www.golem.de%22%3E%3C/iframe%3E%3C/body%3E%3C/html%3E

[jokl]

weiss nich ob das jetzt wirklich passt...aber ich mach einfach mal.

wäre cool wenn man bei der erstinstallation zwischen nem classic- und dem neuen ff-design wählen könnte.so ähnlich wie bei winamp. so dass personas erst garnich mit installiert wird.

mfg

achja: ausserdem wäre es nett, wenn man endlich plugins deinstallieren könnte ;)

[Bigfoo29]

Nachtrag: Eine Option "Advanced Config" je Konfigurationsreiter wäre gut. Dort sollten sich dann die restlichen der about:config-Settings sauber konfigurieren lassen. Die "Erweiterten Einstellungen" sind ohnehin grausam. Was haben die Netzwerkverbindungen in Erweitert zu suchen? Warum sind die Update-Einstellungen nicht in Allgemein? (Da gehört auch der Netzwerk-Kram rein) Warum ist der Passwörter-Dialog bei Sicherheit und nicht da, wo er hingehört? (Datenschutz) Da gehört auch die Regelung mit dem Offline-Speicher hin und nicht wie jetzt unter Advanced->Netzwerk. Genauso wie die Advanced -> Verschlüsselungssachen zu Datenschutz oder Sicherheit gehören. Warum bastelt man dazu einen extra Reiter in einem extra Reiter?

DA sollte mal jemand etwas mehr Gehirnschmalz reinpacken. Ich will nicht sagen, dass das niemand getan hat, aber wenn man sich die lächerlich geringe Zahl von Konfigurationsoptionen ansieht, (die auch noch suboptimal verteilt scheint) und das damit vergleicht, was man zur Anpassung an die eigenen Bedürfnisse durchaus in die regulären Konfigurationsdialoge packen könnte, wird mir etwas übel. ^^

Gruß.

[jokl]

eins noch:

wenns updates für ff gibt,sollte das auch dem eingeschränketn user (nich nur dem admin) angezeigt werden.dass man es als eingeschränkter user nicht installieren kann finde ich gut und sollte auch so bleiben.aber ne medlung sollte auch der eingeschränkte user bekommen,damit der sich mal eben schnell als admin anmelden kann und updaten kann.

mfg

[Bigfoo29]

Hans Schmucker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> OK. Fangen wir mit dem einfachen an: Kannst du mir einen Reduced Testcase
> geben für dein NAV Problem? Ich will nur nachvollziehen ob das ein
> genereller Fehler ist, weil ich hätte da sofort AdBlock in Verdacht (ja,
> der löscht auch nach Attributen).
>
> War NAV die Klasse, die ID, der Name?
>
> data:text/html,%3Chtml%3E%3Cbody%3E%3Ciframe%20id=%22NAV%22%20src=%22www.go
> lem.de

Edit: Leider lässt Golem HTML-Code nicht zu.
Ausschnitt Frame1: frame src='index.cgi?go=nav' name='NAV' scrolling='auto'
Ausschnitt Frame2: frame src='index.cgi?go=work' name='WORK' scrolling='auto'
das ganze in einem Frameset: frameset cols='20%, 80%'

Dann lass deine Webseite eine Aktion im WORK-Frame ausführen und dessen Resultat im NAV ausgeben, sprich, das CGI-Script etwas ins NAV-Frame schieben. Keine Chance unter FF. Ein Minmal Case kann ich dir nicht geben. Die Webseite umfasst mittlerweilen 140k Zeichen. Als Lösung - den Fehler einmal gefunden - reichte es, das Nav-Frame nicht mehr NAV sondern NAV1 zu nennen. Meine HTML-Experimente sind seit gut einem Jahr vorbei. (unter anderem wegen diesem Mist) Ein Re-Coding würde bei derzeitigem Wissensstand Stunden dauern. Ich müsste etwas komplett von vorn aufbauen.

Gruß.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.03.10 14:54 durch Bigfoo29.

[Stebs]

Bigfoo29 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Dann spiele ich auch mal Support...

> Ich bin für die Option der 2.0er URL-Bar. Das Ding sollte da sein, um
> Adressen einzutippen und gut. Zumindest sollte die komplette Sucherei
> abschaltbar sein. Das geht derzeit aber nur, wenn man die Historie komplett
> abschaltet/die Historie löscht (was Dünsch ist).
Das ist seit 3.5 nicht mehr korrekt, die URL-Bar ist jetzt bequem anpassbar:
Options -> Privacy, unten bei Location Bar kann man einstellen was in die Suche einbezogen wird: History und Bookmarks (default), nur eins davon oder auch nichts!

Mozilla hatte sich Mühe gegeben diese (von vielen geforterte) Änderung auf Infoseiten zum Update (die automatisch auftauchen) bekannt zu machen. Offensichtlich ist dies nicht wirklich immer gelungen ;)


> Desweiteren meint Google
> als Startseite bei der Originaleinstellung auf 3.0 immer, den Tastaturfokus
> bei Fertig laden der Webseite auf das Texteingabefenster der SUCHE zu
> legen, wenn ich gerade dabei bin, in der URL-Zeile etwas einzugeben. (k.A.
> ob das bei neueren FF immernoch so ist) Das nervt einfach tierisch, wenn
> man ein "go" in der browserzeile stehen hat und die Suche beim blind tippen
> nach "lem.de+Enter" anfängt zu suchen.
Im Bereich Fokus wurde definitiv was geändert seit 3.0, der Bug könnte also schon längst geflickt sein.

> Ohnehin wäre es gut, wenn es wie
> beim IE beim ersten Setup eine Auswahl gäbe, bei der die Standard-Suche
> (und damit auch die Standard-Startseite) wählbar wäre.
Beim Setup ist es nicht gewünscht wenn unzählige Seiten/Popups mit Fragen auftauchen. Die Standardsuche ist jederzeit mit einem Mausklick wählbar, einfach auf den Pfeil neben dem Google Symbol klicken und wählen.
Die Startseite ist ja auch frei wählbar und unabhängig von der Suche.

[jokl]

hätte noch n vorschlag wie man das machen könnte:

im browser einbaun, dass man 1-2 mal im monat auf ne mozillaseite als startseite geleitet wird.dann wird die brwoserkennung abgefragt. und wenn der browser nicht aktuell ist gibts ne empfehlung /warung dass man updaten sollte...

...oder so ähnlich...

gibt bestimmt noch bessere möglichkeiten....ist mir nur gerade spontan eingefallen... ;)

mfg

[Hans Schmucker]

Also, das sind zwei getrennte Punkte:

1. Personas
Personas ist wirklich kaum mehr wie ein paar Zeilen CSS... äh, ich versteh nicht so ganz wie und warum man es nochmal extra deaktivieren können sollte.
2. Standardtheme
Da sind wir wieder bei den unterschiedlicheren Nutzern. Wer profitiert von einer solchen Frage und wem schadet sie? Mein Bruder wäre eher verwirrt und für mich wäre es eine unnütze Frage, weil ich andere Themes (auch welche die ältere Versionen emulieren) doch einfach nachinstallieren kann. Was würde man durch diese Frage gewinnen außer eine Menge Leute mit einer Frage zu konfrontieren die sie nicht interessiert?

[Hans Schmucker]

Nur ein kleiner Hinweiß, ich muss für ein, zwei Stunden weg, aber postet einfach fleißig weiter und kommt heute abend wieder, dann werdet ihr eine Antwort und gegebenenfalls auch ein paar neue Bugzilla IDs hier finden :)

[Bigfoo29]

Jokl: Das wird mit den automatischen Updates schon gemacht. ;-) Er meckert ja dann ständig, dass die Version "alt" ist. ^^
Und auf 3.0 "nervt" jeden Tag ein Popup, ich solle doch endlich auf 3.6 upgraden. ^^

Also um die Updates sollte man sich wenig Sorgen machen.

Gruß.

[jokl]

ne...ich meinte das eher browserversionmässig. also wenn z.b. ein update von 3.6 auf 3.6.1 ansteht oder verpasst wurde. achja...und nich zu vergessen,das, mit dem eingeschränkten user ;)

[jokl]

ok...warn wohl doofe ideen.

und danke dass du dich darum kümmerst,egal wie doof die ideen sind(wie z.b. meine ;D )! :)

[jokl]

jokl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> achja...und nich zu
> vergessen,das, mit dem eingeschränkten user ;)
@bigfoo29 : ich schätze mal du sursft als admin im netz.denn als eingeschränkter benutzer bekommt man solche meldungen nicht...geschweige denn auto-updates

mfg

[Stebs]

jokl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> achja: ausserdem wäre es nett, wenn man endlich plugins deinstallieren
> könnte ;)
Wird nicht gehen da Plugins sich selbst (wie normale Programme) auf dem PC installieren. Nur das Plugin selbst weiß wo wie und was es installiert hat, inklusive eigenem Deinstallations-Programm.
Firefox schaut wegen Plugins nur im Plugins-Ordner nach, was dorthinein kopiert wurde und außerdem checkt er spezielle Registry-Einträge (so können Plugins dort selbst angeben wo die dlls etc. liegen). Aber mehr als disablen kann Firefox nicht, da er gar nicht wissen kann was er alles irgendwo löschen müßte...

"wenns updates für ff gibt,sollte das auch dem eingeschränketn user (nich nur dem admin) angezeigt werden."

Das funktioniert seit 3.6 schon, kommt wahrscheinlich auch für 3.5 mit 3.5.10

"ne...ich meinte das eher browserversionmässig. also wenn z.b. ein update von 3.6 auf 3.6.1 ansteht oder verpasst wurde."
Das wird ja auch so gemeldet... hast es evtl. wegen eingeschränktem User bis jetzt nie gesehen, 3.6.2 wird also die Pemiere ;)

[Bigfoo29]

jokl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jokl schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > achja...und nich zu
> > vergessen,das, mit dem eingeschränkten user ;)
> @bigfoo29 : ich schätze mal du sursft als admin im netz.denn als
> eingeschränkter benutzer bekommt man solche meldungen nicht...geschweige
> denn auto-updates
>
> mfg

Ich bin in der Tat auf den jeweiligen Maschinen als Admin unterwegs. ^^ Wenn das bei non-Admins nicht geht, ist das tatsächlich etwas, was gefixt werden sollte... -.-

Gruß.

[Stebs]

Ist seit 3.6 gefixed, siehe auch meinen anderen Post.

[Bigfoo29]

Jepp. Du warst ein paar Minuten eher. ^^

Gruß.

[jokl]

oh cool:) das wäre natürlich sehr gut :) wenn dem wirklich so ist(im golem-forum(und nich nur da) ist man natürlich immer etwas misstrauisch ;) ) ,danke für die info :)