Danke, aber nein danke.

[Dumm, duemmer, Golemadmins]

Gibt schon so genug Idiotenseiten, die trivialen Muell meinen hinter https packen zu muessen, aber dann keine vernueftigen Zertifikate haben. Wenn dann der Browser nervt pflege ich fuer gewoehnlich die Seite wegzuklicken. Erfahrungsgemaess ist das kein Verlust.

[Willaichwassagen]

vor allem bei Seiten ohne gültigem Zertifkat sehr sinnfrei. Wenn der User es nämlich gewohnt ist, dem Zertifikat zu vertrauen merkt er nicht mal, dass ne "man in the middle" Attacke stattfindet...

[Trollversteher]

Fullack

[androidfan1882]

Auch von mir Full ACK.
Heutzutage viel zu leicht nen https access zu decrypten.

[robinx]

auch sehr lustig wenn eine seite mehrere möglichkeiten hat angesurft zu werden. Beispielsweise gmx.de und gmx.net ist ja die selbe seite aber wenn man mal auf die idee kommt https://www.gmx.de aufzurufen freut man sich über die zertifikatsmeldung.
www.gmx.de verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat.

Das Zertifikat gilt nur für www.gmx.net.

[dsadasdasdasd]

WTF? Das ist purer Unsinn!

[xcycyxcyxcyxc]

Willaichwassagen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> vor allem bei Seiten ohne gültigem Zertifkat sehr sinnfrei. Wenn der User
> es nämlich gewohnt ist, dem Zertifikat zu vertrauen merkt er nicht mal,
> dass ne "man in the middle" Attacke stattfindet...


Als wenn SSL nur gegen "man in the middle" schützen würde *rolleyes*. Die mit Abstand größte Gefahr für jemanden, der nicht gezielt angegriffen wird, ist das schlichte Ablauschen all seiner Daten um anschließend Passwörter etc. daraus zu extrahieren. Und wenn ich z.B. an einem öffentlichen WLAP AP hänge ist das *sehr* real. Und auch ein nicht beglaubigtes Zertifikat schützt in diesem (viel wahrscheinlicherem Szenario als "man in the middle") schlicht und ergreifend 100%.

[asdad]

Willaichwassagen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> vor allem bei Seiten ohne gültigem Zertifkat sehr sinnfrei. Wenn der User
> es nämlich gewohnt ist, dem Zertifikat zu vertrauen merkt er nicht mal,
> dass ne "man in the middle" Attacke stattfindet...
Daraus folgt doch nur, das Zertifikierungsverfahren eingeführt werden müssen, mit denen es für websitebetreiber unkompliziert möglich ist, sich gültige zertifikate zu holen, ohne dafür zig EURO löhnen zu müssen.

Ansonsten ist es immer noch ein Sicherheitsvorteil, wenn es nur mit einem gezielten man in the middel Angriff möglich ist, Daten abzugreifen, und nicht mehr einfach so an jedem offenem wlan hotspot.

[Flying Circus]

androidfan1882 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Heutzutage viel zu leicht nen https access zu decrypten.

Dann zeig mal her. Ein Link würde mir schon reichen.