FF16 war seit gestern Nachmittag schon nicht mehr als Update verfügbar...

[Lala Satalin Deviluke]

Und immer das Selbe mit Mozilla... Langsam wird es echt peinlich bei denen...

Also dann wieder FF 16.0.1.
Wann hatten wir mal eine glatte Versionsnummer bis zur nächsten Version?

Grüße vom Planeten Deviluke!



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.10.12 12:52 durch Lala Satalin Deviluke.

[Telokar]

Oh ja wie Schrecklich, dass Mozilla immer so offen mit Sicherheitslücken umgeht und schnell patcht...wie können sie nur?

[Lala Satalin Deviluke]

Es ist eher beschämend, dass sie da drin sind wenn die Version released wird. Immer wieder verursachen sie so einen Heckmeck.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[fuzzy]

Genau, ich finde das auch unerhört. Programmierfehler sollten verboten werden!

Baumansicht oder Zitieren oder nicht Posten - die Wahl ist eure!

[Lala Satalin Deviluke]

._.

********

Es ist einfach nervig, dass Mozilla einfach nur vor Fehlern wimmelt...

Grüße vom Planeten Deviluke!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.10.12 13:25 durch ap (Golem.de).

[Planet]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Langsam wird es echt peinlich bei denen...

Aber wirklich! Schließlich kann ich mit dem Arm hinter dem Kopf herum fassen und mir von der anderen Seite in der Nase bohren. Da wird doch ein so kleines Progrämmchen wie Firefox nicht schwerer zu entwickeln sein, oder?

[elgooG]

Eben, Fehler passieren und ganz besonders gerne passieren sie eben in Software. Da kann man noch so lange testen.

Man kann Mozilla nichts vorwerfen. Sie haben schnell reagiert, es wird offenbar auch schnell behoben und fertig.

Das einzige was peinlich ist, ist diese ständige Jammerei bei der Versionsnummer. Natürlich dürfen nur Minor-Versionen erhöt werden, oder warum sollte man die Major-Version erhöhen und damit die gesamte Roadmap in das Chaos stürzen? Immerhin gibt es bereits eine Version 17 und 18! Solche Hotfixes sollen doch nicht gleich zu einer neuen Major-Version führen.

[droptable]

Das ist wirklich dein ernst oder?

[Lala Satalin Deviluke]

Es ist alleine schon nervig, den FF 16 schon aus dem Updatechannel zu ziehen, nichtmal eine Meldung zu verteilen wieso, sodass alle hingehen und ihn manuell runter laden und installieren um dann hinterher auf Golem.de zu lesen, dass da Sicherheitslücken drin sind... oO

Sind es doch so oder so immer... Werweiß welche unentdeckten neuen Sicherheitslücken der FF 16 noch hat.

Ich hätte ihn nicht zurück gezogen und einfach das Update 16.0.1 ohne son hin und her deployed.

Grüße vom Planeten Deviluke!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.10.12 13:28 durch Lala Satalin Deviluke.

[Wieselflinkpro]

Viel hässlicher finde ich, dass man sich an Chrome etc. orientiert hat und fast nur noch große Versionsnummern bringt.
Was war den an Firefox 3.6 so schlecht?
Warum muss man in derart kurzen Abständen neue Hauptversionen bringen?

Noch mal zu der anderen Diskussion:
Sicherheitslücken werden nun mal entdeckt und manche kommen neu hinein. Wäre schlimm, wenn so etwas nicht entdeckt würde und erst Wochen später korrigiert wird.

[Lycake]

Scheinbar haben die meisten Leute hier nicht die geringste Ahnung wie die Entwicklung eines so großen freien Programms wie Firefox von statten geht. Wisst ihr eigentliche aus wie vielen Zeilen Code alleine der Core von Firefox besteht? (Schätzt mal ohne zu googlen)
Vor allem wenn so viele Leute an einem Projekt arbeiten passieren Fehler. Das wird man nie vermeiden können. Jeder der etwas anderes behauptet hat noch nie ein größeres Programm geschrieben.
Mozilla selbst ist also was das angeht nichts vorzuwerfen. Ihr ahnt gar nicht wieviele Sicherheitslücken noch in Firefox, IE, Chrome etc. stecken. Mozilla fixt sie wenigstens recht schnell.

Was mich jedoch stört ist tatsächlich, dass sie die Version ganz aus dem Netz genommen haben. Da die Sicherheitslücke doch nicht ausgenutzt wurde hätte doch einfach ein Update gereicht?! Naja die Leute sind aber nicht dumm und haben sich bestimmt etwas dabei gedacht. Es steht uns nicht zu diese Entscheidung zu bewerten weil wir keinen Einblick haben was dort alles eine Rolle spielte.

Just my 2 cent

[Keridalspidialose]

> Wann hatten wir mal eine glatte Versionsnummer bis zur nächsten Version?

Was bringt mir das?

___________________________________________________________

[Lala Satalin Deviluke]

Lycake schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was mich jedoch stört ist tatsächlich, dass sie die Version ganz aus dem
> Netz genommen haben. Da die Sicherheitslücke doch nicht ausgenutzt wurde
> hätte doch einfach ein Update gereicht?! Naja die Leute sind aber nicht
> dumm und haben sich bestimmt etwas dabei gedacht. Es steht uns nicht zu
> diese Entscheidung zu bewerten weil wir keinen Einblick haben was dort
> alles eine Rolle spielte.
>
> Just my 2 cent

Genau das ist das, was mich daran auch so nervt...

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Lala Satalin Deviluke]

Kein Hin- und Her bei den Versionen.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[nmSteven]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und immer das Selbe mit Mozilla... Langsam wird es echt peinlich bei
> denen...
>
> Also dann wieder FF 16.0.1.
> Wann hatten wir mal eine glatte Versionsnummer bis zur nächsten Version?


Schonmal die Versionsnummern von Chrome gesehen ? Da ist 16.0.1 noch schön und logisch. Aber mich als Anwender intressiert die Versionsnummer nicht ich will einen funktionierenden sich selbst updatenden und synchronisierenden Browser und damit hab ich Chrome auf Desktop mit Windows 8, Laptop mit Windows 7 und auf nem Android Tablet sowie Smartphone.

[Lala Satalin Deviluke]

Und Firefox hat sich gestern abend eben nicht mehr selbst updated. Weil die das Update schon da zurück gezogen haben OHNE irgendeine Meldung.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Orakle]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und Firefox hat sich gestern abend eben nicht mehr selbst updated. Weil die
> das Update schon da zurück gezogen haben OHNE irgendeine Meldung.


was zum Aufregen findet sich immer, oder?
Nimm den IE, der ist viel sicherer [/off]

Wie lange hat Microsoft letztens gebraucht, Die Sicherheitslüscke zu schließen? In der Zeit hatte Golem.de mehrere Berichte gebracht da drüber. Die haben Tage gebraucht.
Mozilla schaffts von Heute auf Morgen, is doch top.
Ist doch nur richtig so, dass sie den Download entfernt haben, oder willst du mir sagen, dass du FF16 geladen hättest, wenn du von der Lücke gewusst hättest?

Edit: Übrigens gabs die Lücke bei Chrome 22 auch, nur Goggle war etwas schneller mit dem Stopfen (muss wohl an der Versionsnummer liegen :D )
http://www.zdnet.de/88126683/neue-sicherheitslucken-in-firefox-16-und-chrome-22-entdeckt/



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.10.12 14:24 durch Orakle.

[grorg]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kein Hin- und Her bei den Versionen.
Was interessiert mich das?

[mitch.fh]

Wer frei von Fehlern ist, der werfe den ersten Stein... oder wie war das?

Seid doch froh, dass es ihn überhaupt gibt und das es tatsächlich Leute gibt, die sich darum kümmern, entdeckte Sicherheitslücken schnell und kostenlos zu fixen.

Wenn ihr das alle besser könnt, dann baut euch doch euren eigenen Browser, den könnt ihr dann auch schon mit ganzzahligen Versionsnummern versehen.

Viel Spaß beim Programmieren... aber nicht mit 'nem anderen Browser googlen wie das geht :-P

[ffx2010]

Ich finde es eher schlimm, dass Firefox seit Version 14 unter Snow Leopard graphisch sehr viel langsamer läuft als noch Version 13. Dies wurde mir auch shcon von anderen SL-Benutzern bestätigt. Anscheinend interessiert das aber niemanden bei Mozilla. Reports gibt es jedenfalls.

So ist für mich Firefox deshalb nicht mehr benutzbar, da die HTML5-Grafik immer extrem herum ruckelt.