Quark: "Eventuell handelt es sich hier um einen Fehler"

[MacMark]

Ihr versteht es nur nicht: Für die, die Java haben, wurde das Removal-Tool schon von dem Java-Update eingesetzt. Das Tool sucht nach diversen Flashback-Varianten.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.04.12 15:22 durch MacMark.

[Netspy]

Genauso ist es. Das gleiche Tool wurde schon mit dem letzten Java-Update ausgeliefert und kommt jetzt nur noch mal extra, falls jemand kein Java bei sich installiert hat und entsprechend auch kein Update angeboten bekommt. Dass diese Leute den Trojaner vermutlich sowieso nicht drauf habe, ist zwar sehr wahrscheinlich, jedoch nicht zwingend und deshalb geht Apple hier lieber auf Nummer sicher.

[samy]

Das heißt wohl:
Bitte SPAM an: Mark!

Oder wie soll ich das interpretieren, wenn die E-Mail-Adresse im Forum gepostet wird?

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.04.12 18:09 durch samy.

[Stereo]

Wurstjunge schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oder wie soll ich das interpretieren, wenn die E-Mail-Adresse im Forum
> gepostet wird?

Und wie soll man das interpretieren, wenn manche im Forum ihre schlecht dahingefrickelten Buttons posten? ;)

[MacMark]

Mancher mag auch Java gelöscht haben, nachdem er infiziert wurde. Für die hilft es auch.

[Netspy]

Vermutlich war das die Intention von Apple, das Tool auch solo anzubieten. Wobei die angebliche Infektionsrate ja sowieso maßlos übertrieben war.

[Lord Gamma]

Warum wurde es nicht sofort als Standalone-Anwendung freigegeben als das Java-Update verfügbar war?

[Netspy]

Frag doch Apple, warum sie knapp zwei Tage gebraucht haben.

[Dr.White]

samy Wrote:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das heißt wohl:
> Bitte SPAM an: Mark!
>
> Oder wie soll ich das interpretieren, wenn die E-Mail-Adresse im Forum
> gepostet wird?

Das bedeutet er ist wichtig..wichtiger als wir alle zusammen. ER hat sogar Twitter. Was soll man da noch machen.

Die andere Variante wäre, sein Verflossener rächt sich gerade an ihm und postet shice in allen Foren mit seinen Sigs.

who knows

Because I am hard, you will not like me. But the more you hate me, the more you will learn. I am hard but I am fair.

[original registriert]

1.
wenn man bedenkt, dass apple ohnehin gerade dabei ist, java und
flash von seinen OS runterzuschmeissen, dann könnte man auf
die ien oder andere sehr interessante antwort auf diese geschichte
kommen.

2.
trojaner sind so leicht zu bekämpfen wie sonst nichts: denn alles
was an trojanern bisher gab (gemeint ist auch windows und linux)
benutzt PPP, weil man für alles andere ja root oder system-zugriffsrechte
bräuchte und eine grössere verbreitung kaum noch möglich ist.

man muss also nichts weiter tun als sömtlichen outgoing traffic
zu blocken bzw zu monitoren, dafür gibt es prima programme mit
user interface, die jeder durchschnittsuser benutzen kann.

die infizierung eines rechners mit einem trojaner, der daran gehindert
wird nach hause zu telefonieren, ist dann vollkommen ungefährlich.
ausserdem bemerkt man die infektion dadruch auch sofort bei oder
besser gesagt VOR der ersten aktivität der schadsoftware.
etwas, was selbst mit einem virenprogramm so bombensicher nicht
funktionieren kann.

[Lord Gamma]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Frag doch Apple, warum sie knapp zwei Tage gebraucht haben.

Mehrere Wochen, kein Feedback
+ zwei Tage, kein Feedback
---
Wie immer kein Feedback.

Ich glaube nicht, dass es sich lohnt auch nur irgendwas bzgl. Sicherheit zu fragen, um dann gemäß Apple-Policy kein Feedback zu erhalten.

[Netspy]

MS und Co. geben auch kaum Feedback und außerdem war das Problem beim weitem nicht so groß, wie von irgendwelchen russischen Webdoktoren herbeigeredet. Sicherlich hat hier Apple noch Luft nach oben aber das wird schon.

[tingelchen]

Sie waren sich wohl nicht einig ob sie es überhaupt freigeben sollen. Denn ein Removal Tool ist schlicht Sinnlos, wenn man die Lücke nicht schließt. Laut Artikel läuft das Tool ja auch nur auf 10.7 bzw. 10.6.

Mich würde es jetzt interessieren ob das Tool auch auf älteren Versionen läuft :)

[ChMu]

tingelchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sie waren sich wohl nicht einig ob sie es überhaupt freigeben sollen. Denn
> ein Removal Tool ist schlicht Sinnlos, wenn man die Lücke nicht schließt.
> Laut Artikel läuft das Tool ja auch nur auf 10.7 bzw. 10.6.
>
> Mich würde es jetzt interessieren ob das Tool auch auf älteren Versionen
> läuft :)

Um das herauszufinden muesste man es erstmal finden. Bis jetzt "laeuft" es naemlich nirgends. Egal welche Version. Ausserdem, wer noch aeltere Versionen hat, duerfte noch mit PPC Rechnern rummachen, da gehts ja eh nicht.

[honk]

original registriert schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> 2.
> trojaner sind so leicht zu bekämpfen wie sonst nichts: denn alles
> was an trojanern bisher gab (gemeint ist auch windows und linux)
> benutzt PPP, weil man für alles andere ja root oder system-zugriffsrechte
> bräuchte und eine grössere verbreitung kaum noch möglich ist.
>
> man muss also nichts weiter tun als sömtlichen outgoing traffic
> zu blocken bzw zu monitoren, dafür gibt es prima programme mit
> user interface, die jeder durchschnittsuser benutzen kann.
>
> die infizierung eines rechners mit einem trojaner, der daran gehindert
> wird nach hause zu telefonieren, ist dann vollkommen ungefährlich.
> ausserdem bemerkt man die infektion dadruch auch sofort bei oder
> besser gesagt VOR der ersten aktivität der schadsoftware.
> etwas, was selbst mit einem virenprogramm so bombensicher nicht
> funktionieren kann.
Na Du bist ja ein Profi. Dann geh mal schön onlinbanking mit deinem "sicher geblocktem" Trojaner. Wenn die Sicherheitssoftware sogar ein User interface hat kann ja nichts passieren.