Coole Aktion

[Affenkind]

Ich hoffe, dass er auch wirklich die richtigen erwischt hat.
Meine Sympathie wäre ihm sicher wenn er die Daten veröffentlicht und die Leute für den entstandenen Schaden geradestehen müssten.
Auf jeden Fall wäre es mit Sicherheit eine grosse Hilfe für FBI und Co. wenn die gesammelten Daten wirklich zu Anonymous gehören.
Dann wäre endlich mal Schluss mit DDoS und dem anderen Firlefanz.

[SoniX]

??

Ich finde er steht auf der falschen Seite....

...und hoffe, dass alles was er gefunden haben könnte Unfug ist und er selbst bald im Knast sitzt.

[huberto]

Da werden Leute verdächtig und bloßgestellt, weil sie spezifische IRC Channels besucht haben? Für mich gehört dieser Jester-Hacker vor ein US-Gericht. Wenn er so eine Aktion gegen Firmen gestartet hätte, säße er schon im Knast.

[spambox]

Du verwechselst da etwas. Anonymous sind die guten.

#sb

[Charles Marlow]

> Ich hoffe, dass er auch wirklich die richtigen erwischt hat.

Ja, das hoffen jetzt zahlreiche andere auch. Z.B. diejenigen, wo er sich selber nicht sicher ist, aber dennoch Richter und Vollstrecker spielen möchte.

> Meine Sympathie wäre ihm sicher wenn er die Daten veröffentlicht und die Leute für den
> entstandenen Schaden geradestehen müssten.

Nene, die werden in den USA als "Terroristen" angeklagt werden und wie der "Schaden" berechnet wird bzw. wie die bei den dortigen Forderungen dafür aufkommen sollen, steht sowieso auf einem anderen Blatt.

> Auf jeden Fall wäre es mit Sicherheit eine grosse Hilfe für FBI und Co.
> wenn die gesammelten Daten wirklich zu Anonymous gehören.

Es ist also ok, den Denunzianten und Informanten zu spielen? Auch wenn dafür ein paar Leute als Terroristen gebrandmarkt werden und u.U. für Jahre hinter Gittern verschwinden?

Was unterscheidet dieses Grossmaul eigentlich von Anonymous? Dass er für die "richtige Seite" ins Feld zieht?

Was sagst Du eigentlich, wenn da jetzt auch jede Menge Minderjährige verhaftet und verknastet werden? Nach US-Recht überhaupt kein Thema, wenn's um "Terrorismus" geht.

> Dann wäre endlich mal Schluss mit DDoS und dem anderen Firlefanz.

Ganz bestimmt. Sowas hat's ja vorher auch nicht gegeben...

[booyakasha]

Sie sind auf alle Fälle nicht übler als dieser Kerl selbst.
Und irgendwie stehe ich schon seit einem Jahr auf deren Seite. Ich kann einfach nichts schlechtes an ihnen finden.


Zu Afeknkind:
Seit wann beschäftigst du ich denn mit solchem "Firlefanz"? Du scheinst nicht aufgeklärt zu sein. Nach Anonymous wird bestimmt nicht schluss sein. Hier geht es schliesslich nicht darum dass ein einzelner Mensch gerne schabernack mit anderen spielt, sondern um das Interesse, das Internet zu einem sichereren Ort zu machen bzw um es zu erhalten. Nach Anonymous werden sich neue Hacker finden oder sogar Aktivisten zu Hackern werden, um dieses Interesse weiter zu verfolgen.
Und gerade jetzt, wo Regierungen, bzw Firmen erkannt haben, welches Potential das Internet bietet und versuchen durch unfaire Mittel die womöglich wichtigste Erfindung des Menschen für sich zu beanspruchen und wir Gefahr laufen, gesammeltes Wissen zu verlieren (Wikipedia), ist es umso wichtiger, dass man sich dafür einsetzt.
Deshalb danke ich Anonymous für ihren Einsatz.

"Meine Sympathie wäre ihm sicher wenn er die Daten veröffentlicht und die Leute für den entstandenen Schaden geradestehen müssten."
Und was ist mit Firmen, die ihre Sicherheitssysteme nicht up to date halten, deren Server gehackt und deren Kunden Kreditkarteninformationen entwendet werden? Werden die belangt?
Wir leben in einer Zeit des Umbruchs. Virtuelle Verbrechen können noch nicht in der Form geahndet werden, wie es bei realen Delikten der Fall ist.
Gerade duch die verschmelzung von Firmen und Regierungen welteweit durch das Internet, ist es aber oft so, dass Gesetze oder Bestimmungen vorschnell erlassen werden, ohne auch noch andere Möglichkeiten zu prüfen.
Unter anderem, weil sie von Menschen beschlossen werden, die sich mit der Materie nicht oder ungenügend ausekennen. (Siehe Standard-Politiker)
Wenn nun also ein System gehackt wurde, ist dies als Hinweis zu verstehen. Es ist ein Weckruf von ganz unten. Ihre Form der Kommunikation - die funktioniert.

"Auf jeden Fall wäre es mit Sicherheit eine grosse Hilfe für FBI und Co. wenn die gesammelten Daten wirklich zu Anonymous gehören. "
Ja genau. Weil das FBI und CO auch die Interessen der ganzen Welt vertritt. Falsch! Sie vertreten das amerikanische Recht - sonst nichts.
Und wer wertet schlussendlich die ganzen Daten aus? Es ist immer einfach daten zu sammeln. Die Schwierigkeit liegt darin, die Daten so auszuwerten, dass keine Fehleinschätzungen entstehen. Jeder, der schon einmal eine Statistik aufgestellt hat, weiss wovon ich rede.

[Turner]

...Troll ist schlecht.

[Endwickler]

Affenkind schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> blablabla ...
> Dann wäre endlich mal Schluss mit DDoS und dem anderen Firlefanz.

Anonymous haben DDoS und anderen Firlefanz weder erfunden noch allein benutzt. Sicher haben sie einiges kreativ eingesetzt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass allein das Gehören der Daten zu Anonymous für so einen Schluss sorgt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.03.12 15:03 durch Endwickler.

[delaytime0]

So ist es. DDOS war vor Anon genauso ein Mittel diverser Netzaktivisten wie jetzt auch. Nur hat Anon es eben geschafft in die Medien zu kommen.

Könnte das eventuell damit zusammenhängen, dass in den letzten 4 Jahren Gesetze wie ACTA, SOPA und PIPA auf den Weg gebracht wurden und man nun jemanden vor der Kamera brauchte um die Schafe... äh das Volk davon zu überzeugen solche Gesetze wären nötig?

[Affenkind]

Ich sehe es eher so, das so manche von den tollen Anonymous Leuten, kann ja jeder mitmachen egal wie alt, bestimmt Muffensausen bekommen und diesen Internet Terror gegen Versandhäuser und Co. unterlassen werden.

Meiner Meinung nach bestehen die hauptsächlich aus Leuten die denken dass sie cool sind wenn sie sich ein kleines Programm runterladen, dann 3 Stunden lang eine Seite bombardieren, in der Schule dann erzählen wie cool sie sind und dass sie ja dazu gehören und gar nicht wissen, was sie für einen finanziellen Schaden damit anrichten, wenn z.B. zur Weihnachtszeit ein Shop lahm gelegt wird. Dass das Ganze illegal ist scheinen die auch nicht zu begreifen.

Wenn also die Richtigen erwischt werden, dann ist das gut so!
Will nicht daran denken, wie cool es wäre sich mal in ein AKW zu hacken und dort rumzuspielen. Von daher ist die Bezeichnung Terroristen bei einigen nicht falsch. Der nächste Krieg wird sich über das Internet abspielen oder es wird ein sehr grosser Teil dort stattfinden, bzw. dazu beitragen Infrastrukturen anzugreifen.

[delaytime0]

An der Stelle möchte ich dir widersprechen ;)

Der nächste Krieg wird garantiert auf syrischem oder iranischem Boden stattfinden und nicht im Netz. ^^
Jedoch ist das Netz hier das beste Propagandamedium.

[Affenkind]

delaytime0 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> An der Stelle möchte ich dir widersprechen ;)
>
> Der nächste Krieg wird garantiert auf syrischem oder iranischem Boden
> stattfinden und nicht im Netz. ^^
> Jedoch ist das Netz hier das beste Propagandamedium.
Ok, es kommt darauf an wo der nächste Krieg stattfindet. ;^)

[Der Kaiser!]

> Ich finde er steht auf der falschen Seite....

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[samy]

spambox schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du verwechselst da etwas. Anonymous sind die guten.
>
> #sb

Wenn du das sagst.. Kannst du mir bitte eine Liste mit "guten" und "bösen" liefern?? Ich hätte gerne auch eine Schwarz-Weiß-Weltanschauung...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

[SoniX]

Klar doch:

Böse: Microsoft, Apple, Google, Facebook, Oracle, Samsung, *alles mögliche was einem nur einfällt*

Gut: keine Ahnung?

;-)

Es ist in dem Fall schon schwer sich da eine Meinung zu bilden.
Immerhin versucht Anonymous ja auf diverse Missstände hinzuweisen, was sie "gut" macht, aber sie treffen oft nicht den Geschmack vieler und bedienen sich dabei nicht legaler Mittel, wodurch man sie auch unter "böse" einstufen könnte.
Nun kommt einer und ist gegen Anonymous. Je nachdem wie man Anonymous sieht ist er dann das Gegenteil.

Was passiert wohl wenn nun jemand kommt und Jesters Daten veröffentlicht, weil dieser Daten veröffentlicht von Leuten die Daten veröffentlichen?
Ist der dann gut oder böse :-D

[Charles Marlow]

Bei der Methode, die Jester anwendet, kannst Du davon ausgehen, dass es mehrheitlich gerade die unmündigen Kiddies erwischen wird, die dafür als "Terroristen" kriminalisiert und weggesperrt werden, weil es in dieses perverse Schema passt.

Und das Schlimme ist, dass das FBI auf genau solche Spinner wie Jester setzt, denn die haben sehr wohl die Kompetenz und Skrupellosigkeit sich dieser Methoden zu bedienen, die die Behörde aus guten Gründen NICHT einsetzen darf.

Nur läuft diese Art von Vigilantismus nicht wie bei Batman ab, wo die Verbrecher am Ende doch noch zur Strecke gebracht werden, weil das System zu "schwach" ist, sondern wie bei Taxi Driver, wo ein Spinner in seiner Verblendung zum Amokläufer wird, weil er schon gar nicht mehr begreift, was er da eigentlich macht.

[Shadow27374]

Wenn einer hoffentlich gefasst wird dann "The Jester". Der Kerl hat einfach nicht verstanden was "Anonymous" ist und wieso sie notwendig sind.

[booyakasha]

Charles Marlow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei der Methode, die Jester anwendet, kannst Du davon ausgehen, dass es
> mehrheitlich gerade die unmündigen Kiddies erwischen wird, die dafür als
> "Terroristen" kriminalisiert und weggesperrt werden, weil es in dieses
> perverse Schema passt.
>
> Und das Schlimme ist, dass das FBI auf genau solche Spinner wie Jester
> setzt, denn die haben sehr wohl die Kompetenz und Skrupellosigkeit sich
> dieser Methoden zu bedienen, die die Behörde aus guten Gründen NICHT
> einsetzen darf.
>
> Nur läuft diese Art von Vigilantismus nicht wie bei Batman ab, wo die
> Verbrecher am Ende doch noch zur Strecke gebracht werden, weil das System
> zu "schwach" ist, sondern wie bei Taxi Driver, wo ein Spinner in seiner
> Verblendung zum Amokläufer wird, weil er schon gar nicht mehr begreift, was
> er da eigentlich macht.

sehr treffend formuliert. +1

[aha47]

spambox schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du verwechselst da etwas. Anonymous sind die guten.

Hahahahahahahahahahahahaha.

[IceCrusher]

"Dann wäre endlich mal Schluss mit DDoS und dem anderen Firlefanz."
Ich glaube du hast das Prinzip von anonymus noch nicht ganz Verstanden. Es gibt keinen Anführer! Also wird es dadurch, dass man ein paar vllt. besonders Aktive Mitglieder einsperrt garantiert nicht aufhören. Das ist das faszinierende an so einer dezentralen "Organisation" Man kann sie nur sehr schwer angreifen ;)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.03.12 22:57 durch IceCrusher.