potentielle betrueger

[neocron]

ist nicht jeder ein potentieller betrueger?
erinnert an minority report :)

[iJournalist]

Ja, "mutmaßlich" wäre die journalistisch sauberere Formulierung gewesen...

[oho]

Du wagst es in einen Kommentar zu einer Golemmeldung das Wort "journalistisch" zu verwenden?
Ganz böses Foul

[gemutmaßt]

Es wird aber nicht gemutmaßt, dass er selbst betrogen hat. Die genauen Zusammenhänge müssten erst noch geklärt werden. Wer hat die Bestellungen aufgegeben? Wie hat er das genau gemacht?

Eine Lösung für die Zukunft könnte sein, dass sich kurz ein Fenster auf meinem Rechner öffnet und mir mitgeteilt wird, dass von einem anderen Rechner mein iTunes geöffnet wurde.

[Replay]

Das eigene iTunes wurde nicht geöffnet, es wurde nur der Account mißbraucht. Irgendwer kann schließlich mit Deinem Account bei Amazon einkaufen und Du blechst, ohne daß Dein Browser geöffnet wird.

_________________________________________________________________
Lesen gefährdet die Dummheit シ

[md (Golem.de)]

Das stimmt, das richtige Wort ist "mutmaßlich". Wir haben die überschrift geändert. Vielen Dank.

[unterbunden]

...ich sprach ja genau von "meinem" iTunes, dass von einem anderen Rechner geöffnet und damit missbraucht wird.

Ob das einen Sinn hat, kann ich in der Kürze nicht abschätzen. Aber eine doppelte iTunesöffnung könnte ja unterbunden werden.

[iAd]

unterbunden schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...ich sprach ja genau von "meinem" iTunes, dass von einem anderen Rechner
> geöffnet und damit missbraucht wird.
>
> Ob das einen Sinn hat, kann ich in der Kürze nicht abschätzen. Aber eine
> doppelte iTunesöffnung könnte ja unterbunden werden.


Absolut richtig. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die technisch recht einfach in die Software zu integrieren sind. Wahrscheinlich hat Apple aber bis zu diesem Vorfall die Notwendigkeit dazu nicht gesehen. Ich selbst allerdings auch nicht.

[Identifizierung]

Es gibt doch unterschiedliche Möglichkeiten:

Apple kennt meine Rechnernummer und sieht, dass ich von meinem eigenen Rechner iTunes öffne. Das bedeutet aber, dass Apple etwas mehr "schnüffeln" muss.

Ich könnte mein iTunes auch von einem Internetcafe aus öffnen, dann stimmt die Rechnernummer nicht mehr. Es muss aber trotzdem möglich sein.

Erst wenn zwei iTunes gleichzeitig, eines bei mir zuhause, ein zweites in einem entfernten Ort, geöffnet werden, dann kann Alarm geschlagen werden. Aber welches wäre das richtige? Ich könnte im Cafe sitzen und Bestellungen aufgeben und ein anderer ist in meine Wohnung eingedrungen...

Im Prinzip läuft es auf eine Identifizierung meiner Person hinaus. Aber auch da gibt es leider genug Möglichkeiten, mit der Personen-Identität zu schummeln.

[firehorse]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ist nicht jeder ein potentieller betrueger?
> erinnert an minority report :)
>

Nur, wie ich weiter oben schon betonte, der Vorteil einer AGB.

Unter Vorbehalt bedeutet dass ein Anbieter, auch auf Basis einer Vermutung/Annahme, selbst tätig werden kann. Das Lesen dieser ABG wird mit der Registrierung vorausgesetzt. [siehe Kästchen mit Häckchen]

So einfach ist das.

Einfach nur einmal vollständig lesen... nur so als Tipp ;)

[firehorse]

md (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das stimmt, das richtige Wort ist "mutmaßlich". Wir haben die überschrift
> geändert. Vielen Dank.
>

Was macht da den Unterschied. Letztlich hat jeder Anbieter im App's-Shop die AGB gelesen und damit die Entscheidungsfreiheit des hauptsächlichen Anbieters akzeptiert.

Eine Entscheidung unter Vorbehalt. Und diesen kann Apple oder wer auch immer auslegen wie dieser lustig ist.