Ich mag weder Assange noch Anonymous

[nudel]

Assange sollte an die USA ausgeliefert werden und Anonymous ist nur ein Haufen von Spinnern.

Ich beobachte genüsslich, wie das alles auseinander bricht :D

[redwolf]

Sagte der glücklichste Sklave.

[Dullahan]

redwolf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sagte der glücklichste Sklave.

Let virtue distinguish the brave,
Place riches in lowest degree,
Think them poorest who can be a slave,
Think them richest who dare to be free.

[blupp1]

Solang er glücklich ist, stört es ihm doch gar nicht, dass er Sklave ist, oder? ;)

[Flyns]

Die Idee hinter Wikileaks ist nicht verkehrt. Allerdings wird diese relativ gute Idee durch den nervigen Selbstdarsteller Assange zunichte gemacht. Er ist mir total zuwider...

Und naja was Anonymous angeht... Das Größte Problem von Anonymous ist Anonymous, genauer, dass jeder Anonymous sein kann. Somit fällt Anonymous oft wegen unnötiger Kindergarten-Aktionen auf. Im Gegensatz dazu sind manche #Op's echt sinnvoll, beispielsweise der angekündigte "Kreuzzug" gegen die Seite kreuz.net (dieses Wortspiel war nicht beabsichtigt...)

[gudixd]

i like turtles

[sFg_K]

Flyns schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Idee hinter Wikileaks ist nicht verkehrt. Allerdings wird diese relativ
> gute Idee durch den nervigen Selbstdarsteller Assange zunichte gemacht. Er
> ist mir total zuwider...


This !

[lube]

Ich mag Kuchen.

[wirehack7]

Ich mag Ponys. Viele, viele Ponys.

[Baptist]

Auf die eine oder andere Art seid ihr doch alle Sklaven. Die einen unterwerfen sich dem System und die anderen heroischen Führungsfiguren und vermeintlich heeren Idealen, die sich bei Licht betrachtet aber maximal als selbstzerstörerisch darstellen, primär weil die meisten der Anhänger auch nur das rezitieren was ihnen irgendein "Guru" gesagt hat. Im Grunde gehört ihr alle einem System an und schafft es nicht selbst zu denken.

Es macht also gar keinen Unterschied ob jemand im aktuellen System lebt, oder sich jemand einer vermeintlich neuen Weltordnung unterwirft. In beiden Fällen sucht ihr nach Führung und Antworten, und erwartet, dass euch diese geliefert werden. Ihr glaubt das politische System sei korrupt? Dann bewegt euch mal in Kreisen die sich selbst als Streiter für das Gute darstellen. Das sind genauso desillusionierte Machtmenschen, die vor allem stört, dass ein anderer als sie das sagen hat.

Mein Vorschlag - fangt an selbst zu denken, und hört auf das andere für euch erledigen zu lassen. Weder das System, noch Wikileaks, noch Anonymus ist daran gelegen euch die Wahrheit zu verklickern. Die wollen nur ihre ganz eigene Wahrheit verkaufen, und diese muss nicht besser oder richtiger sein als die des Systems.

Ihr sitzt vor euren Computern, habt euch 2-3 mal im Forum der Piraten geäußert, reckt die Faust wenn ihr was von Wikileaks und Assange lest, huldigt Anonymus, und fresst dabei die nächste Pizza und kippt nen Liter Cola hinterher, um dann Abends zufrieden als Rebell einzuschlafen. Welch Aufstand, ihr werdet die Welt retten, vom Sofa aus!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.10.12 17:55 durch Baptist.

[mawa]

Mit Ketchup oder mit Senf?

[Cyrion]

Ignorance is bliss-
(But the ignorant can't see the bliss anyway)

[nudel]

mawa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit Ketchup oder mit Senf?

sag mal, hast du einen fetisch für Männer mit Senf bzw. Ketchup?

[hanfman1950]

Baptist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf die eine oder andere Art seid ihr doch alle Sklaven. Die einen
> unterwerfen sich dem System und die anderen heroischen Führungsfiguren und
> vermeintlich heeren Idealen, die sich bei Licht betrachtet aber maximal als
> selbstzerstörerisch darstellen, primär weil die meisten der Anhänger auch
> nur das rezitieren was ihnen irgendein "Guru" gesagt hat. Im Grunde gehört
> ihr alle einem System an und schafft es nicht selbst zu denken.
>
> Es macht also gar keinen Unterschied ob jemand im aktuellen System lebt,
> oder sich jemand einer vermeintlich neuen Weltordnung unterwirft. In beiden
> Fällen sucht ihr nach Führung und Antworten, und erwartet, dass euch diese
> geliefert werden. Ihr glaubt das politische System sei korrupt? Dann bewegt
> euch mal in Kreisen die sich selbst als Streiter für das Gute darstellen.
> Das sind genauso desillusionierte Machtmenschen, die vor allem stört, dass
> ein anderer als sie das sagen hat.
>
> Mein Vorschlag - fangt an selbst zu denken, und hört auf das andere für
> euch erledigen zu lassen. Weder das System, noch Wikileaks, noch Anonymus
> ist daran gelegen euch die Wahrheit zu verklickern. Die wollen nur ihre
> ganz eigene Wahrheit verkaufen, und diese muss nicht besser oder richtiger
> sein als die des Systems.
>
> Ihr sitzt vor euren Computern, habt euch 2-3 mal im Forum der Piraten
> geäußert, reckt die Faust wenn ihr was von Wikileaks und Assange lest,
> huldigt Anonymus, und fresst dabei die nächste Pizza und kippt nen Liter
> Cola hinterher, um dann Abends zufrieden als Rebell einzuschlafen. Welch
> Aufstand, ihr werdet die Welt retten, vom Sofa aus!


true and evil ;)

[divStar]

@Baptist: nicht schlecht - ich wundere mich so etwas in einem Golem-Forenbeitrag zu lesen.

Allerdings bringt das Selbstdenken nichts, denn in einem System, in dem einem stets vorgedacht und in Portionen verabreicht wird, was man zu tun und was zu lassen hat, gibt es keine Möglichkeit sich als Selbstdenkender zu bewegen. Außerdem geht es extrem auf die Sensoren, wenn man den ganzen Müll um sich herum wirklich wahrnehmen muss, denn eines der ersten Fragen, die man sich stellt, wenn man anfängt selbst zu denken, ist: ist die Art und Weise wie wir leben - wie also alle Menschen leben - gerecht? Warum muss ein richtig armer Mensch in Afrika sich zu Tode hungern, während bei den Reichen sogar Hunde Kaviar fressen dürfen?

Wenn man so etwas widerliches dann in ein Gesamtbild einfügt, ist das einzig konsequente, was ein Selbstdenkender Mensch tun kann: sich einfach umbringen. Das System wird man nicht ändern können ohne sich als Idealist und Einzelgänger präsentieren zu müssen. Und Denken wird besonders von den Reichen verteufelt - man stelle sich nur vor Menschen würden nicht mehr ignorant sein und anfangen sich um andere Menschen zu kümmern.

Ich mag die Leute nicht, die mit Anonymous nicht umgehen können - Anonymous ist (wie der Name schon sagt) anonym: ich kann heute Teil des "losen Kollektivs" sein - und morgen wieder nicht. Und wenn Assange sich weniger selbst inszenieren würde, könnte man auch wieder mehr Gehör für die eigentliche Sache schaffen - statt es zu verkaufen.

[Cyrion]

@ Baptist.
Es wäre Unsinn dir zu widersprechen, da du eigentlich Recht hast.
Nur scheint es, du belässt es einfach bei dieser Einstellung, gegen die zwar keiner etwas sagen kann, die aber auch niemandem hilft, ausser dir selber.
Wer mal Faust gelesen hat, (und, wie von Baptist gefordert imstande ist selber zu denken), erinnert sich sicher an Mephisto..
Er konnte alles Gute als Schlechtes und Schlechtes als Gutes Verkaufen.
Jedoch stand auch immer etwas Wahrheit dahinter.

So kann es zwar sein, dass Wikileaks die eigene Wahrheit verkaufen möchte
( Auch, dass Assange versucht mittels Wikileaks das Gesamtbild über sich (Pol. Asyl) aufzupolieren nehm ich ihm etwas übel.)
Aber es freut mich zu sehen, dass jemand/etwas als Gegenpol des FBI/CIA oder anderen Unternehmen hinhält. Wäre dem nicht so, wären keine Forderungen nach mehr Kontrolle laut geworden und es wäre auch niemand ins Visier genommen worden( B. Manning/Assange/Anonymous).
Stellt sich nun die Frage,
ist es gerechtfertigt Gewalt mit Gewalt zu beantworten?
Illegale Praktiken mit illegalen Praktiken?
Die durch Korruption zu Reichtum gekommene mit zweifelhaften Mitteln bloßzustellen?
Vor allem, wenn der erste Satz mit nein zu beantworten ist, gilt das auch für die zwei anderen?
Auf einige Fragen gibt uns das Gesetz eine Antwort ( Wobei dieses nicht überall gleich ist).
Wer sich damit zufrieden gibt, ist jämmerlicherweise nur als radikaler Rechtspositivist zu bezeichnen. Selbstdenken kategorisch ausgeschlossen.

Es gibt nicht für alles einen Maßstab an richtig/falsch, diese Worte selber sind nur Erfindungen unserer oberflächlichen Moralgesellschaft, an denen sich die Menschen aus Unwissen festhalten, wie an den von dir angesprochenen Autoritäten.

Anonymous und Wikileaks sind keine moralisch zweifellosen Bewegungen, aber ohne sie lägen wir umso mehr in der ethischen Stagnation.
Wenn dem Menschen Missstände nicht direkt vor die Augen geführt werden, wird auch nichts unternommen.
Und mir ist es lieber, wenn sich Sofa Rebellen wenigstens auch nur mit 1 einzigen Wort kritisch gegenüber Korruption und FBI/CIA/oder auch Wikileaks/Assange/Piraten äussern, anstatt zu glauben die Welt wäre in Ordnung und es gäbe nur ein Richtig und ein Falsch. Denn mit diesem Einen Wort zeigen sie, die Information hat sie erreicht. Und sie wird weiter verbreitet.
Denn Ehrlich: Auf dem Sofa bleiben sie in jedem Fall sitzen. Nur was erzählen sie anderen/ihren Kindern?
Stell dir eine Welt vor, in der das FBI vollkommenes Vertrauen genießt.
brrr...
Stattdessen, weiss die ganze Welt nun, dass FBI/CIA/HBGary(Sicherheitsfirma) korrupt sind und dass Banken Schindluder betreiben, denn die Beweise kann nun jeder einsehen.

So wächst eine Öffentlichkeitsmeinung, so wächst druck, so wird sich kein deutsches Unternehmen oder Politiker mehr trauen, öffentlich mit diesen Bloßgestellten Unternehmen/Regierungsorganen zu kooperieren

[Ben Dover]

Cyrion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @ Baptist.
> Es wäre Unsinn dir zu widersprechen, da du eigentlich Recht hast.
> Nur scheint es, du belässt es einfach bei dieser Einstellung, gegen die
> zwar keiner etwas sagen kann, die aber auch niemandem hilft, ausser dir
> selber.
> Wer mal Faust gelesen hat, (und, wie von Baptist gefordert imstande ist
> selber zu denken), erinnert sich sicher an Mephisto..
> Er konnte alles Gute als Schlechtes und Schlechtes als Gutes Verkaufen.
> Jedoch stand auch immer etwas Wahrheit dahinter.
>
> So kann es zwar sein, dass Wikileaks die eigene Wahrheit verkaufen möchte
> ( Auch, dass Assange versucht mittels Wikileaks das Gesamtbild über sich
> (Pol. Asyl) aufzupolieren nehm ich ihm etwas übel.)
> Aber es freut mich zu sehen, dass jemand/etwas als Gegenpol des FBI/CIA
> oder anderen Unternehmen hinhält. Wäre dem nicht so, wären keine
> Forderungen nach mehr Kontrolle laut geworden und es wäre auch niemand ins
> Visier genommen worden( B. Manning/Assange/Anonymous).
> Stellt sich nun die Frage,
> ist es gerechtfertigt Gewalt mit Gewalt zu beantworten?
> Illegale Praktiken mit illegalen Praktiken?
> Die durch Korruption zu Reichtum gekommene mit zweifelhaften Mitteln
> bloßzustellen?
> Vor allem, wenn der erste Satz mit nein zu beantworten ist, gilt das auch
> für die zwei anderen?
> Auf einige Fragen gibt uns das Gesetz eine Antwort ( Wobei dieses nicht
> überall gleich ist).
> Wer sich damit zufrieden gibt, ist jämmerlicherweise nur als radikaler
> Rechtspositivist zu bezeichnen. Selbstdenken kategorisch ausgeschlossen.
>
> Es gibt nicht für alles einen Maßstab an richtig/falsch, diese Worte selber
> sind nur Erfindungen unserer oberflächlichen Moralgesellschaft, an denen
> sich die Menschen aus Unwissen festhalten, wie an den von dir
> angesprochenen Autoritäten.
>
> Anonymous und Wikileaks sind keine moralisch zweifellosen Bewegungen, aber
> ohne sie lägen wir umso mehr in der ethischen Stagnation.
> Wenn dem Menschen Missstände nicht direkt vor die Augen geführt werden,
> wird auch nichts unternommen.
> Und mir ist es lieber, wenn sich Sofa Rebellen wenigstens auch nur mit 1
> einzigen Wort kritisch gegenüber Korruption und FBI/CIA/oder auch
> Wikileaks/Assange/Piraten äussern, anstatt zu glauben die Welt wäre in
> Ordnung und es gäbe nur ein Richtig und ein Falsch. Denn mit diesem Einen
> Wort zeigen sie, die Information hat sie erreicht. Und sie wird weiter
> verbreitet.
> Denn Ehrlich: Auf dem Sofa bleiben sie in jedem Fall sitzen. Nur was
> erzählen sie anderen/ihren Kindern?
> Stell dir eine Welt vor, in der das FBI vollkommenes Vertrauen genießt.
> brrr...
> Stattdessen, weiss die ganze Welt nun, dass
> FBI/CIA/HBGary(Sicherheitsfirma) korrupt sind und dass Banken Schindluder
> betreiben, denn die Beweise kann nun jeder einsehen.
>
> So wächst eine Öffentlichkeitsmeinung, so wächst druck, so wird sich kein
> deutsches Unternehmen oder Politiker mehr trauen, öffentlich mit diesen
> Bloßgestellten Unternehmen/Regierungsorganen zu kooperieren


Tja dann mal mein Beitrag dazu: scheiss FBI CIA etc. ;-)

Es muss und wird auch hoffentlich immer jemand wie wikileaks und anonymus geben. es sind die modernen Freiheitskämpfer, sie kämpfen gegen das Regime welches an der macht ist und wollen die Welt besser machen und werden dafür als Verbrecher hingestellt. Und 90% der Bevölkerung interessiert es nicht oder sie sehen sie auch als verbrecher. Schon traurig.

Und ich lande jetzt für die Aussage bestimmt auf ner schwarzen liste. ;-)

[azeu]

Anonymous ist aber keine organisierte Gruppe die politisch aktiv ist, sondern "nur" ein Schwarm von Mitläufern die bei diversen Aktionen mitmacht. Darunter auch sehr fragwürdige Aktionen. Anonymous kann auch dummerweise jeder sein, auch die Regierung. Deswegen sollte man Anonymous nicht allzu sehr in den Himmel loben, weil man nie weiß wer da wann wo wie mitmacht...

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[Myxier]

Man teile mal anonymous mal bitte in die loic kinder und in die alte garde, die gegen Scientology kämpft. Danke.

[azeu]

da gibt's noch viel, viel mehr Unterteilungen, das ist ja das Problem.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...